Após o lançamento do livro crítico à Meta, ‘Careless People’, autora recebe ordem de mordaça

• Sarah Wynn-Williams, ex-executiva da Meta e autora de Careless People, recebeu uma ordem judicial que a proíbe de fazer declarações negativas sobre a Meta logo após o lançamento do livro
• A ordem se baseia na cláusula de não difamação do acordo de desligamento, e em caso de violação prevê multa de US$ 50 mil por declaração, incluindo conversas dentro de casa
• O livro expõe suspeitas internas no Facebook de assédio sexual, censura, manipulação de adolescentes e facilitação de genocídio, e a resposta da Meta fez as vendas dispararem
• Wynn-Williams foi forçada ao silêncio em meio à pressão financeira causada por uma denúncia de interesse público, mas a editora avaliou que “a resposta da Meta comprovou as alegações do livro”
• O caso destaca o conflito entre liberdade de expressão e poder corporativo, além da questão da responsabilidade social das empresas de redes sociais

---

Medida legal da Meta e o silenciamento de Sarah Wynn-Williams

• Sarah Wynn-Williams, ex-diretora global de políticas públicas da Meta, recebeu uma ordem que proíbe declarações negativas sobre a Meta logo após o lançamento de seu livro Careless People, por decisão emergencial de um árbitro nos Estados Unidos
  • O porta-voz da Meta, Andy Stone, afirmou no Twitter que “esta decisão confirma que este livro falso e difamatório nunca deveria ter sido publicado”
  • A decisão não se baseia em difamação, mas sim na cláusula de não difamação (non-disparagement clause) do acordo de desligamento
• Wynn-Williams foi proibida permanentemente de promover o livro ou fazer comentários sobre a Meta
  • A ordem entrou em vigor no próprio dia do lançamento, em 13 de março de 2025
  • Cada declaração que possa ser interpretada de forma negativa para a Meta pode gerar multa de US$ 50 mil
  • O alcance da ordem inclui até conversas dentro de casa, e ela não pode falar sobre a Meta nem mesmo com familiares
• Ela enfrenta risco de ruína financeira por causa de uma denúncia de interesse público
  • A Meta está pedindo indenização de milhões de dólares, e o processo legal segue em andamento
  • A editora pôde continuar vendendo o livro, mas a autora foi colocada em uma situação sem precedentes em que precisa permanecer em silêncio

As revelações de Careless People e a repercussão social

• Careless People expõe suspeitas de assédio sexual, manipulação de adolescentes e facilitação de genocídio que Wynn-Williams diz ter testemunhado enquanto trabalhou no Facebook entre 2011 e 2017
  • Ela afirma que o Facebook cooperou com o Partido Comunista Chinês para realizar censura
  • O livro descreve em detalhe o comportamento pessoal e a hipocrisia de altos executivos
• A resposta jurídica da Meta acabou aumentando de forma explosiva as vendas e o interesse pelo livro
  • Após o lançamento, foram vendidos cerca de 200 mil exemplares no mundo todo, com forte atenção da imprensa
  • A editora avaliou que “a tentativa da Meta de impor silêncio acabou comprovando as alegações do livro”
• No início de 2025, Mark Zuckerberg disse que era preciso “voltar à liberdade de expressão”, mas
  • a Meta não permitiu a mesma liberdade para críticas internas
  • A editora apontou que “a livre expressão só é permitida quando não critica a própria Meta”

Sigilo no processo editorial e medidas de segurança

• A editora preparou o livro com comunicação segura e no formato de projeto secreto
  • Internamente, pouquíssimas pessoas participaram, e quem não estava envolvido saía das reuniões
  • A existência do livro foi mantida em segredo até pouco antes do lançamento, e alguns funcionários ouviram o rumor de que se tratava de “um livro de memórias da Taylor Swift”
• A preparação da distribuição também ocorreu com informações extremamente limitadas
  • Livrarias e distribuidoras tiveram de aceitar pedidos sem sequer saber o título do livro
  • O anúncio oficial foi feito apenas uma semana antes do lançamento

Promoção após o lançamento e sanções legais

• Antes do lançamento, Wynn-Williams concedeu entrevistas a grandes veículos, como BBC e NBC
  • Em 24 horas, atravessou Londres e Nova York para cumprir a agenda de entrevistas
  • Porém, no dia do lançamento, a decisão arbitral foi emitida, e todas as atividades promocionais foram interrompidas
• O audiolivro foi gravado secretamente antes da ordem de proibição, tornando-se o único meio em que sua voz ainda pode ser ouvida
  • Um porta-voz da Meta criticou o livro, chamando-o de “ultrapassado e cheio de alegações falsas”
  • Leitores e imprensa, porém, avaliaram que a resposta da Meta acabou reforçando a credibilidade do livro

Impacto político e interesse público

• Em abril de 2025, Wynn-Williams depôs em uma audiência de uma subcomissão do Senado dos EUA
  • Ela declarou que a Meta permitiu ao Partido Comunista Chinês acesso a dados de usuários
  • O senador Josh Hawley pediu que Zuckerberg comparecesse e “dissesse a verdade”, mas ele não atendeu
• No Reino Unido, a Molly Rose Foundation distribuiu Careless People a todos os parlamentares
  • A organização atua em saúde mental de adolescentes e prevenção do suicídio
  • O CEO Andy Burrows criticou a Meta, dizendo que ela explorou a saúde mental de meninas adolescentes em troca de receita publicitária
• Em fevereiro de 2026, Zuckerberg está prestando depoimento em Los Angeles em um julgamento sobre vício em redes sociais
  • O caso chama atenção por ser um dos primeiros a cobrar responsabilidade de empresas de redes sociais por danos a crianças e adolescentes

A autora em silêncio e a posição da editora

• Wynn-Williams vive em Londres legalmente proibida de se manifestar
  • Ela não pode comentar sobre o processo nem sobre o livro
  • Ainda assim, seu humor e disposição para lutar permanecem intactos
• A editora elogia sua coragem e sacrifício,
  • dizendo que a resposta da Meta acabou comprovando por si só a cultura de “descuido letal (lethal carelessness)” exposta em Careless People
  • e enfatizando que “sua voz foi bloqueada, mas os leitores ainda podem ler o livro”
• A editora concluiu que este caso tornou ainda mais evidente a importância de livros que fiscalizam o poder

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Ouvi em audiobook e fiquei chocado com o comportamento da liderança. Ao mesmo tempo, não me surpreendeu nem um pouco
  O mais incômodo foi perceber que vivemos numa sociedade que absolve com muita facilidade pessoas ricas e poderosas. É contraditório permitir em adultos comportamentos que jamais toleraríamos em crianças
  Por exemplo, há o relato de que Cheryl Sandberg convidou a autora para dormir junto na cama do jato corporativo e, após ser rejeitada, teve uma atitude retaliatória. Todo mundo sabia disso e ainda assim ignorava ou defendia

  • Acho que deveriam perguntar repetidamente à Sandberg em público: “Você ainda convida funcionárias para dormir na cama do jato corporativo?”. Esse tipo de pergunta serviria para lembrar sua exigência anormal
  • Tolerar esse tipo de comportamento acaba ensinando às crianças que isso é aceitável
  • O papel da gerência intermediária é como uma dupla criação de filhos: coordenar bons funcionários para baixo e agradar chefes infantis para cima
  • Parece que as pessoas têm tanto medo de desafiar os ricos que entram numa autoilusão para racionalizar o comportamento deles
  • A Sandberg já era conhecida por ser uma pessoa antiética desde antes

• Ouvi dizer que, ao sair em 2017, o pacote de severance incluía uma cláusula de não difamação, e que ela escreveu um livro criticando a empresa em violação disso. O árbitro avaliou não a veracidade do conteúdo, mas apenas se houve quebra contratual
  Fico em dúvida se receber dinheiro, assinar um contrato e depois quebrá-lo é mesmo uma atitude de princípio

  • Segundo a matéria, com o resultado da arbitragem a autora pôde publicar o livro, mas ficou proibida de promovê-lo ou comentá-lo diretamente. Nesse sentido, ela cumpriu a cláusula. De todo modo, se expôs as verdades feias da Meta e ainda recebeu por isso, acho que fez bem
  • Acho moralmente problemático impor esse tipo de cláusula mesmo depois de 9 anos. Pode ser legal, mas em termos de princípio continua errado
  • Não seria só devolver o dinheiro e retirar o NDA?
  • Fico em dúvida se um contrato civil deveria poder impedir até a denúncia de ilícitos
  • Se ela expôs tudo mesmo sabendo desse risco, então isso também pode ser visto como uma ação por princípio

• Esse livro foi realmente marcante. Eu achava que os ricos viam o sofrimento que causavam como um sacrifício inevitável para atingir seus objetivos, mas no caso do Facebook parecia ser simplesmente indiferença ao resultado
  Espero que eles sintam algum dia o mal que causaram

  • No começo, parecia haver uma mistura de idealismo ingênuo e empolgação com realização. Mas, olhando para casos como a viagem a Mianmar, no fim a liderança não se importava com nada
  • Acho que a autora também foi cúmplice. Ficou em silêncio enquanto ganhava dinheiro e só começou a reclamar quando o Facebook a descartou
  • A autora se pinta como vítima de uma cultura externa a ela, mas na verdade era uma figura central nela. É preciso ler lembrando que todos ali são narradores pouco confiáveis
  • “Indiferença” pode até ser uma condição necessária para alcançar objetivos
  • Li isso como alguém do setor, e pareceu menos uma revelação e mais uma história previsível. Para quem está fora da indústria pode ser chocante, mas para quem está dentro é quase rotina. Um livro parecido é Disrupted: My Misadventure in the Start-Up Bubble

• Coletânea de matérias relacionadas

  • Meta exposé author faces $50k fine per breach of non-disparagement agreement
  • An ex-Facebook exec said staff let Zuckerberg win at board games
  • Careless People
  • Lawmakers are skeptical of Zuckerberg's commitment to free speech
  • How 'Careless People' is becoming a bigger problem for Meta
  • Meta puts stop on promotion of tell-all book by former employee
  • Ex-Facebook director's new book paints brutal image of Mark Zuckerberg
  • Meta is trying to stop a former employee from promoting her book about Facebook

• Não consigo entender como pode existir num contrato de trabalho uma cláusula do tipo “se você falar mal da empresa, terá de pagar US$ 50 mil”. Surpreende ver NDA sendo usado assim

  • Nos EUA, isso não é aplicado de forma totalmente livre por causa das leis estaduais e das restrições do NLRB. Neste caso, a situação é diferente porque não se trata de uma fala isolada, mas de um livro inteiro. A autora também parece ter feito uma jogada calculada, assumindo o risco do processo em busca de publicity
  • Nos EUA, muitos contratos incluem cláusulas de arbitragem obrigatória, então a disputa vai para arbitragem privada em vez de tribunal. Há um problema de imparcialidade porque as câmaras arbitrais têm as empresas como clientes
  • Existe o conceito de “cláusula abusiva”, mas isso depende da discricionariedade do juiz
  • É uma tensão entre liberdade de expressão e captura do sistema jurídico
  • No fim, ela recebeu dinheiro, assinou o contrato e de fato o violou

• As alegações de Wynn-Williams vêm sendo parcialmente corroboradas por decisões judiciais recentes. Elas dizem respeito ao caráter viciante e manipulador dos produtos da Meta e do Google
  Em especial, foi chocante a parte em que o Facebook teria vendido a anunciantes a possibilidade de mirar em “adolescentes que postam uma selfie e depois a apagam”

  • Esse tipo de prática é o mal em si. Nenhum pai ou mãe com filhos tomaria esse tipo de decisão
  • Vale lembrar que ela não saiu por vontade própria; ela foi demitida

• Mencionam a citação de O Grande Gatsby: “eles eram pessoas descuidadas”. Isso simboliza ricos que causam problemas e depois fogem para o dinheiro e para a indiferença

  • Hoje, empresas de nuvem existem desconectadas da experiência do usuário. A distância de 40 ms e um firewall virou um meio de fuga muito maior do que existia 100 anos atrás
  • (Em tom de piada) dizem que essa citação na verdade é uma metáfora sobre a luta externa de um criador de galinhas

• Contratos com cláusula de não difamação devem ser evitados sempre que possível. O ideal seria proibi-los, como na Califórnia

  • Mas também entendo que é difícil para a pessoa comum evitar esse tipo de cláusula. Por causa do desequilíbrio de poder e da pressão de tempo, muita gente assina sem revisão de advogado
  • Durante o vínculo empregatício, pode ser razoável proibir difamação contra a empresa, mas impor isso depois da saída é injusto. Especialmente quando aparece como condição para receber a indenização de desligamento. São necessárias regras que protejam denunciantes

• Com medo de que o e-book fosse alterado ou removido, encomendei a versão em papel.
  Recentemente, ao tentar entrar na minha conta da Meta, pediram uma selfie em vídeo para verificação e minha conta ficou em estado de “Community Review”. Empresa realmente repugnante

• Compartilham o link archive.is/DmiOw

  • Comentam que o Recaptcha demora demais