Por que eu linko para o WayBackMachine em vez do site original
(hawaiigentech.com)Em resumo, o artigo diz o seguinte.
Quando você adiciona um link como referência, por causa da natureza da web não há como ter certeza de que o conteúdo visto naquela época será o mesmo conteúdo visto alguns anos depois. Em especial, há grande chance de ocorrerem os problemas abaixo.
-
404 / Not Found - o caso mais comum
-
Conteúdo alterado, editado ou completamente substituído.
-
Casos em que o conteúdo se torna popular, passa a ser protegido, e é preciso criar uma conta para ler o artigo completo.
Por isso, o autor diz que apontar para um arquivo (WayBackMachine) é mais confiável do que apontar para conteúdo dinâmico e instável da web. Como exemplo, o autor apresenta um conteúdo que podia ser lido gratuitamente até 14 de fevereiro de 2019, mas que hoje virou algo do tipo “se você não pagar pelo jornalismo, não pode ler”, reforçando por que arquivos são importantes.
Ele diz que isso é ainda mais necessário em tempos como os de hoje. Vivemos uma era instável e, especialmente por causa da pandemia de Covid e de um mercado financeiro doloroso, sites desaparecem, anúncios aumentam ou passam a exigir algum tipo de contrapartida do usuário em vez de simplesmente permitir a leitura do texto.
O artigo argumenta que, para evitar que esses problemas deteriorem a qualidade do conteúdo, é mais estável apontar para uma cópia estática, sólida e imutável.
4 comentários
Mesmo assim, acho que colocar o link do original é uma forma de respeitar o autor da obra.
Tenho feito backup de conteúdos que parecem poder desaparecer no
archive.is.Sobre isso, um administrador da equipe do Wayback Machine disse o seguinte abaixo.
https://news.ycombinator.com/item?id=24411324
We suggest/encourage people link to original URLs but ALSO (as opposed to instead of) provide Wayback Machine URLs so that if/when the original URLs go bad (link rot) the archive URL is available, or to give people a way to compare the content associated with a given URL over time (content drift)
Se possível, dizem que é melhor não "substituir o link pelo Wayback Machine", mas sim "fornecer juntos o link original e o do Wayback Machine", para o caso de o original sair do ar, ou para que também seja possível ver o que mudou ao longo do tempo.
Parece haver algumas questões a considerar. Desse jeito, nenhum tráfego vai para o autor original, e também há a opinião de que é preciso haver respeito em relação a isso. Quando um site é apagado ou a rota muda e não dá para encontrá-lo, não tem muito o que fazer. Mas, quando a postagem original está normalmente disponível, começar já linkando desde o início não parece ser uma forma respeitosa com quem publicou. Por outro lado, isso também faz perceber mais uma vez que, no mundo da internet, é praticamente impossível que um texto caia no esquecimento. Dá medo.
Eu leio uma vez e depois guardo com todo cuidado no Pocket. Só é uma pena que existam alguns sites dos quais o Pocket não consegue fazer clipping direito.
Li o resumo do texto e pensei: "Ah, entendi!", mas depois de ler os comentários saio pensando de novo: "Ah... entendi".
Seria bom colocar dois links e, quando não for possível acessar o original, conectar ao fallback.