Montana registra o primeiro caso no país ao aprovar a ‘Lei do Direito à Computação’

• O estado de Montana aprovou a ‘Right to Compute Act (SB 212)’, tornando-se o primeiro estado a garantir aos cidadãos o direito de possuir e utilizar ferramentas de computação e inteligência artificial
• A lei impõe limites rígidos à regulação governamental e exige protocolos de segurança para infraestruturas críticas baseadas em IA
• A medida foi liderada pelo senador estadual Daniel Zolnikov e pelo Frontier Institute, em contraste com movimentos de endurecimento regulatório em estados como Califórnia e Virgínia
• Organizações globais como Haltia.AI e ASIMOV Protocol avaliaram a lei como um avanço no controle de dados pessoais e na garantia da liberdade digital
• A medida chama atenção como um sinal de largada para um movimento nacional em defesa de direitos fundamentais na era digital e da ampliação do acesso à tecnologia

---

Montana aprova a ‘Right to Compute Act’

• O governador Greg Gianforte assinou o projeto de lei SB 212, tornando Montana o primeiro estado do país a garantir o direito dos cidadãos ao uso de ferramentas de computação e IA
  • A lei tem como objetivos centrais a proteção da privacidade digital e o fortalecimento do acesso à tecnologia
• O projeto inclui três disposições principais
  • A regulação governamental só é permitida quando houver motivos significativos de segurança pública ou saúde pública, e seu alcance deve ser limitado ao mínimo necessário
  • Infraestruturas críticas controladas por IA devem ter mecanismos de parada de emergência e revisões anuais de gestão de riscos

Contexto da tramitação e principais nomes

• O projeto foi impulsionado pelo senador estadual Daniel Zolnikov e pelo Frontier Institute
  • Zolnikov é conhecido como defensor da privacidade e tem promovido continuamente políticas favoráveis à tecnologia que garantem a liberdade individual
• Ele afirmou que, “em meio aos movimentos do governo para controlar a tecnologia, Montana está protegendo a liberdade e limitando o poder do governo”
• Tanner Avery, diretor de políticas do Frontier Institute, declarou que será aplicada “a análise mais rigorosa” contra tentativas de violar direitos fundamentais na era digital

Reação nacional e sinais de expansão

• Keith Ammon, deputado estadual de New Hampshire, avaliou a medida de Montana como “um caso pioneiro na proteção do direito da população de acessar a computação e se expressar”
  • Ele afirmou que outros estados também devem seguir esse exemplo e promover legislação semelhante
• Segundo a reportagem, New Hampshire e vários outros estados já discutem projetos semelhantes

Contexto internacional e grupos de apoio

• Organizações como Haltia.AI e ASIMOV Protocol destacam, por meio da campanha ‘Right to Compute’, o direito de acesso à computação como elemento central da inovação e da liberdade individual
• O cofundador Talal Thabet avaliou a lei de Montana como “um avanço significativo para garantir o direito de cada pessoa de usar a tecnologia de forma autônoma, mantendo o controle sobre seus dados e sua privacidade”

Visão crítica

• Nos comentários da reportagem, um leitor mencionou que Montana aprovou em 2023 uma lei de proibição do TikTok, apontando a medida atual como uma mudança brusca na direção das políticas públicas
  • Ele criticou que a proteção da privacidade digital e a garantia do direito de usar computadores podem ser subjetivas, dependendo de quem está sendo protegido

Informações relacionadas

• As últimas notícias sobre o movimento ‘Right to Compute’ podem ser acompanhadas em RightToCompute.ai e na conta X(@RightToCompute)

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Quando surge uma lei do tipo “Right to…”, normalmente vem junto uma narrativa de correção de uma injustiça passada
  Mas esta lei não tem esse tipo de narrativa. Fico me perguntando se alguém em Montana já morreu ou foi preso por usar um computador
  Não entendo que direito o governo estaria me dando, ou se isso é apenas uma tentativa de conter a oposição pública aos data centers
  • Isso claramente parece um movimento da indústria de IA para bloquear regulações por conta própria
    Um grupo chamado RightToCompute.ai está defendendo isso como um direito fundamental, dizendo que “computação faz parte da extensão do pensamento humano”
  • Na prática, parece uma lei feita para sinalização política. Em Nova York, por outro lado, estão considerando uma lei para impedir que IA dê aconselhamento jurídico ou médico
    Artigo relacionado: New York bill would ban chatbots giving legal or medical advice
  • Por outro lado, se é possível aprovar uma lei para limitar a IA sem haver um incidente negativo prévio, então acho que também é possível uma lei no sentido oposto
• No começo achei que fosse uma lei para permitir que as pessoas usassem livremente seus próprios computadores
  Mas na realidade é só uma lei que impede o governo de regular o uso de recursos computacionais
  Ou seja, Google ou Apple ainda podem restringir como eu uso meu celular, e o governo também não pode impedir isso
  • Na verdade, Google ou Apple só podem fazer isso porque o governo protege a propriedade intelectual (IP)
    Então esta lei não bloqueia totalmente a intervenção do governo, sendo no máximo uma limitação parcial
  • Se Montana tivesse obrigado todas as plataformas computacionais a serem modificáveis pelo usuário e de código aberto, aí sim teria sido realmente interessante
• O núcleo desta lei cabe em apenas dois parágrafos
  O texto completo pode ser visto aqui
  Há uma cláusula dizendo que o governo só pode limitar o uso legal de recursos computacionais quando isso for claramente necessário, e outra dizendo que uma política de gestão de riscos de IA deve ser estabelecida após a implantação, em conformidade com padrões NIST ou ISO
  O rascunho tinha uma cláusula de ‘desligamento do sistema’, mas ela foi removida da versão atual
  • Finalmente algo de que o cidadão comum precisava — uma estratégia obrigatória de gestão de riscos conforme os padrões ISO/IEC
  • Mas, como o governo pode limitar a computação em nome do ‘interesse público’, isso na verdade parece uma lei que amplia poderes
  • A expressão “estabelecer uma política de gestão de riscos após a implantação” soa estranha. Fico me perguntando por que depois da implantação, e não antes
  • Medidas de proteção depois da implantação? Isso não passa de uma lei de fachada. Se quisessem proteção de verdade, teria de haver medidas prévias
  • Pelo contexto, isso não é uma moldura para proteger indivíduos, mas sim um enquadramento para evitar regulações corporativas
    Essa retórica de “impedir o controle do governo e proteger a liberdade” sempre é usada assim
• Esta lei é sem sentido e enganosa
  Se fosse um verdadeiro ‘Right to Compute’, teria de proibir atestado remoto (Remote Attestation), discriminação contra o usuário,
  além de obrigar a permitir software/firmware customizado e a divulgação de documentação técnica
  • Isso é entender errado o conceito de direito. As empresas também têm o direito de escolher recusar serviço ou não divulgar tecnologia
• Ao ver as leis do Brasil e de Nova York, fico pensando como será o ambiente computacional do futuro
  Já existem computadores sem restrições demais para um controle total ser possível,
  mas com o tempo há o risco de que novas gerações passem a aceitar ambientes restritos como ‘normais’
  Estou mais velho e estudando ciência da computação, e me surpreende como os alunos de hoje são dependentes do ChatGPT
  Leis desse tipo são positivas, mas no fim a tendência regulatória de grandes estados e países fará o resto do mundo seguir junto
  • Mas esta lei não afeta leis de verificação de idade nem de vigilância. No fim, serve para proteger os interesses do capital
• Graças à estrutura federal dos EUA, cada estado pode seguir em uma direção diferente
  Alguns estados expandem data centers, outros os restringem
  Como o poder federal também se ajusta conforme a mudança populacional, essa diversidade é uma vantagem do sistema americano
  • Mas dizer que “data centers têm poucas externalidades” ignora o consumo de energia
    Gases de efeito estufa não respeitam fronteiras
  • O uso de água também é um grande problema. Se empresas ricas monopolizam recursos locais, no fim o poder de escolha dos cidadãos desaparece
• O nome “Right to Compute” soa como proteção ao indivíduo, mas na prática está mais para um escudo para operadores de data centers
  Se você ler diretamente o projeto de lei (SB 212), a cláusula de gestão de riscos após a implantação também quase não tem efeito prático
  Aplicar critérios de segurança depois a sistemas que já estão em operação é uma abordagem invertida
• É estranho ver a palavra ‘compute’ sendo usada como substantivo
  “computational resources” soa bem mais natural
  • Mas aqui ‘compute’ deve ser entendido como verbo. “Right to compute” é usado como “Right to vote”
  • Ou seja, significa o ato de calcular/processar, algo centrado na ação
  • O próprio texto da lei usa “to own, access, and use computational resources”, ou seja, com sentido verbal
• Esta lei finge proteger o consumidor, mas na verdade reforça o poder de controle das empresas
  • Eu chamaria essa postura de seguidismo corporativo autoritário
• “Right to Compute” apela para a sensibilidade ligada ao direito de propriedade individual, mas os verdadeiros beneficiários são os grandes operadores de data centers
  Pessoas já são livres para rodar seus próprios servidores
  Na prática, esse tipo de lei busca neutralizar preventivamente regulações locais e avaliações ambientais
  Wyoming e Texas obtiveram efeito parecido com incentivos fiscais,
  enquanto Montana recorreu à retórica dos “direitos” como forma de enquadramento político