- À medida que o custo de desenvolvimento de apps se aproxima de zero, fica mais fácil criar apps clone, levando ao colapso do modelo de assinatura
- Em 2025, o número de novos apps enviados à App Store foi de 550 mil, alta de 24% em relação ao ano anterior, resultado de ferramentas de IA como o Claude terem facilitado o desenvolvimento
- No caso de apps executados localmente que não precisam de servidor, como o custo de desenvolvimento é o único custo, cresce a pressão para trocar assinaturas por pagamento único ou gratuidade
- Mesmo os apps que exigem servidor ou recursos de IA verão as assinaturas caírem para perto do custo, e a perda de poder de precificação será inevitável
- Para os desenvolvedores, isso significa uma pressão competitiva extrema, mas os usuários passam a ter um ecossistema de apps barato ou gratuito
Queda no custo de desenvolvimento e proliferação de apps clone
- Quando o custo de criar um app fica próximo de zero, o custo de copiar um app também fica próximo de zero; e, quando copiar se torna quase gratuito, o modelo de preço por assinatura perde sua razão de existir
- Em 2025, foram submetidos 557 mil novos apps à Apple App Store, um aumento de 24% em relação a 2024 (fonte: Appfigures)
- Esse aumento não representa uma explosão de criatividade, mas o fato de que projetos que antes custavam US$ 50 mil passaram a poder ser feitos em um fim de semana com ajuda do Claude
Mudança no modelo de preços
- No caso de apps que rodam localmente sem servidor (sem custo de nuvem), o único custo real é o desenvolvimento, e até ele está caindo a um nível desprezível, então o modelo de assinatura deixa de fazer sentido
- Se alguém cobrar US$ 10 por mês por um editor de PDF local, outra pessoa fará um clone por pagamento único de US$ 5, e no fim surgirá uma versão gratuita
- Apps que exigem servidor (sincronização, recursos de IA, armazenamento) ainda manterão o modelo de assinatura, mas os preços devem cair para um nível logo acima do custo
- Porque, quando copiar é fácil, o próprio pricing power desaparece
Direção da resposta da Apple
- Ao contrário da expectativa de que reforçaria a revisão da App Store para conter a enxurrada de apps, a Apple escolheu integrar o Claude ao Xcode
- Em vez de barrar apps gerados por IA, está apoiando isso ativamente
- Os números de receita também sustentam isso: em 2025, a receita da App Store cresceu 11%, enquanto o Google Play cresceu 5%
- Ainda existe ampla demanda por casos de uso de nicho que antes não eram desenvolvidos por não serem economicamente viáveis, e a queda no custo de desenvolvimento finalmente começa a atender esses mercados de nicho
Perspectiva de desenvolvedores e usuários
- Para os desenvolvedores que tentam viver de apps, a pressão competitiva fica extrema
- Em contrapartida, para os usuários isso pode ser uma mudança positiva, com a possibilidade de aliviar a insatisfação de longa data com os custos de assinatura de apps
- A velha reclamação de que “já comprei um iPhone de US$ 1.000, por que preciso continuar pagando por software?” pode se tornar realidade
4 comentários
Eu também cancelei recentemente as assinaturas dos apps de produtividade que usava. Estou desenvolvendo e usando por conta própria no formato de plugin do Obsidian. Como o Obsidian oferece suporte multiplataforma, percebi que dá para criar isso com um custo muito menor do que desenvolver como um app.
A receita da App Store cresceu, mas ainda assim está difícil para os desenvolvedores manterem o sustento... hm. Será que essa análise está realmente correta? Em geral, esse tipo de coisa tende a ter uma vantagem forte de first mover, então não acabamos usando primeiro os que já têm mais avaliações? Ainda mais se for pago...
Se os fornecedores no mercado aumentaram de forma explosiva, então, mesmo que a App Store tenha crescido, a fatia do bolo a ser dividida não acabaria diminuindo?
Comentários do Hacker News
Em contraponto, fico me perguntando por que as empresas de IA generativa mais avançadas — que usam modelos inacessíveis ao público e têm capacidade de arcar com o custo de tokens — ainda compram SaaS caros
A maior parte dos SaaS é um app CRUD com alguma “parte inteligente” por cima, e o valor real está em conceber essa “parte inteligente”
A IA ajuda com ideias básicas ou para preencher lacunas, mas não propõe uma “parte inteligente” completamente nova
Um dia a Anthropic pode até usar o Opus para clonar o Jira e deixar de pagar a Atlassian, mas o Opus primeiro precisa saber o que é o Jira
Sempre há reclamações sobre a qualidade de ferramentas como Office, GitHub e Slack; então por que OpenAI ou Anthropic ainda não lançaram alternativas melhores?
Se alguém inventasse uma pá mágica capaz de encontrar veios de ouro com 100% de precisão, não venderia a pá — iria minerar ouro por conta própria
Mais do que recursos ou valor, o importante é transferir responsabilidades legais e operacionais para fora
Se for um app que roda só localmente, não há custo de servidor nem de nuvem, então o modelo de assinatura deixa de fazer sentido
Se alguém vender um editor de PDF local por US$ 10 por mês, outra pessoa vai vender por US$ 5 em pagamento único, e outra vai fazer de graça
Não é triste ver esse tipo de app por assinatura desaparecer. É mais o começo de uma nova era de “slop” (conteúdo de baixa qualidade)
Quem já fez software sabe que a parte mais difícil é tomar decisões de trade-off complexas
Por exemplo, ao criar um app de lista de compras, surgem inúmeras escolhas já na forma de representar unidades de quantidade
No fim, se cada pessoa fizer seu próprio app, terá de tomar essas decisões difíceis por conta própria
Existe vantagem comparativa não só em escrever código, mas também no esforço de decisões de produto
É preciso tomar centenas de decisões de detalhe sobre reconhecimento por câmera, UX offline, modelagem de dados etc.
A IA ajuda na implementação, mas decisões que exigem conhecimento de domínio e sensibilidade de usuário ainda precisam ser tomadas por pessoas
Eu mesmo usei o Claude para fazer engenharia reversa da API do meu supermercado e criar um app que ordena automaticamente os itens conforme o trajeto pela loja
Esse tipo de app pessoal e sob medida é difícil para um SaaS competir
Parece que o autor está olhando o tema demais pela ótica da app store
Na prática, existem muitos formatos de software: web, desktop, interno etc.
Antes eu só tinha ideias; agora consigo implementá-las diretamente
Mesmo assim, se empresas de IA realmente lançarem recursos de fato inovadores, poderão mexer no mercado
O modelo de cobrar US$ 6 por semana ou US$ 10 por mês por apps simples vai ruir por causa da concorrência
O fato de apps como afinador de guitarra custarem US$ 100 por ano existia por causa de uma estrutura de mercado artificial
Mesmo sem IA, distribuição open source ou marketplaces de terceiros já quebrariam essa estrutura
Concordo com a ideia de que “assinatura em app local não faz sentido”
Desde o começo nunca achei razoável pagar assinatura por editor de texto ou ferramenta de pintura
Se um substituto open source puder ser criado facilmente, não há motivo para pagar por um software que você nem consegue modificar
O caso da Adobe é representativo
A ideia de que “a IA transforma todos em criadores” já está levando a uma enxurrada de conteúdo de baixa qualidade
Vale para livros na Amazon, vídeos no YouTube e agora até apps nas app stores
Ficou mais fácil criar, mas continuar criando algo bom ainda é difícil
Assinatura tem mais a ver com custos de operação de infraestrutura do que com a propriedade do app
A IA, na verdade, pode tornar tudo ainda mais caro e mais baseado em assinatura
Apps simples de tarefas ou jogos básicos enfrentam concorrência pesada e têm dificuldade para gerar receita
No passado se dizia que a IA substituiria os radiologistas, mas na prática a questão de confiança e responsabilidade pesou mais
Isso mostra que tipo de app desaparece e que tipo permanece
Se houver uma enxurrada de apps baratos de IA, a tendência pode ser justamente o contrário: queda da confiança no ecossistema, fortalecendo ainda mais os apps grandes
A IA não vai eliminar totalmente as assinaturas, mas vai aumentar a pressão por preços mais baixos
Mesmo não especialistas vão criar coisas cada vez mais interessantes, enquanto especialistas continuarão criando coisas ainda mais complexas
No fim, a expectativa dos usuários continuará subindo
O custo de desenvolver software simples vai cair, mas software complexo pode até ficar mais caro
Esse ponto de equilíbrio continuará se movendo e, como resultado, o mundo deve manter a atual estrutura de coexistência entre gratuito e pago,
mas com melhora geral de qualidade e de qualidade de vida