A indústria de software criativo declara guerra à Adobe

• O Adobe Creative Cloud, considerado o padrão da indústria por décadas, passou a ser alvo de competição por preço após a adoção total de IA generativa e a migração para um modelo de assinatura caro e complexo depois do fim das licenças tradicionais
• Em vez de competir apenas por superioridade de recursos, os concorrentes estão apostando em redução de preço como principal estratégia, indo além de custar menos que a Adobe e chegando até à oferta gratuita
• O Autograph, da Maxon, e o Cavalry, da Canva, anunciaram na mesma semana a mudança para gratuidade, ganhando força como alternativas ao After Effects
• A atualização do DaVinci Resolve 21, da Blackmagic Design, adiciona recursos de edição de fotos e passa a ameaçar também o espaço do Premiere Pro e do Lightroom
• O Creator Studio, da Apple, oferece um pacote de apps de edição por US$ 12,99/mês, garantindo uma competitividade de preço esmagadora frente aos US$ 69,99/mês do Creative Cloud da Adobe
• Incluindo alternativas já existentes como Procreate, Blender e Figma, a saída do ecossistema da Adobe está se tornando uma opção realista

---

Frente de oposição à Adobe

• O Adobe Creative Cloud foi visto como padrão da indústria por décadas, mas enfrenta reação dos usuários por causa da adoção ampla de IA generativa e da decisão de abandonar licenças tradicionais em favor de assinaturas caras e complexas
• Em vez de enfrentar a Adobe apenas com funcionalidades, concorrentes estão usando preços mais baixos como arma principal, e algumas alternativas foram além de ser mais baratas que a Adobe e passaram a ser gratuitas
• O foco principal não está tanto em superar diretamente os recursos da Adobe, mas na rejeição à política de preços e no apelo do acesso gratuito

Produtos concorrentes que viraram gratuitos

• Autograph: alternativa ao After Effects agora gratuita

  • O software de motion design Autograph, adquirido pela desenvolvedora do Cinema 4D, Maxon, foi relançado com acesso gratuito para usuários individuais
  • Quando foi lançado em 2023, custava US$ 1.795 em licença perpétua ou US$ 59/mês por assinatura; agora ficou gratuito, em contraste com a assinatura avulsa do Adobe After Effects por US$ 34,49/mês
  • Não é uma comparação direta com o After Effects, mas oferece um conjunto semelhante de ferramentas de animação e VFX

• Canva torna Cavalry e Affinity gratuitos

  • Na mesma semana, a Canva também disponibilizou gratuitamente a versão completa do Cavalry, software de motion graphics adquirido em fevereiro, atingindo o After Effects
  • Antes disso, a Canva já havia lançado como um app totalmente gratuito a integração dos três apps Affinity adquiridos por ela (Designer 2, Photo 2, Publisher 2)
  • Os apps Affinity oferecem recursos semelhantes aos do Illustrator, Photoshop e InDesign da Adobe
  • Antes, custavam US$ 69,99 cada ou US$ 169,99 no pacote com os três; agora são totalmente gratuitos

• DaVinci Resolve 21: expansão até a edição de fotos

  • A atualização do software gratuito e multifuncional de pós-produção DaVinci Resolve 21 adicionou recursos de edição de fotos
    • Suporte a correção de cor, ferramentas de máscara e importação de arquivos do Apple Photos e de catálogos do Lightroom
  • Também adicionou suporte ao formato de arquivo .af do Affinity, facilitando a integração com outro app gratuito
  • O software já era reconhecido como concorrente do Premiere Pro, e com esta atualização amplia ainda mais seu alcance

• Apple Creator Studio: competitividade de preço esmagadora

  • O Creator Studio, lançado pela Apple em janeiro, é um pacote de apps de edição que inclui Final Cut Pro, Logic Pro, Pixelmator Pro, Motion, Compressor e MainStage
  • Custa US$ 12,99/mês, muito menos que os US$ 69,99/mês do Adobe Creative Cloud Pro
  • A Apple não força a assinatura, e ainda permite a compra avulsa com licença única de apps individuais na App Store
  • Nos comentários, houve reações de surpresa por estar barato para os padrões da Apple, junto da opinião de que só faltava uma alternativa ao Lightroom para ficar perfeito — espaço que o DaVinci Resolve está ocupando

Alternativas gratuitas e sem assinatura que já existiam

• O Procreate deixa clara sua posição anti-IA e oferece software de ilustração digital e animação para iPad em modelo de compra única
  • Uma versão para desktop no Mac também está prevista
• O Blender continua expandindo recursos como software gratuito e de código aberto para gráficos 3D, e já foi usado até na produção de longas-metragens vencedores do Oscar
• O Figma oferece um plano gratuito; a Adobe descontinuou sua ferramenta de design de produto XD e tentou comprar o Figma, mas a aquisição fracassou

O preço no centro da disputa

• Se é difícil vencer a Adobe, uma estratégia realista é cobrar menos
• A reação a produtos gratuitos vai além de uma simples estratégia de mercado e se conecta diretamente à preferência dos usuários; o texto resume isso de forma simples: “People love free”

A saída do ecossistema Adobe se torna viável

• Somando os anúncios desta semana às alternativas gratuitas e sem assinatura já existentes, a liberdade em relação ao ecossistema de apps da Adobe chegou a um nível realmente viável
• O ponto central é que essa liberdade está se tornando cada vez mais gratuita

[carnoxen]

Canva (Affinity) é demais

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Compartilhei o link https://archive.ph/WCDgq
• Em 2012 comprei o CS6 Suite com desconto estudantil por US$ 549 e usei tranquilamente até 2021; antes disso, também aproveitei por muito tempo um disco do CS3 que recebi usado. Hoje substituo a maior parte de Flash/Animator, Photoshop, Premier, Dreamweaver e Fireworks por Krita, ffmpeg, Blender, Zim Desktop Wiki e Inkscape. Antes era possível comprar uma vez e usar por muito tempo, mas hoje o Adobe CC Pro custa por 1 ano algo parecido com o que eu sentia gastar em 9 anos antigamente, então pesa bastante. Licenças usadas praticamente desapareceram, então a estrutura parece empurrar o usuário para a pirataria, enquanto as ferramentas open source gratuitas eu acabo apoiando com doações. Desde que o CC saiu em 2015, esse rumo já era previsível, e a reação só parece ter demorado mais do que eu esperava
  • Eu ainda guardo como tesouro o instalador offline do CS3 sem DRM que era oferecido antes lol. Isso também me lembra esta thread no HN. Até hoje faço edição de imagem do dia a dia tranquilamente com Photoshop CS3 num Framework Laptop 12 com Windows 11. Serve muito bem para organizar capas de álbuns da biblioteca musical, remover marcas de dano em scans de mesa, corrigir desbotamento por UV e esconder reflexos do scanner em capas de DVD ou BD antigas que ficaram dobradas por muito tempo
  • Considerando o preço cheio, acho que a mudança antiga para assinatura não foi totalmente injusta. O Photoshop CS5 padrão custava US$ 700, a versão extended US$ 1000, e o upgrade saía por US$ 200, então dá para comparar de forma simples com a assinatura atual de US$ 300 por ano. Mas o desconto estudantil piorou completamente. Antes era 80~90% de desconto e você podia continuar usando a mesma versão depois de se formar; perder isso foi um retrocesso enorme
  • Comprei o master collection do CS6 em 2010 e ainda uso para manter arquivos legados; até hoje ele resolve 99% do que eu preciso. Desde então não paguei mais um centavo para a Adobe. Ao contrário da Autodesk, que protegeu o AutoCAD com patentes e vendor lock-in, quase toda a linha da Adobe passou a ter alternativas gratuitas ou baratas nos últimos 15 anos. O problema não é pagar em si, mas sinto que o modelo híbrido de assinatura com licença corroeu bastante a reputação deles
• Todo mundo gosta de falar mal da Adobe, mas, do ponto de vista de fotógrafo, eu continuo usando o Lightroom. São US$ 120 por ano e, embora o sistema de catálogo deixe a desejar, as funções centrais de edição de fotos ainda me parecem melhores que as da concorrência. Principalmente nos últimos anos, a evolução das ferramentas de masking foi bem grande, e nesse campo eu ainda vejo a Adobe na frente em termos de recursos. Para a concorrência superar a Adobe, não basta só preço; precisa inovar nas funções. No meu trabalho, US$ 120 por ano pelo pacote Lightroom + Photoshop não é de graça, mas também não é caro a ponto de eu abrir mão da produtividade
  • Para uso profissional, US$ 120 por ano é realmente muito barato. Mas minha filha é estudante de design gráfico e usa o CC de graça enquanto está matriculada; depois de formada, pagar isso do próprio bolso deve ser bem pesado. O que mais me incomoda é a escola não permitir o uso de software open source. Parece que estão prendendo os alunos num ecossistema fechado e numa prisão de software
  • Não sou fotógrafo, só alguém que mexe em produtos da Adobe como hobby há décadas, e para o meu uso o preço é uma estrutura pesada. Não uso para ganhar dinheiro; só experimento de vez em quando animação, edição de foto, vídeo, áudio e apps novos como o Firefly. Para mim, cobrança por uso faria mais sentido. Olhando para os últimos 10 anos, devo ter usado umas 100 horas por ano, e esse tipo de usuário parece não ser prioridade para a Adobe, embora eu ache que possa ser um mercado potencial considerável
  • Não acho que seja obrigatório inovar mais do que a Adobe para derrubar um incumbent. Como diz o velho raciocínio, 80% da performance por 20% do preço já basta para substituir muita coisa. Houve vários casos assim, de IBM e Microsoft a TV a cabo e Netflix. Quanto mais a Adobe aumenta o preço, mais fácil fica atingir esses 20%, e eu espero ver isso acontecer com vários outros líderes estabelecidos
  • Para quem pode pagar, ótimo; para quem não pode ou não precisa desses recursos, é ótimo ver os concorrentes crescerem. Cada um usa o software que precisa. Nunca entendi por que algumas pessoas acham que cada categoria de software deveria ter um ou dois produtos no máximo. Se o mercado é grande o bastante, o natural é coexistirem vários produtos de vários fornecedores
  • Pelo que lembro, o único concorrente de verdade do Lightroom era o Aperture. Quando a Apple encerrou o Aperture, migrei para o Lightroom e, sinceramente, queria que aquele produto tivesse continuado. Depois disso, revi vários concorrentes algumas vezes, mas no fluxo de trabalho com DSLR sempre acabo voltando para o Lightroom
• Sempre que vejo threads assim no HN, eu fico é impressionado com o tamanho da virada que a Adobe conseguiu fazer. Profissionais podem ficar presos por causa do fluxo de trabalho a que estão acostumados, e em alguns negócios a assinatura até pode trazer vantagens. Se você já atualizava com frequência antes, no fim só mudou a estrutura de custos. Mas é realmente impressionante que até tantos usuários hobbyistas de lugares como o HN tenham pago milhares de dólares ao longo da última década para continuar usando Lightroom ou Photoshop. Houve um período em que as alternativas eram fracas, mas hoje até opções de compra única como o Capture One já são bem decentes. No fim, as pessoas pagam todo mês para não precisar pensar mais no problema, e parece que compram essa conveniência há muito tempo. Vendo isso, até dá vontade de estudar melhor bait-and-switch
  • Não sei quantos usuários ocasionais do Lightroom realmente existem. Para quem precisa gerenciar e editar uma biblioteca de fotos fora do smartphone, isso é essencial; para quem não precisa, não serve para nada. Esse tipo de usuário também tem alta chance de atualizar todo ano, então a comparação justa de preço é com o custo de upgrade anual. Vendo por esse ângulo, o preço da assinatura era bem parecido. Existem concorrentes, claro, mas quando você quer DAM + edição, os concorrentes reais diminuem muito rápido. E as ferramentas de edição do Lightroom já eram boas; recentemente elas evoluíram ainda mais
  • After Effects ainda me parece sem substituto de verdade, apesar dos defeitos. Existem outras ferramentas de motion graphics, mas sempre falta alguma função essencial e no fim você acaba rastejando de volta para a Adobe. Se já estamos numa era em que desenvolvimento de software está quase resolvido, alguém por favor faça um substituto de After Effects com aceleração por GPU. Os motion designers do mundo inteiro trocariam de um dia para o outro
  • Eu realmente não entendo ver tanta gente usar soluções piores para economizar o equivalente a duas xícaras de café por mês
  • Usei Adobe quando estudava Multimídia e depois continuei pagando por algumas coisas porque eram realmente boas. Não gosto da política de preços nem de várias práticas infames, mas também não acho fácil tratar como algo positivo para a indústria o fato de concorrentes distribuírem tudo de graça. Empresas que oferecem ferramentas criativas gratuitamente acabam tendo de monetizar em algum lugar, e trabalhos de mídia já estão sendo roubados, copiados e usados como dados de treinamento. No fim, isso também parece outro tipo de bait-and-switch. O que as pessoas queriam era o modelo de comprar uma vez e usar para sempre, e tanto a assinatura da Adobe quanto o modelo gratuito baseado em dados dos concorrentes me parecem ruins como substitutos da propriedade do software
  • Comparando com o custo de hardware que as pessoas querem ter como hobby na fotografia, o preço da Adobe objetivamente não é alto
• Como em http://archive.today/WCDgq, vender assinatura anual como se fosse pagamento mensal me parece uma estrutura bem ardilosa. Eu quero assinatura mensal porque quero decidir todo mês se vou continuar usando o serviço, mas a Adobe cobra metade do período restante se você cancelar no meio. Para fotógrafos amadores, acho melhor evitar vendedores com esse tipo de dark pattern. Para os profissionais, é uma situação triste
  • Eu não vejo isso como dark pattern. O problema está em ler aquilo errado como assinatura mensal. É parecido com pagar um plano anual do New York Times em parcelas mensais e achar que pode simplesmente parar de pagar o cartão depois de 6 meses. Aqui, só acontece de o vendedor e a operadora do “cartão” serem ambos a Adobe. Na verdade, o fato de a Adobe deixar você sair pagando só metade do valor restante, em vez do total, pode até ser visto como generoso. Além disso, no topo da página de preços está escrito bem grande yearly subscription, paid monthly, então não parece algo escondido
  • Sou fotógrafo amador e não vejo isso automaticamente como um mau negócio. Fotografia, para mim, é prazer, não renda, e gosto do fato de ela me dar uma desculpa para sair do computador e caminhar pelo bairro tirando fotos. Também gosto da edição, mas esse não é o objetivo da fotografia. Por isso, passar horas aprendendo uma ferramenta nova me parece desviar a essência do hobby. Já usei o Darktable, mas achei ruim de usar e a noise reduction deixou a desejar. Eu fotografo principalmente à noite e uso equipamentos leves, como corpo m4/3 e lente f/4, então esse recurso é importante. Também olhei alternativas como Capture One, mas, a menos que você fique 3 ou 4 anos sem atualizar, ele não sai mais barato, tem um custo inicial alto de uma vez só e ainda não inclui Photoshop. Não amo o Lightroom, nem entendo por que ele engasga ao abrir e fechar painéis, mas o tempo que eu economizo com AI masking, redução de ruído e remoção de objetos é enorme. É por isso que ainda não acho caro o suficiente para migrar, perder todo o histórico do catálogo e pagar quase a mesma coisa. Se aparecer uma alternativa realmente equivalente que rode em Linux, eu migro na hora e levo meu dinheiro junto, sem nem pensar duas vezes
  • Eu também tenho dificuldade de ver isso como algo tão sinistro. O ponto central é que não existe licença mensal. Isso é só uma licença anual paga adiantado ou parcelada, e de qualquer forma o valor total precisa ser pago. Em 1995, para comprar Photoshop, você precisava desembolsar algo como US$ 2 mil em valores atuais de uma vez só, o que era um gasto inicial enorme. Você podia ficar com aquela versão para sempre, mas se precisasse só por um mês não havia solução, e se o Photoshop 4 saísse um ano depois, paciência. Entendo não gostar de assinatura, mas esse formato me parece um meio-termo viável tanto para os usuários quanto para a Adobe
• Instalei o Lightroom por causa de uma promoção, editei uma foto e depois tive uma grande decepção quando fui procurar o original no disco. O arquivo não estava lá, porque o Lightroom tinha feito upload e depois apagado do meu HD. Naquele momento a Adobe perdeu minha confiança, eu desinstalei o Lightroom e nunca mais toquei nisso. Se você usa câmera Sony, eu recomendaria o Capture One. Na última vez em que testei, ele lidava muito bem com arquivos da Sony
• Eu odeio preços por assinatura em si. Queria voltar à época em que você comprava o software uma vez e pronto. Não precisava manter uma relação contínua com o fornecedor, nem pagar regularmente para continuar funcionando, nem depender de um servidor estar vivo, nem entregar metrics ou telemetry. Também não quero me preocupar com o software mudar de repente ou ser atualizado silenciosamente um dia qualquer. E não quero ouvir justificativas de assinatura do tipo “precisamos continuar mexendo nisso por causa dos salários dos engenheiros”. Eu só quero comprar um martelo e usá-lo até morrer, ou até ele quebrar
• Eu era usuário do Darktable e também do Affinity no celular, e fiquei bastante satisfeito com os dois. O Affinity, em especial, era ótimo para edições rápidas e eu paguei com gosto por ser um produto sem assinatura que valia o preço. Mas depois da aquisição, a Canva o liberou de graça e, embora isso pareça boa notícia, eu fiquei preocupado. Empresa precisa ganhar dinheiro e, se o usuário não paga, no fim o usuário pode virar o produto. Seja por anúncios, dados ou coleta de inteligência, eu não gosto dessa direção e saí fora. Algumas semanas atrás comprei um tablet com Fedora e Darktable, e agora estou usando esse conjunto satisfeito
  • O nome da empresa não é Canvas, é Canva. Pelo que eu sei, o modelo gratuito tem extras pagos opcionais, principalmente em torno de funções de IA, e a Canva não vende dados de usuários
• Não parece haver muitos criativos profissionais aqui. Na indústria gráfica, pelo menos por causa do Acrobat, não dá para evitar a Adobe. Você precisa de criação profissional de PDF com perfis incluídos, ferramentas de preflight, funções de edição e ferramentas para criação de formulários. Além disso, o InDesign é praticamente padrão de mercado, então também é preciso manter compatibilidade com o pipeline dos clientes. Até surgir um concorrente real para o Acrobat e o fluxo do setor mudar como um todo, a Adobe continua sendo inevitável
• Eu queria que a Adobe adotasse o modelo da JetBrains. Ou seja, você paga para comprar uma versão específica e fica com aquela versão para sempre. Aí recursos adicionais, como uso de IA ou armazenamento em nuvem, poderiam ser cobrados separadamente, e isso me pareceria muito melhor