- Com a queda acentuada do custo de desenvolvimento de software por causa da IA, produtos que apenas têm funcionalidades já não funcionam no mercado; a nova linha de base é o MLP (o produto mínimo que o usuário pode amar emocionalmente)
- O MVP originalmente era uma ferramenta de aprendizado rápido por meio do loop build-measure-learn de Eric Ries, mas na prática se degenerou em uma desculpa para lançar um “produto minimamente funcional”
- Na era em que implementar funcionalidades básicas custava no mínimo $200K, isso agora pode ser feito por $20~$100, e até os próprios clientes podem construir, tornando sem sentido a diferenciação baseada em funcionalidades
- Na pirâmide de necessidades de SaaS, é preciso subir de Functional → Reliable → Usable → Lovable, e clientes que formam uma conexão emocional geram maior retenção, LTV e boca a boca
- Lovability é uma área que a IA ainda não consegue replicar, e a relação emocional que o produto constrói com o usuário pode se tornar o último moat defensivo
A descaracterização do MVP e o surgimento do MLP
- O MVP (Minimum Viable Product) originalmente era um framework para aprender o máximo possível sobre o cliente com o mínimo de esforço, mas na prática seu significado se desgastou e virou “produto com funcionalidades mínimas”
- Para cada equipe que usa MVP corretamente, há umas 10 equipes que usam “é só um MVP” como desculpa
- O padrão de lançar o produto em estado de esqueleto e deixá-lo assim acabou se consolidando
- MLP é a versão mais inicial de um produto que o usuário pode realmente amar — rápida, intuitiva, com opinião, e capaz de criar aquele momento de “isso aqui é realmente bom, hein?”
- Como o próprio termo MVP foi contaminado, é preciso outro termo para transmitir outro sinal
Por que o padrão subiu: IA e o colapso dos custos de desenvolvimento
- O MVP se popularizou porque desenvolver software era caro, e ir além do “funcional” tinha um custo real; por isso fazia sentido lançar um produto esquelético e iterar
- Hoje a IA está destruindo drasticamente o custo de desenvolvimento de software, e todos os produtos existentes passam a enfrentar concorrência em pelo menos três frentes
- Entrada em massa de novos concorrentes: funcionalidades básicas que antes exigiam no mínimo $200K agora podem ser construídas por $20, $100 ou de graça
- Aceleração da velocidade de lançamento dos concorrentes existentes: há muitos casos em que equipes de engenharia usam IA e mais de 90% do código é escrito pela IA
- O próprio cliente pode construir: vivemos uma era em que qualquer pessoa pode ser builder
- À medida que a utilidade básica do produto vira commodity, estamos chegando a um ponto em que a diferenciação baseada em funcionalidades perde completamente o sentido
- A IA consegue lançar funcionalidades da noite para o dia e equiparar recursos em poucos dias, mas ainda não consegue replicar a relação emocional específica que o usuário constrói com um produto — a forma como o produto fala, celebra conquistas e lida com erros
- Esses elementos emocionais se acumulam com juros compostos ao longo do tempo e são extremamente difíceis de copiar
A pirâmide de necessidades do SaaS
- Assim como na hierarquia de necessidades de Maslow, quando segurança e proteção básicas são atendidas, as pessoas passam a buscar coisas mais elevadas como conexão, pertencimento, propósito e alegria
- Quando os clientes têm opções, eles não precisam mais tolerar produtos funcionais, mas sem alma
- Estrutura de 4 níveis da pirâmide
- Functional — Funciona? Carrega, não trava e entrega o que promete?
- Reliable — É seguro e confiável?
- Usable — É fácil e intuitivo?
- Lovable — Gera alegria emocionalmente? Deixa uma sensação positiva após a interação?
- A maioria dos produtos permanece nas duas camadas inferiores (Functional, Reliable), e quase nenhum produto chamado de MVP passa disso
- Clientes emocionalmente conectados mostram maior retenção e maior LTV e recomendam o produto para outras pessoas — o boca a boca sempre foi o melhor canal de crescimento, mas as pessoas só falam sobre produtos que as fazem sentir algo
- Observação: se você está criando ferramentas para agentes de IA ou interfaces de LLM, lovable não é importante; basta a conexão com o protocolo MCP. Mas se você quer uma base de usuários humanos, não pode ficar no rodapé da pirâmide
Como lovable se manifesta na prática: Love Marks
- Love marks são momentos inesperados de alegria humana dentro do produto — funcionalmente inúteis, mas justamente os elementos de que as pessoas mais se lembram
- No Superhuman, quando você zera a caixa de entrada, aparece uma bela ilustração; o valor quantitativo é zero, mas isso faz você sorrir toda vez
- O AI DJ do Spotify fala com uma honestidade confortável, dizendo algo como “você ouviu essa música todos os dias na semana passada… então vamos ouvir mais uma vez”, criando sensação de conexão com o usuário
- Esses pequenos toques criam momentos de conexão humana, uma área que nunca aparece nas discussões sobre MVP
- A abordagem de MVP treinou as equipes a cortar tudo que não fosse funcional — gosto, personalidade, cor, opinião — por considerar excesso
- Algumas escolhas adicionam um pouco de atraso ou atrito ao fluxo de UX, mas tornam a experiência muito melhor no conjunto, e são o motivo pelo qual o produto é escolhido entre 15 concorrentes com a mesma funcionalidade
- A camada emocional da marca precisa aparecer em todas as decisões do produto — a forma como ele fala, lida com erros e celebra vitórias deve ser considerada no próprio produto, e não como uma camada de marketing
- Sobre a ideia de que “em produto enterprise não cabe confetti”, B2B vem seguindo o fluxo de B2C há anos, e o Lovable conquistou uma tração enterprise considerável sem receber reclamações de que “não parece sério”
Casos de grandes empresas: contraexemplo e referência
- Experiência de usar o Coupa para procurement — o time financeiro gosta do controle, mas para quem realmente usa, é uma experiência que drena energia
- Em contraste, a Amazon usa o termo ‘Minimum Lovable Product’ há muito tempo, e isso está incorporado aos seus princípios de liderança — customer obsession é entender não só o que o cliente precisa, mas também o que o deixará genuinamente feliz
- Quando a Amazon fez essa escolha, era opcional; agora, é o mínimo exigido por todos (table stakes)
Como executar a construção de um MLP
- Comece pelo cliente, não por uma lista de funcionalidades — quando a maioria das equipes prioriza funcionalidades por valor e esforço, o resultado é um produto tolerável para todos, mas amado por ninguém. Em vez disso, é preciso escolher um segmento específico, conversar com ele e encontrar a combinação de funcionalidades e experiência pela qual esse grupo vai se apaixonar
- Inclua love marks no roadmap — trate isso como investimento intencional com prioridade real, não como nice-to-have que é cortado quando o cronograma aperta. É preciso revisar onde o produto celebra vitórias do usuário, onde mostra humor e onde transmite sensação de ter sido feito por pessoas, com momentos de alegria, easter eggs e personalidade nas pequenas interações
- Use IA para chegar lá mais rápido — ao pedir à IA “como posso tornar esta interação mais lovable?”, é possível obter ideias surpreendentemente boas. Também dá para buscar inspiração em bibliotecas de componentes interativos bonitos (hover states, transitions, animations etc.)
- Defina explicitamente um padrão mais alto — no Lovable, antes de lançar, a pergunta é sempre “isto é lovable?”. Não “funciona?” ou “está pronto?”, mas uma pergunta que force a avaliar a experiência emocional. Toda equipe precisa desse critério; sem ele, a tendência é voltar sempre ao MVP
- Mantenha o mínimo — MLP não significa dourar tudo antes do lançamento. Minimum continua sendo minimum. A pergunta central é: qual é a coisa mais simples que cria um momento emocional real?
No fim, trata-se de conexão humana
- A mágica acontece quando você entende profundamente o problema e a experiência do usuário potencial, e acrescenta seu próprio gosto (taste) para tornar tudo mais humano
- Se você ignora o entendimento do cliente, acaba criando um produto que não é para ninguém; se ignora sua própria abordagem e estilo únicos, cria um produto genérico
- Sempre que possível, você mesmo deve ser o usuário — se você não se importa genuinamente com o que está construindo, talvez não seja a pessoa certa para construir isso
- Talento e recursos estão virando commodity; o que sobra é o coração (heart)
- Quando você trabalha em algo com que realmente se importa, sua personalidade aparece, e surgem pequenas escolhas, intuições e ideias de interações que geram alegria
- MLP é um produto com o mínimo de personalidade necessário para mostrar que existe uma pessoa real por trás dele — essa pequena centelha é o que torna possível a conexão emocional
- Já é hora de soltar esse instinto que ficou reprimido por anos pela abordagem de MVP
2 comentários
Acho que o que está sendo chamado de produto aqui parece depender de uma empresa adotar um padrão mais baixo.
Em empresas que mantêm um padrão de produto elevado, o MVP continua sendo necessário e importante.
Ando pensando nisso o tempo todo ultimamente, e parece fazer todo sentido.
Agora que realmente existem muitos softwares que saem com um simples clique, acho que o MVP acabou ficando ultrapassado.
A era de receber investimento só com uma ideia acabou, e transformar o que está na cabeça em código virou o básico, então
pelo menos é preciso fazer algo em um nível em que o usuário pense "isso é bem legal", e até dá para entender, em certa medida, chamarem isso de MLP.
Também tem a história de que o Hacker News pode parar o Show porque há postagens demais.
Por meio dessas coisas, aos poucos deve haver mais projetos que mereçam ser acompanhados com interesse.