Pentágono designa oficialmente a Anthropic como risco à cadeia de suprimentos e conflito se intensifica

• O Departamento de Defesa dos EUA designou oficialmente a Anthropic como risco à cadeia de suprimentos e adotou medidas para bloquear transações com contratadas parceiras do Pentágono
• Essa designação normalmente é aplicada a empresas de países adversários estrangeiros, sendo um dos primeiros casos em que foi aplicada a uma empresa americana
• Enquanto o Departamento de Defesa quer poder usar a IA para todos os usos legais, a Anthropic exige garantias explícitas de que sua tecnologia não será usada em armas autônomas nem vigilância doméstica em massa
• Há possibilidade de impacto amplo também sobre parceiras e investidoras da Anthropic, como Lockheed Martin, Amazon e Google
• A Anthropic já sinalizou resposta judicial contra essa designação, e há análises de que isso pode gerar um efeito inibidor na relação entre o setor de IA e o governo

---

Designação oficial e contexto

• O Departamento de Defesa notificou formalmente a diretoria da Anthropic na quinta-feira, concluindo que a empresa e suas ferramentas de IA constituem uma ameaça à segurança
• Um alto funcionário do Departamento de Defesa afirmou: "Não podemos permitir que um fornecedor interfira na cadeia de comando para restringir o uso legítimo de capacidades essenciais e colocar militares em risco"
• O secretário de Defesa Pete Hegseth havia sinalizado na semana passada a designação de risco à cadeia de suprimentos, mas os dois lados continuaram negociando em busca de um acordo

Divergência entre as posições

• O Pentágono exige que a Anthropic permita o uso de sua IA para todos os usos legais
• A Anthropic exige garantias explícitas de que sua tecnologia não será usada em armas autônomas nem em vigilância doméstica em massa
• Na semana passada, a Anthropic anunciou que vai contestar judicialmente essa designação

Alcance da designação e controvérsia legal

• A designação de risco à cadeia de suprimentos pode ser aplicada de forma muito ampla ou restrita
• O anúncio feito por Hegseth na semana passada determinava que todas as empresas que cooperam com os militares não poderiam negociar com a Anthropic, e alguns analistas apontam que isso ultrapassa a autoridade legal do Pentágono
  • Segundo esses analistas, o Departamento de Defesa só poderia instruir as empresas a não usar o Claude em trabalhos para o Pentágono
• Sendo um dos primeiros casos em que essa designação foi aplicada a uma empresa americana, há alertas de que isso pode produzir um efeito inibidor sobre outras empresas que pretendam negociar com o governo

Memorando interno do CEO da Anthropic

• Segundo reportagem do The Information, em um memorando enviado aos funcionários na semana passada, o CEO Dario Amodei escreveu que o motivo de o governo mirar a Anthropic seria o fato de a empresa não ter enviado "louvores ditatoriais a Trump" e de ter se oposto à agenda de IA do governo
• O memorando também criticava a concorrente OpenAI, que mantém contrato com o Departamento de Defesa para uso em sistemas confidenciais
  • Após reação negativa de funcionários, a OpenAI acrescentou explicitamente nesta semana uma cláusula de proibição de vigilância ao contrato

Situação atual de uso militar

• O Claude, da Anthropic, era até então a única IA aprovada para uso em ambientes confidenciais, e recentemente a xAI, de Elon Musk, também obteve aprovação
• O Claude está sendo usado atualmente pelos militares em operações no Irã e também já foi utilizado na operação de captura do ex-líder venezuelano Nicolás Maduro
• A Anthropic mantém parceria com a empresa de data mining Palantir, que fornece software ao Departamento de Defesa

Impacto sobre parceiras e investidoras

• A medida pode trazer consequências amplas para parceiras e investidoras da Anthropic, como Lockheed Martin, Amazon e Google

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Essa designação normalmente é aplicada a empresas estrangeiras hostis, então é chocante vê-la aplicada a uma empresa americana por causa de uma simples disputa contratual
  Isso provavelmente fará com que empresas americanas passem a ter medo de firmar contratos com o governo
  Se o governo quiser, em vez de rescindir ou renegociar contratos existentes, pode simplesmente empurrar a situação para uma proibição de negociar com todo um setor específico
  • Passa uma atmosfera de intimidação, tipo “bom negócio você tem aí, seria uma pena se alguma coisa acontecesse…”
  • Fascismo é, em essência, a fusão entre poder estatal e poder industrial
    Muitos profissionais de tecnologia tentam evitar falar de política, mas este é um exemplo de como, no fim, a política volta para engolir o setor de tecnologia como um bumerangue
• É terrível pensar que uma empresa pode ser destruída por motivos políticos
  A sociedade civil deveria estar seriamente preocupada com esse tipo de ataque
  • Esse precedente pode abrir caminho para que um governo democrata sancione fornecedores por seus próprios motivos políticos
    Uma vez criado, esse poder inevitavelmente acaba voltando para o campo oposto
  • Dizer apenas que “é preocupante” não basta
    Os EUA já estão caminhando para uma sociedade de controle no nível da Alemanha nazista, e mais da metade dos cidadãos apoia isso
  • Se a sociedade civil já está anestesiada diante de convite a Putin, ações militares sem aprovação do Congresso, ameaças de anexação de território de aliados e mortes de cidadãos pelo ICE,
    então uma designação como essa de ‘risco à cadeia de suprimentos’ não vai gerar qualquer alerta
• Este governo parece incapaz de considerar efeitos de segunda e terceira ordem
  Como cruza linhas vermelhas que governos anteriores não cruzavam sem sofrer consequência alguma, agora parece nem se importar mais
  • Já ficou claro várias vezes que essa capacidade simplesmente não existe
    O fechamento da USAID é um exemplo representativo: pela lógica simplista de “não vamos gastar impostos para ajudar estrangeiros”, acabaram jogando fora até os interesses dos próprios EUA
  • Ultrapassar os tabus do governo anterior agora parece ter se tornado o próprio objetivo
• Como contexto relacionado, há o
  tuíte sobre o Departamento de Defesa ter designado a Anthropic como risco à cadeia de suprimentos e a
  matéria da Reuters em que a Anthropic sinaliza resposta judicial
• A Anthropic não deveria, desde o início, ter se aliado a militares e agências de inteligência
  O problema foi tentar controlar as condições enquanto fazia um pacto com o diabo
  Ainda assim, é digno de reconhecimento o fato de ter tentado manter suas próprias linhas vermelhas sobre o uso da tecnologia
  • Segundo a lenda, o diabo cumpre exatamente os termos do contrato
    O problema está no lado humano, que não leu as cláusulas em detalhe
  • Os militares não são uma organização que apenas bombardeia
    Eles também fazem muita coisa em áreas não combatentes, então cooperar nesses campos não é necessariamente ruim
• O Departamento de Defesa fez o que havia sinalizado, e a OpenAI se moveu para explorar essa brecha
  Fico curioso para saber que escolha os signatários do notdivided.org farão agora
  • Pode ser que a OpenAI não tenha apenas aproveitado a oportunidade; segundo o texto de Gary Marcus,
    ela pode até ter manipulado diretamente a situação
  • Mudanças de nome no Departamento de Defesa dependem de aprovação do Congresso, então agir assim sem aprovação é injustificável
    Isso também está claramente indicado no artigo da Wikipédia
  • Tenho dificuldade de levar a sério os padrões morais desses desenvolvedores
    especialmente porque eles já trabalharam com empresas de reputação notoriamente ruim
• Fechei minha conta do ChatGPT e migrei para o Claude
  Só uso a versão gratuita para testes simples, mas até agora estou bem mais satisfeito
  • Eu também venho usando o Le Chat há alguns meses por razões parecidas
    Ele atende bem ao que eu preciso, então foi fácil cancelar minha assinatura do ChatGPT
  • Pessoalmente, acho a interface CLI do Claude muito mais prática
    Ela usa arquivos locais como se fossem memória e permite acesso imediato com um único comando
  • Mas, se o Claude for designado como risco à cadeia de suprimentos, então nuvens como AWS, Azure e GCP também entram na zona de risco
    No fim, talvez ele nem possa mais operar nos EUA e precise se mudar para o exterior
• Fico pensando se este deveria ser registrado como o dia em que ocorreu a transição de uma democracia liberal para uma democracia iliberal
  Se vier mais uma decisão de confisco de ativos corporativos, aí sim isso seria uma prova clara
  • Quando se pergunta aos americanos “a partir de quando você acha que os EUA deixaram de ser uma democracia?”,
    é interessante como as respostas variam muito e como a amplitude da negação é grande
  • Se casos como este se repetirem só mais algumas vezes, talvez seja preciso admitir que há algo seriamente errado acontecendo
  • As pessoas já não deveriam ter percebido isso quando a polícia secreta passou a sequestrar pessoas?
• Matéria relacionada: archive.ph/IVDtq
• Esse tipo de intimidação pelo poder só é contido quando todos se posicionam juntos contra ela
  Mas, se alguns cedem (por exemplo, a OpenAI), isso vira o novo padrão e cria o próximo alvo
  • Mas acho que a forma de pensar dos bilionários não deve ser tão simples assim