Tribunal de Apelações do 10º Circuito dos EUA decide que buscas amplas em dispositivos digitais de manifestantes não podem ser justificadas pela Quarta Emenda

• O Tribunal de Apelações do 10º Circuito dos EUA reverteu uma decisão de instância inferior que havia validado mandados amplos de busca de dispositivos e dados digitais de participantes de protestos
• O caso surgiu após um protesto por moradia em Colorado Springs, em 2021, quando a polícia revistou os dispositivos da participante Jacqueline Armendariz Unzueta e a conta de Facebook da organização sem fins lucrativos Chinook Center
• O tribunal entendeu que os três mandados eram excessivos em escopo e duração e careciam de especificidade, e decidiu que qualified immunity não se aplica porque a polícia violou uma lei claramente estabelecida
• O tribunal de apelações reconheceu a ilegalidade dos próprios mandados de busca e também mencionou o contexto do caso, incluindo a postura hostil da polícia antes do protesto
• A decisão é vista como um precedente importante para reforçar a proteção da privacidade digital e dos direitos constitucionais dos cidadãos

---

Visão geral do caso

• O caso é Armendariz v. City of Colorado Springs e teve origem após uma prisão por obstrução de via durante um protesto por moradia em 2021
  • A polícia alegou que Armendariz havia arremessado uma bicicleta e obteve um mandado para vasculhar dois meses de dados, incluindo fotos, vídeos, e-mails, mensagens de texto e dados de localização dela
  • Também foi autorizado o uso de 26 palavras-chave como “bike”, “assault”, “celebration” e “right” para pesquisar dados pessoais sem limitação de período
  • Um mandado separado também foi emitido para a página do Facebook do Chinook Center, que não era acusado de crime algum

Instância inferior e apelação

• O tribunal distrital rejeitou a ação de direitos civis dos autores, entendendo que a busca era válida e que a polícia estava protegida por qualified immunity
• Os autores recorreram com apoio da ACLU of Colorado, e EFF·CDT·EPIC·Knight First Amendment Institute apresentaram conjuntamente um amicus brief

A decisão do 10º Circuito

• O tribunal de apelações, por 2 votos a 1, reverteu a decisão de rejeição da instância inferior
  • Declarou que os três mandados eram excessivamente amplos e careciam de particularidade
  • Entendeu que, ao executar esses mandados claramente defeituosos, a polícia violou uma “lei claramente estabelecida”
  • Por isso, decidiu que a polícia não pode invocar qualified immunity
• O tribunal reconheceu a violação da Quarta Emenda em matéria de busca e apreensão e, embora não tenha tratado diretamente das questões ligadas à Primeira Emenda (liberdade de expressão), mencionou a postura hostil da polícia antes do protesto

Significado da decisão

• É raro que um tribunal de apelações questione a legalidade de mandados de busca, e é ainda mais incomum que negue qualified immunity
• A decisão é considerada uma vitória importante para participantes de protestos e defensores da privacidade digital
• O caso retornará ao tribunal distrital, onde pode haver confirmação adicional do direito à privacidade em dispositivos e dados digitais

Tópicos relacionados

• Privacidade (Privacy), Liberdade de expressão (Free Speech), vigilância em nível de rua (Street-Level Surveillance), vigilância de redes sociais (Social Media Surveillance)

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• A polícia ter revistado o celular e todos os dados digitais de participantes de um protesto foi uma resposta excessiva
  É chocante que, por causa de uma investigação de uma simples acusação de agressão, tenham permitido buscas ilimitadas com palavras-chave amplas como bike, assault, celebration e right
  A decisão pode ser lida aqui diretamente
  Espero que, no futuro, juízes e chefes de polícia analisem isso com mais senso crítico

  • Eles provavelmente vão sentir, na verdade, que estão sendo criticados injustamente apesar de terem feito seu trabalho com seriedade
    Isso faz lembrar a frase de que o poder também corrompe o coração
  • Com dados suficientes, é possível fazer quase qualquer pessoa “parecer culpada” de quase qualquer crime
  • É um erro achar que os juízes realmente leem mandados com cuidado
    Alguns assinam dezenas por dia no meio de outras tarefas
  • Isso parece menos um problema de indivíduos específicos e mais uma evidência de que policiais, promotores e juízes entendem mal o próprio papel
    Eles tendem a tratar prisão e acusação como objetivo em si, e não paz e justiça

• Essa decisão não é surpreendente
  Muitos tribunais já chegaram a conclusões parecidas, mas órgãos públicos continuam testando os limites da lei
  porque esperam que cidadãos comuns obedeçam em vez de resistir
  Quando representantes do governo, que conhecem a lei, entram com ações mesmo sabendo que algo é claramente ilegal, isso é abuso institucionalizado, e é injusto que o contribuinte arque com esse custo

• O título original do artigo era “Tenth Circuit Finds Fourth Amendment Doesn’t Support Broad Search of Protesters’ Devices and Digital Data”

• Fico curioso se essa decisão será levada até a Suprema Corte
  A Suprema Corte normalmente tende a ampliar a imunidade qualificada (qualified immunity) de agentes públicos, então essa decisão talvez não dure muito

  • O Tenth Circuit não costuma ter muitos casos aceitos em recurso, e apenas cerca de metade dos casos que chegam a ser julgados é revertida
    Estatísticas relacionadas podem ser vistas neste artigo da Reason
  • É bem possível que o governo não recorra porque não quer que essa decisão vire precedente nacional

• Esse caso aconteceu em Colorado Springs
  Nesse caso, como fica a chamada “zona de fronteira de 100 milhas”, em que se alega que o governo federal restringe direitos?

  • O Aeroporto Internacional de Denver fica a 86 milhas de Colorado Springs e tem área alfandegária
    Esse tipo de política não se limita a fronteiras terrestres ou marítimas
  • Morei em Springs por alguns anos, e isso não me surpreende nem um pouco
  • O governo atual parece acreditar na “propriedade transitiva” da zona de 100 milhas. A matemática ainda não alcançou essa lógica

• A expressão “Constitution-free zone” é algo que não deveria existir
  Mas virou realidade por causa da corrupção de quem faz as leis
  Toda a Flórida e todo o Maine são, na prática, áreas em que a constituição fica neutralizada
  Materiais relacionados: explicação da ACLU Maine, análise da EFF, artigo da Wikipedia

• Essa decisão é uma grande vitória, mas, enquanto a punição por abuso de poder não for real, isso vai continuar acontecendo
  A punição de verdade teria de ser algo como prisão, indenização e perda permanente do cargo público

  • Seria bom obrigar policiais a ter seguro de responsabilidade pessoal
    Quem não conseguisse seguro não poderia trabalhar como policial
  • Uma solução técnica talvez seja mais fundamental do que uma solução jurídica
    Dados pessoais sensíveis deveriam ser acessíveis apenas ao próprio dono

• Um governo republicano provavelmente ignoraria até esse tipo de ordem judicial

  • Esse caso foi apresentado em 2023
  • A questão é quem vai fiscalizar para que o governo não fique acima da lei
  • Claro, casos baseados em provas obtidas assim correm grande risco de ser sumariamente rejeitados em tribunal

• Acho que os grandes temas de tecnologia desta década são privacidade, IA e transição energética
  Espero que a sociedade avance no sentido de aprender o valor da privacidade e protegê-la

  • Se a justiça da lei e a confiança no Estado de Direito se deteriorarem ainda mais, as pessoas acabarão aprendendo
    A questão é se vão aprender antes que seja tarde demais
  • Esses temas são importantes, mas o que realmente importa para os eleitores é crime, emprego, economia, custo de vida e saúde
    Como os critérios para votar em políticos são outros, as leis que protegem a privacidade vão continuar enfraquecendo
    No fim, tudo depende de como os juízes interpretam a constituição
  • A Alemanha, por causa de sua experiência passada com o totalitarismo, é uma das sociedades mais conscientes sobre privacidade no mundo
    Mas parece que outros países não aprendem sem passar por tragédias semelhantes
  • A realidade está indo na direção oposta
    Califórnia e Colorado estão exigindo que sistemas operacionais façam verificação de identidade do usuário (checagem de ID)