Vamos manter o Android aberto

• A partir de setembro de 2026, entrará em vigor uma nova política segundo a qual apps de desenvolvedores não registrados no Google não poderão ser instalados na plataforma Android
• Está se espalhando o equívoco de que o Google cancelou a política de bloqueio do Android, mas a F-Droid alerta que o plano continua em andamento
• Para informar sobre a ameaça à abertura do Android, a F-Droid adicionou banners de aviso ao site e ao app, e incentiva os usuários a enviarem opiniões aos órgãos reguladores de seus países
• A F-Droid destaca a ampliação da cooperação para proteger o Android do controle fechado do Google e pede a participação do ecossistema de código aberto

---

Principais notícias da F-Droid

• No evento FOSDEM26, muitos usuários acreditavam que o Google havia recuado no plano de bloqueio do Android, mas a F-Droid declarou explicitamente que o plano continua seguindo como previsto
  • Apontou que as ações de divulgação do Google foram reproduzidas pela imprensa como estavam, causando distorção dos fatos
  • Também observou que recursos citados pelo Google, como o “Advanced flow”, nunca foram realmente disponibilizados ao público
• A F-Droid alerta que o Android corre o risco de se tornar um sistema de gatekeeper único do Google
  • Para divulgar isso, adicionou banners no site e dentro do app
  • Vários apps, como F-Droid, F-Droid Basic, IzzyOnDroid e Obtainium, estão exibindo banners de aviso

Keep Android Open - https://keepandroidopen.org/ko/

• Em agosto de 2025, o Google anunciou uma nova política segundo a qual, a partir de setembro de 2026, aplicativos de desenvolvedores não registrados no Google não poderão ser instalados na plataforma Android
• Para desenvolvedores individuais, o processo de registro é o seguinte
  • Pagar uma taxa ao Google (US$ 25)
  • Concordar com os termos de serviço do Google
  • Enviar um documento de identidade oficial, como RG
  • Enviar a chave de assinatura pessoal do desenvolvedor
  • Registrar os IDs de pacote de todos os aplicativos em distribuição ou em desenvolvimento
• Como essa política afetará meus direitos?
  • Você provavelmente comprou um dispositivo Android acreditando na promessa do Google de que o Android é uma plataforma de computação livre, na qual é possível executar livremente o software que quiser
    No entanto, a partir de setembro de 2026, o Google forçará a instalação de uma atualização de sistema sem o seu consentimento para retirar permanentemente esse direito, passando a decidir sozinho o que considera software confiável

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• A forma como o Google lidou com isso é realmente vergonhosa
  Em agosto do ano passado, quando o Google anunciou planos para endurecer as restrições ao sideloading, prometeu um “fluxo avançado para usuários avançados (advanced flow)” após a reação negativa da comunidade. A imprensa tratou isso como um recuo, mas esse recurso não existe em nenhuma beta do Android 16 ou 17. No fim, o Google está silenciosamente seguindo adiante com a política de bloqueio original
  Isso representa uma ameaça direta a distribuições AOSP independentes como o Murena e/OS/. Se a instalação de APKs passar a exigir um ID de desenvolvedor verificado pelo Google, manter um sistema realmente de-Googled se torna quase impossível

  • Se isso realmente acabar impulsionando a adoção de um Linux phone aberto, talvez no fim acabe ajudando bastante a comunidade open source. Os Linux phones estão estagnados agora, mas se o público se mexer, a base já existe
  • Builds de AOSP ainda podem continuar permitindo a instalação de APKs arbitrários. Vale ver também a postagem no Mastodon da equipe do GrapheneOS
  • Na União Europeia, restringir sideloading é ilegal, então não deve haver problema. A Apple já foi obrigada a permitir sideloading em aparelhos na UE, e o Google provavelmente também terá que permitir
  • É bom que a comunidade tenha sido forçada a encarar a realidade. Mas é patético sempre esperar até ser forçada. Se queremos um sistema realmente de-Googled, a pressão tem que acontecer agora. Um sistema feito pelo Google não é um sistema realmente livre, por mais coisas que se removam dele
  • Foi exatamente por isso que permaneci no Android por tanto tempo. Se iOS e Android forem igualmente restritivos, eu prefiro migrar para o iOS

• O problema fundamental é que estamos dependendo da boa vontade do Google para manter a abertura do Android. Mas agora o Google é uma empresa com fins lucrativos avaliada em US$ 4 trilhões, e a era do “Don’t be evil” já acabou
  Para o Android continuar sendo uma plataforma realmente aberta, a comunidade precisa fazer um hard fork. O Google pode manter a sua própria versão, como a Apple faz, e o AOSP deveria ser administrado por uma fundação separada

  • Mas a maioria dos celulares tem o bootloader bloqueado, então um hard fork não teria muito significado prático
  • Em vez de hard fork, é mais realista apoiar alternativas como o GrapheneOS e financiá-las com doações. Por exemplo, se 500 mil pessoas doassem 10 euros por mês, isso já bastaria para manter o projeto
  • O próprio Android SDK não é open source. Quando um desenvolvedor baixa o SDK, precisa aceitar uma licença proprietária
  • O controle do Google sobre o Android, assim como no Chrome, vem da complexidade. Quase ninguém tem capacidade real de fazer um fork
  • No fim, a resposta está na legislação antitruste. O Android ficou grande demais para poder ser controlado de forma monopolista pelo Google

• Eu levei esse problema à equipe do DMA da UE e recebi uma resposta escrita por uma pessoa real em menos de 24 horas. Recomendo que outros cidadãos da UE façam o mesmo

  • Boa ideia, acabei de enviar também. Pelo menos um ecossistema móvel precisa permanecer aberto. Também recomendo instalar o GrapheneOS
  • Fico curioso para saber como eles responderam
  • Surpreende que a UE tenha respondido. Mas considerando que essa é a mesma organização que promove chat control, fica difícil acreditar que realmente agirão em favor da privacidade dos cidadãos
  • Por outro lado, existe a dúvida se é moralmente justificável tentar forçar, via governo, mudanças na propriedade intelectual de terceiros. Se há liberdade para não usar ou para criar um produto concorrente, por que obrigar?

• Segundo uma postagem no blog oficial do Google, eles vão criar um tipo de conta para estudantes e desenvolvedores hobbyistas e estão projetando um procedimento avançado para instalar apps não verificados. Mas a documentação para desenvolvedores ainda afirma que a verificação de desenvolvedor será obrigatória a partir de setembro de 2026

  • É a resposta típica do Google. Eles reinterpretam o cerne do problema em outra direção e apresentam uma solução pela metade que não resolve. Qualquer medida que coloque o F-Droid em desvantagem diante do Google Play já é um problema
  • Até mesmo a conta para estudantes e hobbyistas vai na direção errada. Se para rodar um app no seu próprio aparelho você precisa registrar uma conta, isso não é liberdade. Se você precisa fornecer dados pessoais para executar software, isso não é liberdade
  • No fim, isso leva a um modelo ainda pior que o da Apple

• Pelo que entendi, o Google quer controlar a instalação de apps em nome da segurança. Ou seja, a Play Store passaria a ser o único caminho de instalação, e os desenvolvedores só poderiam distribuir por meio do Google. Isso significaria o fim do F-Droid e da Aurora Store
  Mas, por outro lado, isso parece uma oportunidade para ROMs alternativas. Não seria possível remover esse processo de verificação e criar um Android realmente aberto?
  Além disso, como a Mozilla diz há tempos, a web é a verdadeira plataforma. A maioria dos apps pode ser substituída pela web, e graças aos service workers isso também funciona offline

  • Sim, na prática 90% dos apps são apenas uma interface que embrulha um site
  • Mas há um mal-entendido aí. Lojas além da Play Store ainda funcionariam, mas o desenvolvedor precisaria fazer um cadastro de desenvolvedor com identidade real junto ao Google. Isso seria uma medida para prevenir apps fraudulentos, algo como assinatura de código
    O sideloading continuaria sendo possível, mas APKs não assinados por um desenvolvedor registrado no Google não poderiam ser instalados.
    ROMs alternativas não estariam sujeitas a essa verificação. Ou seja, isso se aplicaria apenas a dispositivos Android oficialmente certificados. O público de usuários de ROM customizada e o público geral quase não se sobrepõem

• A comunidade do HN tende a ter uma visão de que “a China é ruim”, mas eu acho que a China pode acabar criando um fork de Android para um ecossistema aberto. Poderia investir em F-Droid ou PinePhone, ou lançar uma alternativa em resposta aos ecossistemas fechados do Ocidente

  • Mas a China dificilmente criaria um fork realmente aberto. Esses não são os valores que ela busca. Ainda assim, usar a stack tecnológica de um governo geograficamente distante talvez seja menos arriscado do que depender de um governo próximo
  • O HarmonyOS da Huawei ou o SailfishOS podem ser alternativas. Mas a Huawei já rompeu com o Google por causa das sanções dos EUA, e o Sailfish, apesar da boa tecnologia, está perdendo a oportunidade por falta de estratégia
  • A Huawei já criou seu próprio sistema operacional, o HarmonyOS, depois de ter sido expulsa do ecossistema do Google. Mas ele também não é mais aberto
  • O PinePhone tem uma comunidade excelente, mas a falta de drivers e o hardware antigo dificultam o uso no dia a dia
  • Na China existe uma política de proibição de bootloader aberto, então as chances de surgir um ecossistema aberto são baixas

• Depois do processo da Epic, o juiz decidiu que “a Apple não é antitruste porque não há concorrentes dentro da sua própria plataforma”. O Google ouviu isso ao pé da letra. No fim, isso é resultado de um erro de avaliação do Judiciário

• O site oficial “Keep Android Open” é keepandroidopen.org e explica bem como enviar opiniões aos órgãos reguladores

• Nós não temos o poder de manter o Android aberto. O Google já consolidou seu domínio de mercado, e nós dependemos do ecossistema deles. Hardware e software totalmente open source continuam sendo mais um ideal do que realidade

  • O ambiente corporativo tem grande influência nisso. A maioria das empresas fornece iPhones ou aparelhos Android aos funcionários, mas nenhuma entrega celulares com Ubuntu Touch, por exemplo
  • Mas em países onde a legislação antitruste funciona, esse tipo de comportamento monopolista pode ser barrado
  • Se tudo se fechar completamente, o ecossistema FOSS talvez alcance isso alguns anos depois. Às vezes a crise pode virar oportunidade

• Quero alertar os tomadores de decisão: a linha entre segurança e usabilidade é muito tênue e mal definida

  • Se não for possível usar app de banco ou carteira NFC, 90% do valor de um smartphone desaparece. No fim, a realidade é que muita gente ficará presa a usar o ecossistema Android fechado