EUA vs. Singapura: só poupar não basta para evitar choques econômicos

• O arrependimento por não ter poupado é influenciado muito mais pela capacidade de um país de absorver choques econômicos do que pela tendência individual à procrastinação
• Em um estudo comparando pessoas de 60 a 74 anos nos EUA e em Singapura, a experiência de choques financeiros negativos apareceu como o fator de previsão mais forte do arrependimento por não ter poupado
• Os americanos enfrentam com mais frequência choques como desemprego, custos de saúde e aposentadoria precoce, e por isso a taxa de arrependimento é mais alta
• Singapura ameniza esses choques com o Central Provident Fund (CPF), sistema de poupança obrigatória e políticas de reemprego, enquanto os EUA têm fragilidades no acesso ao seguro-desemprego e na estrutura do seguro de saúde
• O estudo define o problema da falta de poupança não como uma falha de força de vontade, mas como uma falha de gestão de risco, e enfatiza que o essencial é fortalecer o seguro social

---

Relação entre arrependimento por não poupar e choques econômicos

• A correlação entre tendência à procrastinação e arrependimento por não ter poupado foi analisada por meio de 12 medidas psicológicas, mas não houve relação significativa
  • Em alguns itens, quem procrastinava menos chegou a demonstrar mais arrependimento
  • Mesmo com nova verificação usando outras escalas, o resultado foi o mesmo
• Em contraste, os choques financeiros negativos se confirmaram como um forte fator preditivo
  • 69% dos entrevistados nos EUA relataram ter passado por choques, contra 46% em Singapura
  • Entre os que sofreram choques, a taxa de arrependimento por não poupar foi de 61% nos EUA; entre os que não sofreram, 42%
• À medida que os choques se acumulam, a taxa de arrependimento nos EUA sobe até 76%, enquanto em Singapura quase não varia e fica em torno de 50%
  • Na ausência de choques, a taxa de arrependimento é quase igual nos dois países (EUA 42%, Singapura 40%)

Tipos de choque e diferenças entre os países

• Choques ligados ao mercado de trabalho representam 4/5 do total, e os EUA têm índices maiores em todos os itens
  • Experiência de desemprego: EUA 18%, Singapura 11%
  • Restrição ao trabalho por problema de saúde: EUA 20%, Singapura 14%
  • Renda abaixo do esperado: EUA 16%, Singapura 12%
  • Aposentadoria antecipada forçada: EUA 13%, Singapura 8%
• Mesmo quando se trata do mesmo desemprego, o impacto financeiro é maior nos EUA
  • Taxa de arrependimento entre quem ficou desempregado: EUA 62%, Singapura 54%
• O choque de custos de saúde fica em torno de 10% a 11% nos dois países, mas o aumento no arrependimento é de 24 p.p. nos EUA e 10 p.p. em Singapura
  • Singapura reduz esse impacto com o MediSave e subsídios públicos de saúde
  • Nos EUA, os gastos com saúde representam 17% do PIB; em Singapura, 4%

Diferenças no desenho institucional

• O Central Provident Fund (CPF) de Singapura destina cerca de 37% do salário à poupança obrigatória
  • Ele é dividido em três contas — Ordinary, Special e MediSave — para preparar previamente despesas com moradia, aposentadoria e saúde
  • Como os recursos já ficam separados antes do choque acontecer, o sistema funciona como mecanismo de absorção de risco
• As políticas do mercado de trabalho são centradas mais no reemprego do que em auxílio em dinheiro
  • A Re-employment Act, introduzida em 2007, tornou obrigatória a extensão de contratos para trabalhadores mais velhos
  • A taxa de emprego entre homens de 60 a 64 anos subiu de 53% em 2005 para 77% em 2019
• O SkillsFuture Jobseeker Support, criado em 2025, paga até S$6.000 a desempregados que ganhavam até S$5.000 por mês
  • Exige participação em atividades de busca de emprego e cobre cerca de 60 mil pessoas
• O seguro-desemprego (UI) dos EUA cobre apenas 27% dos trabalhadores elegíveis
  • A variação entre estados é extrema: Minnesota 55%, Kentucky 10%
  • A duração do benefício vai de 12 a 26 semanas, com máximo semanal de $235 a $823
  • Com a perda do seguro de saúde fornecido pelo empregador, ocorre um choque simultâneo de renda e saúde
  • 42% dos trabalhadores nem sequer têm acesso a plano de aposentadoria

Limites das intervenções da economia comportamental

• Nudges da economia comportamental, como inscrição automática e aumento da contribuição padrão, funcionam, mas não são a solução fundamental
  • O cerne do problema é o risco não segurado
• O estudo define a falta de poupança como falha institucional de gestão de risco, e não como falta de força de vontade
  • Singapura garante amortecedores por meio da poupança compulsória
  • Nos EUA, os choques são transferidos diretamente para as famílias
• Como alternativas, o estudo aponta fortalecimento do seguro social, contas de poupança de emergência e sistemas integrados de poupança para saúde e aposentadoria
  • O simples autoasseguramento é ineficiente por não dispersar adequadamente o risco

Descoberta adicional: compreensão de probabilidade e redução do arrependimento

• Pessoas com maior numeracia probabilística (probability numeracy) têm menor taxa de arrependimento por não poupar
  • Quem acertou 100% das respostas teve taxa de arrependimento 14 p.p. menor nos EUA e 19 p.p. menor em Singapura
  • A alfabetização financeira (financial literacy) não mostrou correlação consistente
• A compreensão de probabilidade indica capacidade de perceber incerteza e risco
  • A habilidade de calcular a incerteza futura e se preparar para ela reduz o arrependimento
• Planejamento financeiro de longo prazo (10 anos ou mais) e alto nível de ativos também se relacionam à redução do arrependimento
  • EUA: camada de maior patrimônio 36%, camada inferior 60%
  • Singapura: 40% vs 46%

Outras estatísticas e desenho da pesquisa

• 54% das pessoas de 60 a 74 anos nos EUA e 45% em Singapura responderam que “deveriam ter poupado mais”
  • São valores corrigidos após perguntar se seria possível reduzir o consumo e aumentar a poupança
  • Antes da correção, eram 66% e 53%, respectivamente
• Pessoas divorciadas: EUA 19% (63% de arrependimento), Singapura 1,5% (40%)
• Choque com custos universitários: EUA 9% (67%), Singapura 4% (46%)
• Choques positivos (ex.: trabalhar por mais tempo, apoio familiar) em muitos casos estavam, na prática, associados a choques negativos
• Fonte dos dados
  • EUA: RAND American Life Panel (2016–2018, 2.618 pessoas)
  • Singapura: Singapore Life Panel (2018, 4.309 pessoas)

Conclusão

• A diferença no arrependimento por não poupar entre EUA e Singapura decorre da frequência dos choques e da diferença na capacidade institucional de amortecê-los
• Mais do que a tendência humana à procrastinação, o ponto central para a estabilidade financeira na velhice é como as instituições distribuem o risco
• A conclusão pode ser resumida assim: “As pessoas falham em poupar não porque sejam fracas, mas porque o mundo é duro e as instituições não oferecem proteção suficiente”

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• A política econômica de Singapura tem uma estrutura complexa e muitas vezes mal compreendida
  O sistema CPF não é uma aposentadoria, mas uma estrutura em que os cidadãos são obrigados a comprar títulos do governo, o que na prática prende 37% da renda em títulos de longo prazo com juros baixos
  O governo obtém enormes ganhos com a diferença entre juros de curto prazo e retornos de capital de longo prazo, o que explica como um país sem recursos naturais conseguiu ampliar o tamanho de seu fundo soberano (AUM)
  Saques são praticamente impossíveis fora de moradia, despesas médicas e aposentadoria, e o objetivo parece ser maximizar o número absoluto da população trabalhadora mais do que preservar empregos
  As políticas para elevar a idade de aposentadoria funcionam porque a maioria da população basicamente não tem escolha

  • Como em Dubai, trabalhadores estrangeiros não podem permanecer em Singapura após a aposentadoria, então não se tornam um peso de bem-estar social de longo prazo
  • O CPF parece uma política bastante inteligente, pois atende às necessidades principais das pessoas (aposentadoria, saúde e moradia) e ao mesmo tempo gera retorno para o governo
  • Nos EUA, às vezes há quem defenda copiar políticas usando Hong Kong como exemplo, mas frequentemente ignoram os elementos do outro lado, como restrição da oferta de terras e operação de fundo soberano
  • Há críticas de que se trata de compra forçada de títulos de baixo rendimento, mas o efeito de poupança forçada para pessoas sem hábito de poupar também é visto como algo positivo
  • Sobre a ideia de que “aumentar o custo de vida aumenta o emprego”, também houve reações perguntando como exatamente esse mecanismo funcionaria na prática

• Houve quem dissesse ter trabalhado em uma pequena startup de IA em Singapura e ficou com a impressão de que o país é administrado de forma muito organizada e segura
  A polícia também era gentil, e era possível caminhar de madrugada ou à noite sem preocupação
  É impressionante que o país tenha alcançado esse nível de desenvolvimento desde a Segunda Guerra Mundial, e a mídia local também é interessante

  • Uma pessoa comentou que viveu alguns anos em Singapura e quase nunca viu raiva no trânsito nem atitudes autoritárias
    Por outro lado, o custo de vida para estrangeiros era alto e a distância dos EUA dificultava deslocamentos
  • Em contrapartida, também houve a opinião de que Singapura é uma sociedade com classes rigidamente fixadas, com pouca liberdade individual, sendo difícil compará-la aos EUA
  • Pelo lado menos visível percebido por meio de amigos locais, a camada de trabalhadores estrangeiros praticamente sustenta a sociedade
    Por exemplo, houve relatos de trabalhadores da Indonésia e da Malásia em canteiros de obras sem equipamentos de segurança
    Singapura seria como um teste de Rorschach, dando impressões completamente diferentes dependendo de quem observa
  • Discursos políticos em Singapura passam uma sensação revigorante e madura, ao contrário das falas infantis de políticos americanos

• Há estudos sugerindo que o hábito de poupar é fortemente influenciado por fatores culturais
  Segundo este artigo, até imigrantes de terceira geração tendem a manter a propensão à poupança de seu país de origem ancestral

  • Do ponto de vista linguístico, também existe a explicação de que a existência ou não de tempo futuro influencia a tendência de poupar
    Como o chinês não tem um tempo futuro no estilo europeu, as pessoas perceberiam o eu presente e o eu futuro como a mesma pessoa, o que levaria a taxas maiores de poupança
  • Como 75% da população de Singapura é de origem chinesa, comparar com a China continental pode ser um ponto interessante em termos de diferenças na rede de proteção social
  • Mas também houve a opinião de que, quando vem um choque econômico, as taxas de poupança caem em ambos os lados independentemente da cultura

• Muitas das pessoas que se arrependeram de ter poupado demais provavelmente já morreram
  No fim, o importante é o equilíbrio entre poupar e consumir na medida certa

  • Muitas pessoas obtêm segurança psicológica simplesmente por construir um “pé-de-meia”, então mesmo que se aposentem no dia anterior à morte, não necessariamente se arrependem
  • O livro Die with Zero enfatiza que os recursos da vida (tempo, dinheiro e esforço) devem ser usados de forma equilibrada
  • Deixar patrimônio para os filhos também é uma escolha plenamente válida, e houve a contestação de que a visão de “gastar tudo sem exceção” é simplista
  • Como a rede de proteção social dos EUA é fraca, também houve opiniões de que uma grande reserva de poupança traz segurança psicológica
  • Também apareceu a análise de que, com a idade, aumenta a proporção de pessoas que vivem pela família, e a satisfação encontrada no sacrifício leva a uma mentalidade mais voltada à poupança

• Singapura é vista como um país bem-sucedido apesar de leis rígidas, graças à liderança perspicaz de Lee Kuan Yew
  Em uma entrevista em vídeo, também seria possível ver como ele analisava com precisão as ações dos EUA
  Para que um pequeno país de 6 milhões de habitantes prospere, inteligência, eficiência e capacidade diplomática seriam indispensáveis, e a educação é um fator central

  • Ainda assim, houve quem apontasse que, em termos populacionais, Singapura é semelhante a Finlândia, Dinamarca e Nova Zelândia, então não seria tão simples tratá-la apenas como um país “pequeno”

• O sistema de poupança forçada de Quebec, no Canadá, também foi citado como um bom modelo
  Pessoalmente, isso passa a sensação de limitar a liberdade, mas há o efeito de o fundo soberano impulsionar a economia regional

  • Também houve a opinião de que o RRQ e o CDPQ equilibram bem desenvolvimento econômico e bem-estar social, o que leva a uma visão favorável da poupança forçada

• Segundo um relatório de pesquisa da RAND,
  quanto maior a capacidade numérica (numeracy) de uma pessoa, maior a taxa de poupança automática e maior também sua renda
  Nos EUA, a diferença no arrependimento em relação à poupança entre as faixas de renda alta e baixa foi de 25 pontos, e a diferença em numeracia foi de 14 pontos;
  em lugares com poupança automática forte, como Singapura, a numeracia atua como um preditor ainda mais poderoso

• Também houve quem questionasse por que Singapura foi escolhida como objeto de comparação
  A pergunta era se não faria mais sentido compará-la com países culturalmente mais próximos, como Canadá ou Reino Unido

  • Em resposta, foi explicado que o estudo desde o início se concentrou na estrutura de poupança forçada de Singapura

• Os EUA se empurraram para um modo de capitalismo extremo, e os ricos e a classe política têm incentivos para manter o sistema atual

  • Da perspectiva europeia, há a sensação de que os americanos têm um forte orgulho cultural de “vencer por conta própria”
    Mas hoje esse mito está desconectado da realidade
    Isso também pode ser visto em dados sobre mobilidade socioeconômica
  • Por outro lado, também houve o contra-argumento de que quase metade do orçamento dos EUA vai para gastos sociais (Social Security, Medicare etc.)

• Os EUA não passaram por choques econômicos extremos como os do Leste Europeu ou da África, então seus padrões de poupança são diferentes

  • Mas também houve a explicação de que, mesmo nessas regiões, as pessoas não deixam de poupar; elas apenas transferem seus recursos para ativos estáveis como ouro, dólar e imóveis, em vez de mantê-los na moeda local