A época em que eu não tinha conhecido Jeffrey Epstein

• O pesquisador de informação quântica Scott Aaronson disse ter ficado surpreso ao descobrir que seu nome aparece em 26 documentos relacionados a Jeffrey Epstein
• Ele explicou que nunca encontrou nem teve qualquer contato com Epstein, e que tudo se resume a uma menção indireta por meio do intermediário Charles Harper durante discussões sobre financiamento, em 2010, para a pesquisa “Cryptography in Nature”
• Harper mencionou Epstein pela primeira vez como financiador em um e-mail, Aaronson repassou isso à família e relembrou que recusou a reunião por causa do alerta da mãe
• Depois houve uma proposta de reunião relacionada a Epstein, mas o encontro nunca aconteceu, e ele disse que havia esquecido completamente o episódio
• Aaronson destacou, a partir dessa experiência, a importância da percepção e dos conselhos da família, dizendo que outras figuras conhecidas talvez tivessem evitado infortúnios se tivessem ouvido esse tipo de conselho

---

Encontrando seu nome nos documentos de Epstein

• Aaronson soube, na noite anterior, que aparece em 26 documentos dos “Epstein Files” do Departamento de Justiça dos EUA
  • Ele deixou claro que nunca encontrou Epstein nem trocou e-mails com ele
• A maior parte dos documentos está ligada à tentativa de Charles Harper, em 2010, de impulsionar um projeto de pesquisa sobre “Cryptography in Nature” com dinheiro de Epstein
• Aaronson disse que foi contatado por Harper em maio de 2010 e que aparentemente se encontraram no S&S Deli, em Cambridge, embora ele não se lembre disso
  • Depois, Harper enviou um e-mail identificando Epstein como financiador, incluindo a frase de que Aaronson “provavelmente conheceria seu histórico”

Conselho da família e recusa da reunião

• Aaronson encaminhou o e-mail em questão aos pais, ao irmão e à noiva Dana
  • O irmão encontrou e compartilhou uma reportagem sobre a condenação de Epstein por prostituição, e a mãe aconselhou que ele não se envolvesse, dizendo: “Ainda bem que você é uma pessoa que não pode ser comprada com dinheiro”
• Harper voltou a tentar marcar uma reunião naquele verão, mas Aaronson seguiu o conselho da mãe e ignorou
  • Ele afirma que nunca chegou a encontrar Epstein e que depois esqueceu completamente o assunto
• Segundo ele, isso não ficou especialmente marcado porque, naquela época, abordagens de pessoas do mundo dos negócios oferecendo financiamento eram comuns

Proposta de reunião relacionada a Epstein e reação satírica

• Os documentos de Epstein também incluem uma carta enviada por Harper a Epstein em novembro de 2010
  • Nela, aparece a expressão satírica de que “Scott Aaronson fará 30 anos em 2011, então vamos ter a chance de pensar juntos enquanto ele ainda está na casa dos 20”
  • Aaronson declarou que não há registro de que essa reunião tenha realmente ocorrido e que ele não foi convidado
• Amigos no Facebook brincaram que, se Epstein era obcecado por mulheres jovens, talvez também pudesse ter se interessado por jovens cientistas homens
  • Aaronson respondeu com uma piada dizendo que está ficando mais lento com a idade

Reflexão sobre a resposta da comunidade científica a Epstein

• Aaronson observou que, quando o caso Epstein voltou aos holofotes em 2019, nenhum cientista disse ter recusado relação com ele
  • Na visão dele, a maioria se dividia entre dois grupos: os que mantiveram relação com Epstein e os que se afastaram por repulsa ou desinteresse
  • Ele relembrou que se encaixava no segundo grupo, ou seja, “os que se afastaram por desinteresse”
• Ele explicou que, na época, os antecedentes de Epstein eram vistos como algo como uma “breve detenção ligada à prostituição”, e que muitos acadêmicos não investigaram os detalhes

Discussão nos comentários e pontos adicionais

• Nos comentários, muitos disseram que o conselho da família ajudou a evitar um risco
  • Houve reação no sentido de que “a comunicação com a família funciona como um alerta intuitivo”
• Alguns criticaram cientistas que mantiveram contato com Epstein, afirmando que os que estiveram próximos dele valorizavam mais fama e networking do que pesquisa
  • Em resposta, Aaronson rebateu que Seth Lloyd, Stephen Hawking e outros realmente têm contribuições de pesquisa extraordinárias, e que a atividade de divulgação em si é legítima
• Ele comentou que, “se as circunstâncias tivessem sido um pouco diferentes, ele também poderia ter encontrado Epstein”, mas que isso, por si só, não teria sido cumplicidade criminosa

Posição sobre teorias da conspiração

• Quando um comentário levantou a alegação de que Epstein seria um agente do Mossad, Aaronson descartou isso como teoria da conspiração sem fundamento
  • Epstein se relacionava com pessoas muito diferentes, independentemente de inclinação política, e não há prova de que fosse agente de um governo ou organização específica
  • Depois da morte de Epstein, Aaronson criticou o fato de ele ter se tornado uma figura simbólica que absorve todas as conspirações do mundo

Conclusão

• Aaronson deixou claro que não teve absolutamente nenhuma relação direta com Epstein e,
  • avaliou que evitou um envolvimento desnecessário graças ao conselho da família
• Ele resumiu o episódio como um caso que mostra que o instinto humano e os conselhos das pessoas ao redor podem ser mais importantes do que julgamentos morais abstratos

[GN⁺]

Opiniões do Hacker News

• Eu esperava histórias em que o diabo primeiro seduz de forma meio vaga e depois revela sua verdadeira natureza
  Nós também tivemos uma experiência assim. Minha parceira fez entrevista na Theranos e, na época, a empresa ainda não tinha desmoronado, então ninguém sabia de nada. O processo seletivo foi tão assustador que eu disse para ela “não vá de jeito nenhum”, e quando o escândalo estourou, a sensação foi de “eu sabia”
  • Quando vejo essas histórias, o protagonista que expulsa o diabo sempre acaba sendo um plebeu ingênuo. Talvez a elite ache perfeitamente normal ter alguns esqueletos no armário
  • Fiquei curioso sobre o que houve de tão assustador no processo seletivo
  • Se quiser ver uma história realmente arrepiante, recomendo o vídeo de entrevista com uma vítima de Epstein publicado hoje. É alguém que tomou coragem para falar depois que seus dados pessoais vazaram por negligência do DOJ
• Havia a frase “se Bill Gates e Larry Summers tivessem pedido conselho à minha mãe, teriam sofrido menos”, mas na verdade Bill ignorou os conselhos da própria esposa e acabou com o casamento
  • Mas ainda ninguém sabe por que colocaram antibióticos na comida
• O poder corrompe. Por isso democracia, limites de mandato, tributação e regulação antitruste funcionam como antídotos. Ninguém deveria ter poder demais por tempo demais
  • Como solução para esse tipo de problema, proponho o sorteio cívico (Sortition). Se os ocupantes de cargos públicos forem escolhidos aleatoriamente, não há tempo para o poder se acumular. Link da Wikipédia
  • Mas os impostos, na verdade, são um instrumento para transferir poder do povo para o governo. Acreditar que mais impostos aliviam a concentração de poder é uma ilusão
  • Mais realista do que “o poder corrompe” é dizer que o poder atrai os corruptos
  • Concordo com a causa raiz, mas não com a solução. É preciso minimizar os poderes dos agentes públicos e seu acesso ao orçamento. Em compensação, o orçamento do Judiciário deve ser fortalecido, porque a demora judicial é a forma mais comum de injustiça.
    Na corrupção empresarial, quem sofre são os acionistas, então não há necessidade de intervenção do governo. Mas, se a lei for violada, é preciso um sistema judicial forte.
    Monopólios também não são necessariamente ruins, desde que não tenham sido criados artificialmente pelo governo
  • Limites de mandato são, na verdade, antidemocráticos. Quando FDR conseguiu se eleger para um quarto mandato, os ricos ficaram com medo e criaram essa limitação
• Se no fim isso é uma questão de moral, então é hora de reler o ensaio de 1944 de C.S. Lewis, “The Inner Ring”. É sobre escolhas muito mais difíceis de evitar do que a simples tentação
  Também há uma discussão no HN
  • O romance dele That Hideous Strength também trata do mesmo tema. O começo é arrastado, mas fica muito mais interessante quando você começa a sentir o desejo de se tornar “alguém de dentro”
• Sobre a frase “se Bill Gates e Larry Summers tivessem pedido conselho à minha mãe”, na verdade Bill já era esse tipo de pessoa, então talvez conselho nenhum adiantasse
  • Bill e Larry tinham uma obsessão por dinheiro tão forte que provavelmente também não teriam ouvido a mãe dela
  • Descrever uma relação com uma figura notoriamente infame apenas como “falta do conselho da mãe” é uma abordagem leve demais
  • Nos comentários do blog, alguém perguntou “será que eles teriam ouvido a mãe dela?” e houve uma resposta espirituosa: “se ela fosse a mãe deles, talvez ouvissem”
  • Ainda assim, um único conselho pode ter mudado um encontro ou uma decisão
  • No fim, Bill era essencialmente um ser humano horrível
• O interessante é que, mesmo naquela época, qualquer pessoa comum poderia perceber que Epstein era alguém de quem se deve manter distância. Ou seja, ele não era tão habilidoso a ponto de nublar o julgamento comum
• É ingênuo supor que Bill Gates não sabia de nada. Ele sabia exatamente o que estava fazendo
• Quando você chega a esse nível de conexões, é inevitável que agências de inteligência se aproximem e proponham cooperação.
  É repugnante, mas impressiona como Epstein conseguiu construir uma rede tão ampla de contatos. Fico curioso sobre como ele mantinha presidentes, membros da realeza e celebridades em contato e todos do seu lado
  • Havia artigos sobre “os grupos de chat que movem o mundo”, e no fim o topo era uma rede em que todos estavam conectados. Se você se opusesse a isso, perderia para sempre, então a estrutura acabava empurrando as pessoas para participar
  • Provavelmente ele usava chantagem (leverage). Como tinha provas nas mãos, as pessoas não tinham escolha a não ser fazer “favores”
  • Ele era um excelente golpista. Ganhava confiança exagerando formação e contatos, e plantava a ideia de que “essa é uma pessoa que você precisa conhecer”
  • Ele atraía as pessoas com dinheiro, festas e prazer. Não é algo surpreendente, e sim algo repugnante
  • No fim, mais do que genialidade individual, trata-se de um problema de poder estrutural, onde dinheiro, status e fuga de responsabilidade se cruzam
• Achei interessante a frase de apresentação: “talvez você conheça o histórico e as circunstâncias de Jeffrey”. Será que era uma lógica tipo golpe do príncipe nigeriano, ou havia dentro do Vale do Silício uma simpatia estranha por alguém assim?
  Artigo relacionado do NYT
  • Numa leitura mais benevolente, talvez quisesse dizer apenas que “ele tem conexões com muitos ricos”
  • Na prática, acho que era uma cláusula de isenção. Como isso acabaria vindo à tona mais tarde de qualquer forma, mencionar antes podia passar sensação de transparência.
    Uma pessoa moralmente firme recusaria na hora, mas alguém mais ambíguo seria facilmente manipulado pela lógica de “você já sabia e mesmo assim aceitou, então agora não pode mais sair”
  • A sensação era: “no momento em que você responde a esta mensagem, já virou cúmplice”.
    Os poderosos do Vale do Silício naquela época sabiam da ‘situação pessoal’ de Epstein e ainda assim o viam como um contato útil.
    Mesmo sem ir diretamente à ilha, já existia uma estrutura capaz de colocar alguém numa lista negra
  • Também havia embalagens do tipo “ajuda estudantes africanos, investe em AI e cria músicas para aliviar a depressão”. Era lavagem de imagem clássica