Parte das tarjas em documentos relacionados a Epstein foi removida por hackers

• Foi revelado que parte das tarjas em documentos relacionados ao caso Jeffrey Epstein divulgados pelo Departamento de Justiça dos EUA podia ser facilmente removida com Photoshop ou cópia de texto
• O conteúdo que estava oculto incluía incentivo e acobertamento de abuso sexual infantil, registros de pagamentos em dinheiro e ordens para destruir provas
• Em especial, em documentos de uma ação civil nas Ilhas Virgens contra Darren Indyke e Richard Kahn, foi revelado que Indyke pagou mais de US$ 400 mil a modelos mulheres entre 2015 e 2019
• Os documentos também incluem transações imobiliárias com pagamentos de impostos não refletidos nas demonstrações financeiras, e não está claro se isso está de acordo com os critérios da Epstein Files Transparency Act do Departamento de Justiça
• O vazamento levanta dúvidas sobre a gestão de segurança documental e os critérios de sigilo do Departamento de Justiça

---

Descoberta da remoção das tarjas

• Foi confirmado que parte das tarjas em documentos relacionados a Jeffrey Epstein divulgados pelo Departamento de Justiça dos EUA podia ser removida apenas com edição no Photoshop ou cópia de texto
  • Com isso, o texto original que estava oculto começou a se espalhar pelas redes sociais desde a noite de segunda-feira
• Os documentos são provas de uma ação civil movida pelo governo das Ilhas Virgens contra Indyke e Kahn, descrevendo como Epstein e seus associados facilitavam e encobriam abuso sexual infantil

Principais conteúdos revelados

• O parágrafo 85 do documento inclui o fato de que Indyke pagou mais de US$ 400 mil a modelos e atrizes entre setembro de 2015 e junho de 2019
  • Uma modelo de origem russa teria recebido US$ 8.333 por mês durante três anos e meio, totalizando mais de US$ 380 mil
• Em outra parte antes coberta, menciona-se que os réus pagaram grandes quantias a testemunhas e arcaram com honorários advocatícios para encobrir prostituição e abusos
• Consta que Epstein tentou impedir a exposição dos crimes por meio de ameaças às vítimas, circulação de matérias difamatórias e ordens para destruir provas

Conteúdo financeiro revelado pelas tarjas removidas

• Os parágrafos 184 a 192 mostram que empresas criadas por Epstein incluíam pagamentos de impostos sobre imóveis ausentes das demonstrações financeiras
  • Por exemplo, a Cypress informou no fim de 2018 possuir apenas US$ 18.824 em caixa como ativo, mas pagou US$ 106.394,60 em imposto imobiliário em Santa Fe no mesmo ano
  • Em 2017, de forma semelhante, pagou US$ 55.770,41 e US$ 113.679,56 em impostos, mas as demonstrações registravam apenas US$ 29.736 em caixa e US$ 150 em despesas

Contexto legal e medidas posteriores

• A promotoria das Ilhas Virgens fechou em 2022 um acordo na ação civil relacionada a prostituição com a fundação de Epstein, Indyke e Kahn por US$ 105 milhões e metade da receita da venda da ilha Little Saint James
  • O acordo não incluía cláusula de admissão de responsabilidade
• Indyke não foi acusado em âmbito federal e, em 2022, foi contratado pela Parlatore Law Group
  • O escritório representa o secretário de Defesa Pete Hegseth e anteriormente atuou na defesa de Donald Trump no caso dos documentos sigilosos
  • Indyke e o escritório não responderam aos pedidos de comentário da imprensa

Resposta do Departamento de Justiça e incertezas

• A recém-promulgada Epstein Files Transparency Act permite que o Departamento de Justiça mantenha em sigilo informações pessoais das vítimas ou dados relacionados a investigações em andamento
• No entanto, não está claro se os dados imobiliários revelados agora se enquadram nesses critérios, e ainda não houve resposta do Departamento de Justiça

Significado do caso

• Uma simples falha técnica na tarja de um PDF acabou levando ao vazamento de informações sensíveis sobre crimes sexuais
• O caso levanta questionamentos sobre a confiabilidade da segurança de documentos públicos e dos critérios legais de sigilo
• É possível que volte a haver debate sobre o equilíbrio entre transparência no caso Epstein e proteção das vítimas

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Ao compartilhar documentos sensíveis, muitas vezes queremos mostrar só uma parte e esconder o resto
  Por isso sempre cubro o texto, tiro uma captura de tela e depois salvo como PDF
  Eu tinha uma preocupação vaga de que, se fosse feito só por software, poderia acabar sendo recuperado algum dia

  • Se você colocar blocos pretos por cima de uma imagem comprimida, informações podem vazar pela sombra do algoritmo de compressão
    Confirmei casos assim com a ferramenta jpguncrop que eu mesmo criei
  • Eu simplesmente envio só a imagem e nem uso PDF
    PDF também mantém metadados, então informações indesejadas podem acabar expostas
  • Vendo essa sequência recente de acontecimentos, parece o ápice da incompetência. Dá até vontade de perguntar se ainda tem como piorar
  • Eu só confio em editores de imagem baseados em pixels. Acho mais seguro quando o conteúdo é totalmente sobrescrito sem referência aos pixels originais
    O formato PDF é complexo demais para inspirar confiança
  • Fiquei chocado quando vi casos de restauração de desfoque no passado. Desde então, também costumo cobrir várias vezes e tirar screenshot

• É inacreditável que isso tenha acontecido de novo
  No passado, inúmeras instituições já passaram por falhas de ocultação em PDFs
  Exemplos: o caso Paul Manafort em 2019, o manual da TSA em 2009, documentos do Ministério da Defesa do Reino Unido em 2011, a decisão de Apple v. Samsung etc.
  Em todos os casos, o erro em comum foi não remover o texto e apenas sobrepor retângulos pretos
  A PDF Association reuniu esses casos em um relatório

  • Eu sempre quis saber o que acontece quando um erro desses ocorre em tribunal
    Advogados eticamente não podem usar essa informação, mas terceiros como a imprensa não têm essa limitação
  • Esse tipo de erro repetido até parece obediência maliciosa (malicious compliance)
  • Parece um caso clássico de seguir a letra da lei e ignorar seu espírito
  • Na divulgação de mensagens do Slack sobre a origem da covid, pesquisadores também restauraram o conteúdo graças a uma ocultação malfeita em PDF
  • Também pode ter havido obstrução deliberada ou resistência interna com motivação política. Parece que houve atrito porque os responsáveis eram equipes treinadas no governo anterior

• Isso me lembra a frase de Napoleão: “nunca interrompa seu inimigo quando ele estiver cometendo um erro”
  O certo seria esperar até que todos os arquivos fossem divulgados e só depois expor o problema

  • Mas isso não é “hack”, e sim um simples erro de iniciante por não apagar o texto corretamente
    Retângulos pretos ou marca-texto não impedem a seleção do texto
  • Claro, também não dá para descartar a possibilidade de erro intencional
  • Como gente demais já mexeu nos documentos, rastrear a responsabilidade agora ficou impossível

• Fico me perguntando se isso é apenas incompetência ou uma ação consciente de resistência
  Lembra a Navalha de Hanlon — “não atribua à maldade o que pode ser explicado pela incompetência”

  • Quem já trabalhou com PDF sabe a diferença entre um retângulo preto e uma ferramenta real de redação/ocultação
    Provavelmente colocaram pessoal sem treinamento para fazer isso às pressas
  • Outra possibilidade é uma cortina de fumaça intencional, enquanto provas mais perigosas foram escondidas de outra forma
  • Em alguns casos pode ser simples descaso. O material importante talvez já tenha sido removido, e o que sobrou foi tratado de qualquer jeito por qualquer um
    O que eu realmente queria ver são as imagens de câmeras de vigilância. O FBI provavelmente tem isso, então é estranho não ter sido divulgado

• O método mais seguro é imprimir no papel, cortar fisicamente e depois escanear
  Mesmo assim, ainda dá para desconfiar se não restaria algum dado por esteganografia

  • Mas nesse processo sua identidade também pode vazar por microdots
  • Os pontos de rastreamento da impressora (printer tracking dots) também podem aparecer na imagem escaneada
    Veja a documentação relacionada

• Se você conhece esse tipo de técnica de restauração, talvez seja melhor mantê-la em segredo até mais documentos serem divulgados

• Ler o texto só com copiar e colar não é hacking
  Isso é incompetência de quem não seguiu o procedimento legal, não uma invasão técnica

  • Mas até adivinhar a senha do notebook de alguém e entrar é considerado hacking
    Mesmo sem ser sofisticado, se você contorna a autorização, é hacking
  • Isso é a versão digital de cobrir com um post-it. É um erro que se repete demais
  • O título deveria explicar pelo menos brevemente em que consiste esse “hacking”
  • “Hacking” não precisa envolver alta tecnologia; basta ser uma forma não autorizada de acesso
  • Hoje em dia a palavra também é usada no sentido de truque inesperado, como em “life hack”

• Fiquei curioso sobre qual seria a forma correta de ocultar de verdade

  1. Cobrir com caixas pretas em um editor de imagem e salvar uma captura de tela
  2. Recortar (crop) de vez
     Queria saber se existe algum método melhor

• “É engraçado chamarem isso de hacking”
  Desse jeito, daqui a pouco vão chamar até Ctrl+Alt+Del de ritual secreto

  • Hacking não precisa ser bonito; se funciona, é hacking
    Um “hack” que eu já usei para entrar no sistema da escola era:
    usuário admin / senha password

• O mais engraçado é que, se você copiar e colar no Word, todo o conteúdo aparece
  Eles só colocaram retângulos pretos por cima do PDF

  • Mas não entendo por que explicar esse método antes de todos os documentos serem divulgados
  • Fico curioso sobre por que alguém se daria ao trabalho de passar isso para o Word