- Jimmy Lai, empresário que construiu sua fortuna em Hong Kong após fugir da China continental, foi considerado culpado por violar a “Lei de Segurança Nacional” de Hong Kong
- Ele foi condenado por acusações relacionadas a conspiração para conluio com forças estrangeiras e publicações sediciosas, sendo uma figura que há décadas defende a democracia e a liberdade de expressão
- Apesar de ser cidadão britânico, escolheu permanecer em Hong Kong e lutar em vez de fugir para o exterior, declarando que “lutará até o fim”
- A Lei de Segurança Nacional, promulgada em 2020, criminalizou amplamente a oposição política e as liberdades civis, enfraquecendo as liberdades de Hong Kong
- Sua escolha é vista como um ato simbólico que mostra ao mundo o que acontece quando o autoritarismo sufoca a liberdade
Vida e trajetória de Jimmy Lai
- Aos 12 anos, Jimmy Lai fugiu da China continental em um barco de pesca e se mudou para Hong Kong, onde cresceu trabalhando em uma fábrica de roupas
- Trabalhando e dormindo na fábrica durante a adolescência, construiu um negócio no setor têxtil e se tornou um bilionário self-made
- Mesmo sem qualquer experiência no jornalismo, fundou o Apple Daily, um veículo que defendia a democracia e a liberdade de imprensa
- O veículo era conhecido por sua linha editorial crítica ao autoritarismo e favorável à liberdade
- Sua mãe foi classificada pelo Partido Comunista Chinês como “inimiga de classe” e enviada a um campo de trabalho, enquanto ele encontrou liberdade em Hong Kong
Condenação e Lei de Segurança Nacional
- Ele foi considerado culpado por duas acusações de conspiração para conluio com forças estrangeiras e uma de publicação sediciosa
- As acusações estão relacionadas a uma longa trajetória de resistência ao iliberalismo
- A Lei de Segurança Nacional de Hong Kong, em vigor desde 2020, é vista como uma lei voltada a reprimir vozes dissidentes e restringir liberdades civis
- Ele foi preso em agosto de 2020, libertado sob fiança e, quatro meses depois, teve a fiança revogada, permanecendo detido até hoje
- Na prática, a promulgação da lei levou à paralisação das atividades das forças de oposição em Hong Kong
Por que escolheu ficar em vez de fugir
- Embora fosse cidadão britânico e pudesse viver no exterior, decidiu não deixar Hong Kong
- Seu amigo e ex-editor do South China Morning Post, Mark Clifford, recomendou que ele fugisse, mas Lai recusou
- Em entrevista à Radio Free Asia, Lai afirmou: “Hong Kong me deu tudo. Não vou embora. Vou lutar até o fim”
- Em julgamento, ele testemunhou que se encontrou com o então vice-presidente dos EUA Mike Pence e o secretário de Estado Mike Pompeo para pedir declarações de apoio a Hong Kong
Símbolo de liberdade e sacrifício
- Ele considerou mais importante mostrar ao mundo a ausência de liberdade do que preservar sua própria liberdade pessoal
- Sua prisão se tornou um exemplo concreto da realidade de quando governos autoritários reprimem a liberdade
- Sua vida tem uma relação inseparável com a história de Hong Kong
- Ao contrastar a Hong Kong livre do passado com a Hong Kong reprimida do presente, ele levanta a pergunta: “Vamos escolher o passado de Hong Kong ou o seu futuro?”
1 comentários
Comentários do Hacker News
Quando o Reino Unido devolveu Hong Kong, a China entendeu muito bem que precisava manter o conhecimento sobre as redes de informação e do crime organizado
Então ofereceu incentivos como moradia e salário a policiais britânicos para que transmitissem a situação local aos novos administradores e agentes de inteligência que chegariam
Essa história quase não é conhecida, mas daria uma série dramática interessante
Até a aquisição de uma empresa pequena já é complexa, então entregar um país inteiro sem grande caos é algo impressionante
Deve ter havido muita preparação, como remover forças de oposição internas, colocar pessoas leais e garantir o controle dos sistemas de computador
O Reino Unido teve uma oportunidade de liberalizar Hong Kong antes das negociações de devolução
Mas acho que Murray MacLehose perdeu essa oportunidade
Texto relacionado: The Empire’s Last Abdication – How Britain Failed Hong Kong’s Democracy
Mas, no fim dos anos 1990, não era uma escolha simples, porque o crescimento da China, que parecia estar se democratizando, era atraente
Referência: British National (Overseas)
Na época, o Reino Unido quase não tinha opções e ficou sem saída diante da ameaça de uso da força pela China
Além disso, “um país, dois sistemas” já era, desde o início, uma promessa com prazo de validade
Se de qualquer forma o Exército chinês teria invadido, o resultado teria sido o mesmo
A China percebeu a tentativa britânica de manter influência colonial e retirou Hong Kong da lista de territórios não autônomos da ONU
O Reino Unido só tentou empurrar medidas de liberalização no último momento, mas isso foi uma ação estratégica para prolongar sua influência
Ao ver a situação de Hong Kong, fico preocupado com o futuro da Coreia do Sul
É como rever a história de Hong Kong
A Coreia do Sul é diferente por causa de seu valor estratégico militar para os EUA, mas o clima de punir os próprios cidadãos por criticarem a China é inquietante
O maior erro de cálculo do Ocidente, especialmente dos EUA, nos últimos 40 anos foi acreditar que “investir na China traria democratização”
Isso foi resultado de confundir capitalismo com direitos humanos
A China adotou nominalmente uma economia de mercado, mas na prática era um sistema de capitalismo de Estado
A liberdade individual ficou subordinada às necessidades do Estado, e pessoas como Lai são vítimas desse erro de cálculo
Foi apenas por causa de custos de produção baixos e lucro de curto prazo
A transferência de tecnologia já era esperada, e no fim elas enfraqueceram a própria base industrial
Ficar surpreso agora é hipocrisia
Princípios não são reais se não têm um preço
Não é como nos EUA, onde grandes empresas dominam tudo, e é difícil prever quem será o vencedor
Está mais perto de uma estrutura de mercado mista do que de uma economia de comando
Até que os salários cheguem ao nível global, será difícil vencer a China na competição manufatureira
Este é o momento em que o sistema de partido único da China passa a demonstrar sua força de verdade
“Um país, dois sistemas” acabou sendo uma ficção
Dá para entender a posição da China, mas ignorar a vontade dos cidadãos de Hong Kong foi negar a liberdade
Agora vemos globalmente uma tendência de recuo da liberdade
A invasão da Ucrânia por Putin também lembra padrões imperialistas do passado
A geração mais jovem está, na verdade, migrando para a China continental, e não se identifica com narrativas de sucesso ao estilo ocidental
Como Hong Kong não aprovou uma lei de segurança nacional por 20 anos, o governo central acabou intervindo diretamente
A autonomia de Hong Kong sempre foi apenas um “alto grau de autonomia”, não autonomia plena
É estranho que a Reason descreva o bilionário Lai como mártir
Ele é apenas alguém que se opôs ao “iliberalismo” da China, mas não está claro o que isso significa concretamente
O Ocidente também tem muitos casos de repressão à liberdade de expressão
Por exemplo, a UE sancionou o escritor suíço Jacques Baud por falas pró-Rússia
No fim, “iliberalismo” não é um problema exclusivo da China
Por exemplo, afirmou que o massacre de Bucha foi uma fabricação do Ocidente
Acho que esse tipo de difusor malicioso de falsidades deve ser sancionado
Referência: Firehose of falsehood
A ideia de que “um capitalista foi martirizado pelo capitalismo” é simplista demais
O autoritarismo deve ser criticado, mas é forçado apresentar violar a lei e ser punido por isso como martírio
Não foi por uma simples atividade econômica