Empresas poluidoras dos EUA estão reescrevendo a lei de direitos humanos e clima da UE

• De acordo com documentos vazados, Chevron, ExxonMobil, Koch e outras 11 multinacionais foram descobertas atuando sob o nome Competitiveness Roundtable para enfraquecer a Diretiva de Diligência devida de Sustentabilidade Corporativa da UE (CSDDD).
• Elas escolheram como alvo de lobby não apenas o Parlamento, a Comissão e os governos dos Estados-membros da UE, mas também a administração Trump, buscando remover ou enfraquecer as cláusulas climáticas, de responsabilidade na cadeia de suprimentos e de responsabilidade civil do texto.
• O Teneo assumiu um papel de coordenação, enquanto think tanks como a TEHA Group foram usados para organizar relatórios e eventos com a justificativa da “competitividade da UE”, moldando a opinião pública.
• A Roundtable ampliou influência por meio da mobilização de forças de direita dentro da UE, da mobilização de países não pertencentes à UE e de campanhas digitais de “dark post”.
• Essas atividades revelam fragilidades da democracia da UE e o risco de captura regulatória por megacorporações, sugerindo que a UE precisa resguardar sua autonomia diante de lobby empresarial.

---

A realidade e o objetivo da aliança secreta

• Conforme documentos vazados, Chevron, ExxonMobil, Koch, Dow e outras 11 empresas atuaram de maneira organizada sob a bandeira de Competitiveness Roundtable para enfraquecer a legislação de direitos humanos e clima da UE (CSDDD)
  • A maioria são empresas de combustíveis fósseis com sede nos EUA e tentaram remover obrigações de due diligence na cadeia de suprimentos e de planos de transição climática.
  • A atuação mirava não só as três principais instituições da UE (Parlamento, Comissão e Conselho Europeu), mas também o governo da administração Trump e governos de fora da UE.
• O Teneo participou como coordenador, harmonizando estratégias de lobby por instituição
  • Os documentos incluem planos operacionais concretos com reuniões semanais, definição de alvos por Estado-membro e solicitações de intervenção política.

Influência dentro do sistema da UE

• A Roundtable tinha como objetivo conquistar uma maioria de direita no Parlamento Europeu
  • Buscou induzir o PPE (Partido Popular Europeu) a romper com o centrão e se aliar à extrema-direita.
  • Em torno do deputado Jörgen Warborn da comissão JURI, avançou-se para enfraquecer as cláusulas climática e de responsabilidade civil.
• No Conselho Europeu, aplicou-se uma estratégia de "divide and conquer" para dividir os Estados e induzir a remoção de dispositivos climáticos
  • A TotalEnergies assumiu França, Bélgica e Dinamarca; a ExxonMobil, Alemanha, Hungria, República Tcheca e Romênia.
  • Posteriormente, a intervenção do chanceler da Alemanha Merz e do presidente francês Emmanuel Macron levou a um enfraquecimento substancial do texto.
• Na Comissão Europeia, as DGs DG JUST e DG FISMA foram descritas como rígidas, e foi traçado um plano para usar cartas de associações empresariais e eventos para pressionar a presidente Ursula von der Leyen e comissários ligados ao tema.

Lobby coordenado com EUA e terceiros

• A Roundtable colaborou de perto com a administração Trump para enquadrar a CSDDD como obstáculo ao acordo de livre comércio UE-EUA (FTA)
  • Apoiou a publicação de um white paper da Câmara de Comércio dos EUA que defendia a exclusão de empresas não pertencentes à UE.
  • Usou o ônus tarifário sobre carros europeus nos EUA como argumento de negociação para pedir a flexibilização da lei.
• Chevron e ExxonMobil lideraram uma estratégia de redução da assinatura americana para mobilizar governos de terceiros países
  • Uma carta pública conjunta de Catar e dos EUA exigiu a revogação ou revisão do texto.
  • Houve tentativa de pressionar a UE em fóruns internacionais como a Assembleia Geral da ONU, a COP30 e a cúpula do G20.

Think tanks e manipulação de opinião

• A Roundtable pagou mais de 185 mil euros à TEHA Group para organizar relatórios e eventos sobre a “competitividade da UE”
  • Nem os relatórios nem os eventos revelaram a origem dos recursos e passaram a alegar que o impacto econômico da CSDDD estava subestimado.
  • O financiamento veio de ExxonMobil, Koch, TotalEnergies, JPMorgan Chase, Citigroup, Santander e outros.
• Foi considerada também uma campanha de “dark post” no LinkedIn para divulgação não transparente.
  • Não foi confirmada a execução efetiva dessas ações.

Implicações para a democracia da UE

• As atividades da Roundtable não eram ilegal, em termos jurídicos, mas foram avaliadas como um comportamento de cartel corporativo enfraquecendo a democracia da UE.
  • Sob o pretexto de “competitividade” e “simplificação”, desmontaram-se disposições de proteção ao clima e aos direitos humanos.
  • A chamada Lei Omnibus I está sendo ajustada em direção compatível com as demandas da Roundtable.
• Para proteger a soberania e a democracia liberal da UE, é necessário impedir a intervenção legislativa de grandes poluidoras.
  • Proteger os direitos de trabalhadores e comunidades e ampliar a resposta climática é a verdadeira competitividade da UE.
• A SOMO solicitou posicionamento das empresas envolvidas; apenas Teneo, TotalEnergies e TEHA Group responderam.

[GN⁺]

Opiniões do Hacker News

• Imagino que um dia a verdade sobre por que políticas como Chat Control são promovidas, e por quem, vai acabar vazando

  • Acho que já existe muita informação pública, então talvez não haja tanto de novo para vazar. Escrevi sobre Chat Control enquanto estudava para uma prova de ética na faculdade, e isso me deixou realmente com raiva e com um sentimento de impotência
    Artigos relacionados: Como a startup sem fins lucrativos de Ashton Kutcher lucra com o combate ao abuso infantil, Os problemas do software dele, A polêmica da varredura de conteúdo de abuso sexual infantil na UE, A tentativa da Europol de obter acesso irrestrito a dados, Reforma da triagem de conflitos de interesse
  • Acho que toda política anti-consumidor é resultado de lobistas financiando políticos. Políticos que não têm apoio popular devem ser sempre vistos com desconfiança

• Senti que este texto foi escrito como se o lobby fosse uma força imparável. Reguladores da UE recebem salário pago por impostos, então têm responsabilidade. Se não fazem seu trabalho direito, devemos culpá-los, não os lobistas

  • Não concordo. O texto aponta bem os problemas de uma campanha específica de lobby. Lobby não é simplesmente o mesmo que corrupção ou compadrio. Num cenário ideal, lobby é a forma de a indústria apontar efeitos colaterais de uma lei. Mas, neste caso, o lobby dos combustíveis fósseis foi além disso, com financiamento estrangeiro, origem opaca e manipulação do resultado legislativo
  • O fato de ter havido reuniões fora do registro de transparência da UE é ilegal. Na prática, o lobby quase nunca para. Eles fazem amizade com políticos e, se falham, tentam de novo no ano seguinte
  • A fronteira entre lobby e corrupção é muito nebulosa. Há muitos casos difíceis de classificar juridicamente, como a relação entre Nellie Kroes e a Uber. O lobby corporativo tem uma influência muito maior do que a de organizações da sociedade civil
  • Basta olhar para o caso do Chat Control: o lobby volta de forma persistente. Se o 1.0 é rejeitado, eles retornam com o 2.0 e esperam até conseguir aprovar. A resistência dos cidadãos serve apenas para atrasar
  • Posso culpar os dois. Meu coração é grande

• Sou ateu, mas olhando para o comportamento da Big Oil nas últimas décadas, começo a achar que talvez o diabo exista mesmo

  • O “diabo” na Bíblia foi usado como metáfora da corrupção do poder. Então isso não está exatamente errado
  • Curiosamente, o jogo Doom também transmite a mesma mensagem
  • Deus é um conceito criado pelos humanos, mas os humanos o confundem com uma força externa. Marx aplicou isso também ao capital. O capital, criado pelos humanos, acaba se tornando uma entidade “demoníaca” que domina os próprios humanos. No fim, o marxismo é o processo de retomar o controle sobre as forças criadas por nós mesmos
  • Com a comunicação rápida, ficou exposto o quanto os poderosos são vilões de desenho animado. A realidade ficou mais exagerada do que a sátira
  • Recomendo a série Laundry Files, de Charles Stross, como uma abordagem bem-humorada desse tema

• Já é irritante ter que ler até as baboseiras dos americanos

• A escravidão ainda existe. Um sistema doente continua infectando uma sociedade saudável

• É impressionante que câmbio e capitalismo tenham criado monstros não estatais capazes de manipular governos. São monstros tipo o flautista de Hamelin

• A CSDDD (Corporate Sustainability Due Diligence Directive) exige que empresas da UE identifiquem riscos de direitos humanos e ambientais e criem processos para gerenciá-los. Mas sinto que esse tipo de carga administrativa excessiva torna qualquer reforma na UE impossível
  Artigo na Wikipédia

  • É verdade que empresas que prejudicam o meio ambiente e os direitos humanos levam vantagem competitiva. Mas a ideia da diretriz é: “não esconda seus abusos por trás de subcontratados”. Mesmo sendo incômodo, acho que é uma medida necessária para a sustentabilidade

• Europa e América do Norte transferiram a poluição para China e Bangladesh

  • Queria ver a fonte disso. Os dados que conheço apontam o contrário. Our World in Data: dissociação entre CO₂ e PIB
  • Mesmo considerando o comércio, as emissões de CO₂ do Ocidente estão caindo. Dados de CO₂ baseados em consumo
  • Bangladesh está sofrendo diretamente com a elevação do nível do mar. A China está se tornando uma líder em tecnologia climática e conduzindo grandes projetos ambientais, como recuperação de desertos.
    A gente se tranquiliza achando que empurrou o problema para fora das fronteiras, mas no fim a escolha do consumidor é central. Se não houver consumo sustentável, nem empresas nem governos vão mudar. Eu mesmo não sei onde minhas roupas são fabricadas. No fim, a responsabilidade é de todos nós
  • A transferência da poluição para o exterior é resultado da globalização e do NIMBY ambiental. Até a China está repetindo isso ao apoiar a construção de usinas a carvão na Indonésia

• Cliquei nos documentos vazados divulgados pela SOMO e fiquei decepcionado porque não havia links para os documentos reais. Os links numerados, que pareciam notas de rodapé, funcionavam todos do mesmo jeito

• Segundo os documentos vazados da SOMO, empresas tentaram enfraquecer leis da UE sobre clima e responsabilidade usando a competitividade como justificativa.
  No HN, um discurso parecido se repete sobre como o GDPR prejudica a competitividade. As estratégias de lobby da Big Oil e da Big Tech são surpreendentemente parecidas

  • Desenvolvedores americanos que se mudam para hubs de startups na Europa estão levando junto a cultura de trabalho americana. Por exemplo, tratam como algo estranho um mês de férias ou licença parental
  • Vi o mesmo fenômeno no Reddit. Gente de fora da Europa está espalhando esse discurso. Acho que a discussão recente sobre permitir que LLMs treinem com dados pessoais também é resultado dessa tendência
  • Também não surpreende que haja muito astroturfing no HN