- O maior fundo soberano do mundo, o fundo soberano da Noruega, anunciou que vai votar a favor da proposta da Microsoft de divulgação de riscos de direitos humanos, revelando atrito com a posição contrária da diretoria
- Apoiu uma proposta de acionistas que exige um relatório detalhado sobre os riscos que podem ocorrer em países em que a empresa opera e onde há grandes preocupações com direitos humanos
- Ao mesmo tempo, declarou oposição à recondução de Satya Nadella como presidente do conselho e ao seu pacote de remuneração, levantando questões de governança
- O fundo detém 1,35% das ações da MS em 30 de junho, avaliado em cerca de US$ 50 bilhões, sendo a segunda maior participação única de seu portfólio
- Os acionistas decidirão na AGM de 5 de dezembro sobre a proposta e a recondução de Nadella, com o voto dos grandes gestores institucionais sendo um fator importante
Plano de votação do fundo soberano da Noruega
- **MS
votará a favor da proposta de exigir a divulgação de riscos de direitos humanos
- Exige relatar os riscos ligados ao operar em países onde há preocupações de direitos humanos
- A diretoria da Microsoft recomendou votar contra essa proposta
- Rejeição da recondução de Satya Nadella como presidente do conselho
- Parece relacionado à preocupação com a acumulação de funções de CEO e presidente do conselho
- Prevê o voto contra o pacote de remuneração de Nadella
Tamanho da participação do fundo
- O fundo detém 1,35% da participação da MS em 30 de junho, com valor avaliado em cerca de US$ 50 bilhões
- Segundo maior ativo único em todo o portfólio
- Segundo o LSEG, é o 8º maior acionista da Microsoft
Agenda da AGM
- A reunião anual de acionistas da Microsoft está marcada para 5 de dezembro
- As principais propostas a serem votadas incluem a exigência de relatório de direitos humanos, a recondução de Nadella e a proposta de remuneração
1 comentários
Opiniões no Hacker News
A proposta foi apresentada por uma acionista individual
Ela pediu que o conselho encomendasse um relatório de avaliação do impacto sobre os direitos humanos dos data centers em nuvem da Microsoft
Mencionou em especial o data center concluído na Arábia Saudita em 2024, dizendo que um relatório do Departamento de Estado dos EUA apontou controle e vigilância da internet, além de repressão à atividade online no país
O conselho se posicionou contra, afirmando que já faz divulgação suficiente sobre riscos de direitos humanos e avaliações anuais independentes
Também enfatizou que é preciso cumprir as leis locais e solicitações legais de dados
A proposta é não vinculante, então, mesmo que obtenha maioria, o conselho não é obrigado a segui-la
Queria ver especialmente os materiais de 2024/2025. Gostaria de ouvir como eles estão protegendo liberdade de expressão e privacidade dos usuários em países como a Arábia Saudita
Tanto a Noruega quanto a Arábia Saudita são países ricos em petróleo e possuem grandes fundos soberanos
A matéria só menciona que o fundo soberano da Noruega apoiou a proposta dos acionistas e que a diretoria da Microsoft foi contra
Acho preguiçoso não tratar em nada dos motivos dessa decisão
No mínimo, deveriam explicar os países envolvidos ou o contexto para o leitor entender
Mas quando um grande investidor institucional declara apoio, isso é visto como um sinal de que há algum problema que o conselho está deixando passar
No passado eu criei um sistema para prever os votos desses investidores institucionais,
e quando eles votam contra pautas do conselho isso causa grande dano à imagem da empresa
Felizmente, o fundo soberano da Noruega não possui ações da IBM
Como caso relacionado, vale ver o caso de sucesso Mamram da Red Hat
Parece tarde demais para o fundo soberano da Noruega começar agora a se preocupar com problemas de direitos humanos em empresas de tecnologia
Se for revelado que data centers do Azure foram usados para repressão de direitos humanos,
isso pode gerar sério risco reputacional não só para a Microsoft, mas também para o próprio fundo soberano
Isso mostra mais uma vez que o negócio de exportar contradições acaba dando prejuízo
O interessante é que ninguém está dizendo que esse tipo de medida é financeiramente ruim
Só estão afirmando que a lógica deles não faz sentido
A matéria não menciona, mas por trás desta discussão sobre direitos humanos
há suspeitas de que a Microsoft forneceu serviços do Azure para a unidade de inteligência militar israelense Unit 8200
Diz-se que a unidade usou isso para monitorar milhões de horas de chamadas palestinas
Microsoft, Google, Amazon e Palantir vêm sendo criticadas por fornecer tecnologia para o genocídio e a ocupação de Gaza por Israel
Matérias relacionadas:
Link relacionado: comentário no HN
é difícil atribuir responsabilidade direta
Usam como analogia a ideia de responsabilizar fabricantes de armas por tiroteios em escolas
Mas dizem que empresas como a Palantir, que forneceram software real de vigilância, são outra história
O fundo soberano da Noruega teria retirado investimentos de 11 entre 65 empresas israelenses que mantinha em carteira em agosto de 2025
Veja a reportagem da Reuters
Um usuário disse estar surpreso ao ver surgir falas no estilo “apoiar direitos humanos é algo ruim”