- A estrutura centralizada das lojas de aplicativos de smartphones funciona como um mecanismo que possibilita a censura combinada entre governo e empresas
- Apple e Google removeram aplicativos como ICEBlock e Red Dot a pedido do governo dos EUA, restringindo a liberdade de expressão
- A Apple bloqueia apps desfavoráveis ao governo ou aos próprios interesses por meio da estrutura monopolista da App Store, e o Google deve introduzir uma estrutura de controle semelhante com o sistema de “desenvolvedores verificados”
- As duas empresas coletam dados dos usuários sob o pretexto de segurança e vigilância, e até apps com criptografia de ponta a ponta correm risco de exclusão
- F-Droid, Accrescent e regulações como o DMA da UE são apresentados como respostas práticas ao controle centralizado
Estrutura de controle dos smartphones e intervenção governamental
- A maioria dos usuários de smartphones nos EUA instala aplicativos apenas pela Apple App Store ou pela Google Play Store
- Usuários de iPhone não podem instalar apps fora da App Store, e usuários de Android também usam a Play Store por padrão
- Essas duas lojas determinam o acesso do usuário à informação, a comunicação e o alcance da experiência digital
- Recentemente, a pedido do Departamento de Justiça dos EUA (DoJ), a Apple removeu o app ICEBlock e o Google removeu o app Red Dot
- O ICEBlock era um app para compartilhar anonimamente informações sobre avistamentos de agentes do Serviço de Imigração e Controle de Alfândega (ICE)
- A remoção dos dois apps foi apontada como violação da liberdade de expressão
Como a infraestrutura cria a possibilidade de censura
- O iOS da Apple é projetado de forma que apenas apps aprovados pela App Store podem ser executados
- Há casos como bloqueio de app de namoro gay, bloqueio de jogo crítico às condições de trabalho e recusa de app de relatório de ataque por drone a pedido do governo chinês
- As diretrizes da App Store proíbem jogos que critiquem certos governos ou empresas
- O Google tradicionalmente era mais aberto por permitir sideloading, mas pretende impor restrições com a adoção do sistema de “desenvolvedores verificados”
- Em dispositivos “Android certificado”, apenas desenvolvedores aprovados pelo Google poderão distribuir apps
- Embora o sistema alegue motivos de segurança, existe o risco de ser usado na prática como instrumento de censura por governos ou empresas
- Na UE, a Lei dos Mercados Digitais (DMA) obrigou a Apple a permitir lojas de aplicativos alternativas e sideloading
- Mesmo assim, o processo de revisão de “Notarization” da Apple continua existindo, então a liberdade ainda não é total
Estrutura de vigilância sob o pretexto de segurança
- Apple e Google controlam a distribuição de apps com a justificativa de melhorar a segurança, mas permitem apps que vendem informações dos usuários a corretores de dados
- Há relatos de que dispositivos Google Pixel são vulneráveis às ferramentas de invasão da Cellebrite, enquanto o GrapheneOS seria seguro
- O Google declarou que “apps com conteúdo gerado pelo usuário precisam censurar esse conteúdo”, levantando a possibilidade de exclusão de apps com criptografia de ponta a ponta como Signal e Delta Chat
- Ambas as lojas coletam informações como a lista de apps instalados no dispositivo do usuário, mantendo uma estrutura de vigilância contínua
Ecossistema alternativo de distribuição de aplicativos
- F-Droid e Accrescent são lojas de apps de código aberto focadas em privacidade, que não monitoram os usuários
- O F-Droid adota políticas que incentivam a remoção de spyware corporativo
- Existe preocupação de que o endurecimento dos requisitos de registro de desenvolvedores do Google enfraqueça esse ecossistema alternativo
- Apenas usuários de sistemas operacionais não padronizados, como GrapheneOS ou phosh, podem continuar tendo instalação livre
Formas de responder ao controle centralizado
- Cresce o risco de que governos bloqueiem apps de imprensa crítica ou forcem a distribuição de atualizações maliciosas
- Como resposta, são propostas
- ampliação do uso de software livre,
- criação de protocolos baseados em padrões abertos,
- intervenções regulatórias, como restrições a monopólios e obrigatoriedade do sideloading
- Como o smartphone é um dispositivo que carrega a vida pessoal de cada indivíduo, ele deve estar sob controle do usuário, e não do governo ou de empresas
1 comentários
Comentários do Hacker News
Quase não uso apps e prefiro a versão web
Não sei se isso tem efeito direto contra a censura, mas pelo menos não atrapalha
Como as empresas coletam estatísticas de uso dos dispositivos, se muita gente insistir na web, as big techs não terão escolha a não ser continuar mantendo suporte à web
Nos apps, é preciso ficar alternando entre favoritos e busca, repetindo uma navegação incômoda
Muitas vezes dá a sensação de que os apps foram intencionalmente feitos para ser menos poderosos
Como a maioria dos usuários usa redes sociais por apps, todo o conteúdo que vemos já está sob aprovação da Apple e do Google
Basta uma pequena mudança de direção política para que um app possa ser banido
Por esse motivo, vou continuar usando apps web
Por isso prefiro a versão web
Em vez de um app de jornal, um atalho para a página web já basta
No fim, acho que a estratégia fechada da Apple e do Google de prender usuários em seus próprios ecossistemas vai ruir perante a opinião pública
O bloqueio de acesso a APIs web não foi por limitação técnica, e sim por interesse corporativo
A conclusão é uma só: Go Web!
Muitos apps web causam queda de desempenho, esquentam o dispositivo ou ficam ocupando a CPU o tempo todo
Apps nativos também podem ser ruins, mas é mais fácil encontrar alternativas bem feitas
O problema das app stores não é só a censura, mas também o fato de poderem empurrar apps indesejados sem que o usuário perceba
A maioria das pessoas não liga para esse tipo de risco
Por isso, parece que esquecemos o valor da liberdade e acabamos nos acostumando com o controle
Isso costuma acontecer mais com bloatware de terceiros colocado em pacote por OEMs
A raiz do problema é mais o sistema de atualização OTA do que a app store em si
Fico feliz que organizações dos EUA finalmente tenham começado a tratar desse problema
Apple e Google estão ganhando tempo ao responder país por país
Espero que essa pressão leve a uma mudança real
A posição de “vamos ignorar todas as leis e publicar tudo” coloca as empresas em uma situação complicada
Ficaram em silêncio até elas mesmas virarem alvo de censura
Por isso é difícil acreditar na sinceridade delas
As app stores controlam o conteúdo ao qual podemos ter acesso e, com isso, na prática funcionam como uma ferramenta de censura corporativa e governamental
A Apple diz que não pode bloquear sites como iceblock.com, mas
Se quiser, pode bloquear certos sites ou limitar funcionalidades
Assusta pensar que a lógica de censura da app store também pode ser aplicada à web
Isso porque não existe motor alternativo em iPhone e iPad
Por isso acho que as pessoas que defendiam diversidade de navegadores no iOS estavam certas
Ao abrir mão da regulação, os governos permitiram que grandes empresas violassem a privacidade e a liberdade de escolha dos cidadãos
A situação atual é uma distopia de cooperação entre corporações e governo
Pelo menos é um alívio que a ACLU tenha começado a trazer esse problema para o debate público
Queria que houvesse uma função para bloquear ou ocultar apps que eu não quero ver na app store
É desagradável continuar recebendo recomendações de apps como TikTok, Temu e Shein
Apps têm sua utilidade, mas instalar como se estivesse colecionando Pokémon não é uma atitude inteligente
Fico imaginando como um funcionário da Apple se sente ao ver a ACLU criticando as políticas da empresa
Deve parecer que está do lado errado da história
Agora dá até para se perguntar se não estão trabalhando só pelo prestígio para o currículo
Se a lei estiver do lado dos desenvolvedores, então talvez os criadores de apps devam abrir processos contra o DOJ ou a Apple
A lógica de “se não é ilegal, então está tudo bem” não é diferente da lógica usada contra a abolição da escravidão