2 pontos por GN⁺ 2025-11-10 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • Montana aprovou a ‘Lei do Direito de Computar de Montana (MRTCA)’, que formaliza sob proteção constitucional o direito dos cidadãos de acessar e usar recursos computacionais e tecnologias de inteligência artificial
  • A lei reconhece o direito fundamental do indivíduo de possuir e operar hardware, software e ferramentas de IA, com base nas cláusulas de direito de propriedade e liberdade de expressão
  • Regulamentações com objetivo de segurança pública são permitidas, mas apenas em casos ‘claramente necessários e estritamente limitados’, estabelecendo um critério rigoroso
  • Para infraestruturas críticas controladas por IA, a lei exige um ‘mecanismo de desligamento de emergência’ com possibilidade de intervenção humana e inspeções anuais de segurança
  • A lei é avaliada como um novo padrão para a proteção da liberdade digital e já influencia movimentos legislativos em outros estados

Aprovação da lei do ‘direito de computar’ em Montana

  • Montana foi o primeiro estado dos EUA a proteger legalmente o direito de acesso à computação e às tecnologias de inteligência artificial dos cidadãos
    • O governador Greg Gianforte assinou o Projeto de Lei do Senado nº 212 (Montana Right to Compute Act, MRTCA)
    • A lei define o uso de recursos computacionais como parte dos direitos constitucionais de propriedade e da liberdade de expressão
  • O senador estadual Daniel Zolnikov, autor do projeto, avaliou a medida como um avanço na defesa da liberdade individual
    • Segundo ele, “garante que todos os cidadãos de Montana possam controlar as ferramentas do futuro”

Critérios regulatórios e cláusulas de segurança

  • A lei permite regulamentações voltadas à saúde e segurança públicas, mas apenas quando forem ‘claramente necessárias e estritamente limitadas’
    • Especialistas jurídicos avaliam que esse critério está entre os níveis mais fortes de proteção no sistema jurídico de Montana
  • Sistemas de infraestrutura crítica controlados por IA devem ter um ‘mecanismo de desligamento de emergência’ com intervenção humana e passar por revisões anuais de segurança
    • A medida é apresentada como um equilíbrio entre inovação e segurança pública

Apoio e reações

  • Entidades de defesa da privacidade e grupos de política tecnológica comemoraram a aprovação da lei
    • Tanner Avery, diretor de políticas do Frontier Institute, classificou a medida como uma “declaração monumental em favor dos direitos digitais”
    • Ele afirmou que “Montana deixou claro que aplicará o mais alto nível de escrutínio quando houver violação de liberdades digitais fundamentais”
  • Em contraste com tentativas regulatórias em outros estados, a abordagem se concentra no fortalecimento do poder do usuário individual

Comparação com outros estados e movimento de expansão

  • Em Califórnia, Virgínia e Nova York, houve casos em que projetos de regulação de IA fracassaram ou foram amplamente modificados
    • Montana, ao contrário, escolheu garantir a autonomia individual em vez de restringir o acesso
  • Em New Hampshire, inspirado pelo caso de Montana, está em andamento uma proposta de emenda constitucional para explicitar o ‘direito de acesso à computação’
    • Keith Ammon, líder da maioria na Câmara estadual, avaliou a decisão de Montana como “uma medida ousada que apontou uma direção nacional”

Movimento nacional ‘Right to Compute’

  • Um movimento nacional de base liderado pela organização RightToCompute.ai está ganhando força
    • O grupo defende que a computação é um direito humano básico, assim como a liberdade de imprensa e o direito de propriedade
    • Também sustenta que “o computador é uma extensão da capacidade humana de pensar”
  • Haltia.AI (startup de IA sediada em Dubai) e ASIMOV Protocol (aliança blockchain de infraestrutura descentralizada de IA) apoiam o movimento
    • O cofundador Talal Thabet classificou a lei de Montana como “um avanço significativo que garante aos indivíduos o direito de controlar seus dados e ferramentas digitais”
  • O artigo afirma que a lei de Montana pode se tornar um modelo para outros estados na garantia de liberdades na era digital

1 comentários

 
GN⁺ 2025-11-10
Opiniões no Hacker News
  • O ponto central desta lei é o "direito de computar" (Right to compute) e os procedimentos de desligamento de emergência para infraestrutura controlada por IA
    Para que o governo limite a posse ou o uso de recursos computacionais legais, isso deve ficar restrito a casos claramente necessários para saúde ou segurança pública
    Além disso, se a IA controlar a infraestrutura, devem existir mecanismos para que humanos retomem o controle dentro de um certo tempo, e as políticas de gestão de risco e os planos de backup devem ser revisados anualmente

    • Se esse resumo estiver correto, acho que o problema maior não são as restrições do governo, e sim as restrições fechadas impostas por empresas privadas
      O problema central é a limitação privatizada que impede indivíduos de rodar o código que quiserem no hardware que possuem, e o projeto não trata disso
      O governo deveria proteger os direitos digitais dos cidadãos
    • A palavra "legal" (lawful) parece uma enorme brecha
      Se o governo tornar alguma atividade ilegal, poderá restringi-la imediatamente, então isso não oferece proteção real
    • A expressão "saúde ou segurança pública" deixa espaço para abuso autoritário
      Um futuro líder poderia usar essa cláusula como base para confiscar toda tecnologia de computação
    • Esta lei provavelmente é uma isca para atrair datacenters
      Parece um mecanismo para impedir a reação das comunidades locais a danos ambientais ou problemas de ruído
    • A cláusula é ampla demais, a ponto de, numa interpretação rígida, até consoles de videogame ou iPhones poderem ser proibidos
      Esses dispositivos têm uma estrutura de gatekeeper que restringe ações legais do usuário
  • Acho que Montana fez bem em aprovar uma lei assim
    Políticas recentes vinham seguindo na direção de corroer a propriedade sobre máquinas e o direito de modificá-las
    Ex.: cláusulas anti-circunvenção da DMCA, controles de exportação de chips de alto desempenho, tentativas de enfraquecer criptografia e2e e restrições à mineração de criptomoedas por indivíduos
    Entendo isso como uma medida para conter essa tendência

    • Mas, na prática, o objetivo pode ser facilitar a construção de datacenters ou instalações de mineração
      Parece um mecanismo para escapar de regulações ambientais ou restrições de zoneamento
    • Ainda assim, a maior parte desses problemas é regulada em nível federal, então uma lei estadual talvez não tenha grande impacto
  • Esta lei parece ser uma tentativa de evitar regulações sobre empresas de IA

    • Mas a cláusula de desligamento da infraestrutura de IA parece, na verdade, uma regulação aplicada a empresas de IA
      Seria preciso explicar melhor exatamente qual parte evita regulação
  • Esta lei soa como uma espécie de Segunda Emenda para computadores e GPUs
    Concordo com a ideia de garantir o direito individual de computar, mas duvido que exista de fato uma ameaça do governo tomar nossos laptops

    • Na época da fundação dos EUA, os federalistas achavam a Carta de Direitos desnecessária
      Mas hoje não acho ruim explicitar o direito de possuir seu software e hospedá-lo você mesmo
    • Recentemente, está crescendo o movimento para restringir modelos de IA open source
      Um projeto de lei da Califórnia tenta responsabilizar criadores de modelos OSS pelos atos dos usuários
      Fico curioso se a lei de Montana poderia gerar algum efeito de isenção de responsabilidade nesse contexto
    • Na prática, é bem possível que o objetivo não seja proteger indivíduos, mas sim afrouxar a regulação de datacenters corporativos
    • As ordens executivas 14110 e 14141 poderiam ter restringido o dinamismo do mercado, mas já foram revogadas e hoje não representam ameaça real
    • Considerando que os EUA já tentaram proibir tecnologia de criptografia no passado, é possível que o governo tente de novo
  • Montana tem pouca população, mas uma alta proporção de milionários
    Especialmente muitos ricos vindos da indústria de tecnologia, então a aprovação de uma lei anti-regulação de IA provavelmente não foi coincidência

  • No contexto desta lei está a Ordem Executiva 14110 de 2023
    Documentos relacionados: Executive Order 14110 (Wikipedia), discussão no Hacker News

  • Surpreendentemente, parece que Greg Gianforte fez pela primeira vez algo razoável na política
    A personalidade dele não agrada, mas ele já foi fundador de empresa de tecnologia

  • Eu quero poder fazer no computador tudo que eu poderia fazer legalmente com a minha própria mente
    Por exemplo, é legal um lojista reconhecer um ladrão e barrar sua entrada, mas se um computador usar reconhecimento facial para isso, passa a ser ilegal
    Acho que esse desequilíbrio é o problema

    • Mas é preciso cuidado
      Ao tentar regular atos de computação, podemos acabar chegando a uma situação em que se regula o próprio pensamento
  • Fico curioso se já saiu alguma análise ou opinião da EFF sobre esse projeto de lei
    Confio na interpretação jurídica deles

  • Montana tem pouca população, mas parece que os beneficiados por esta lei serão alguns poucos ricos e algumas cabeças de gado
    Parece um caso típico de políticos cuidando apenas dos interesses de um estado pouco populoso

    • De fato, Montana virou um refúgio para os super-ricos
      Muitos acumularam riqueza na indústria de tecnologia, e essa influência parece ter facilitado a aprovação de uma lei que proíbe regulação de IA
      Artigos relacionados: Montana Free Press, reportagem da NPR