1 pontos por GN⁺ 2025-11-08 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • A Vodafone na Alemanha vai sair de todos os pontos públicos de troca de tráfego da internet (IXP) até o fim de 2025 e migrar para uma estrutura em que o tráfego é entregue por um único operador, a Inter.link
  • Com isso, o modelo existente de peering sem acerto financeiro (settlement-free peering) desaparece, criando uma estrutura em que provedores de conteúdo precisam usar interconexão paga para chegar aos clientes da Vodafone
  • Há precedentes: após a Deutsche Telekom adotar um modelo semelhante, foram relatados casos de forte degradação de serviço, incluindo aumento de latência, perda de pacotes e piora na qualidade de streaming
  • Acadêmicos e reguladores apontam que essa estrutura pode configurar “double-dipping” e violação da neutralidade de rede da UE
  • Com as duas principais operadoras da Alemanha migrando para um modelo fechado de peering pago, cresce a preocupação com o enfraquecimento da abertura e da diversidade da internet europeia

Decisão da Vodafone de abandonar o peering público

  • A Vodafone pretende sair, até o fim de 2025, de todos os pontos públicos de troca de tráfego da internet na Alemanha, incluindo o DE-CIX Frankfurt
    • Todo o tráfego será encaminhado pela Inter.link, o que significa que empresas que queiram entregar conteúdo aos clientes da Vodafone precisarão se conectar via Inter.link
  • A Vodafone afirma que a medida trará “redução de latência, maior resiliência e redução de custos
    • Porém, o artigo aponta que, se o peering direto for removido, as rotas tendem a ficar mais longas e a latência pode aumentar
  • A Inter.link opera uma plataforma de “peering-as-a-service”, conectando mais de 40 pontos em 15 países e mais de 300 datacenters

Colapso da estrutura de peering sem acerto financeiro

  • A estrutura tradicional da internet se baseia em peering sem acerto financeiro (settlement-free peering), no qual redes trocam tráfego gratuitamente
    • Isso permite que os usuários tenham acesso rápido por rotas mais curtas
  • A política da Inter.link inclui a frase: “Inter.link não faz peering com clientes
    • Na prática, isso significa que, para alcançar clientes da Vodafone, provedores de conteúdo precisam usar o serviço comercial (FlexPeer) da Inter.link
  • Comparação de exemplo
    • Antes: Netflix e Vodafone se conectavam diretamente no DE-CIX → custo mensal de porta de €500, sem cobranças adicionais
    • Agora: Netflix acessa a Vodafone via Inter.link → além do custo da porta, podem surgir cobranças comerciais adicionais

Semelhanças com o caso da Deutsche Telekom

  • A Deutsche Telekom, com uma estrutura semelhante, registrou forte queda de qualidade em downloads de software, jogos e streaming
    • Foram relatadas queda de velocidade em downloads do GitHub e de pacotes Python, latência em jogos de 200~3.300ms e perda de pacotes de 2~30%
    • Ao usar VPN, a velocidade voltava imediatamente, confirmando que o problema estava na política de roteamento do ISP, e não no servidor de conteúdo
  • Entidades de defesa do consumidor e acadêmicos afirmam que a Telekom mantém artificialmente o congestionamento na entrada da rede para cobrar dos provedores de conteúdo

Sinais de degradação de qualidade na Vodafone

  • Desde 2019, vêm sendo relatados problemas de peering de forma contínua, e após a transição para a Inter.link no fim de 2024 houve forte queda de qualidade no período noturno
    • Serviços como YouTube, Netflix e Twitch passaram a apresentar buffering, baixa qualidade de imagem e alta latência
    • Na região de Berlim, houve relatos de queda acentuada de qualidade após a saída da BCIX
  • A Heise.de informou que a Vodafone “interrompeu conexões diretas com grandes fontes de dados como o YouTube

Contradições técnicas e físicas

  • Pesquisas mostram que o peering direto oferece, em média, melhora de 12~15ms na latência
    • Ao adicionar um operador intermediário, a rota fica mais longa e a latência aumenta
  • A Vodafone fala em “redução de latência”, mas não apresentou dados de medição, benchmarks nem material de verificação

A internet via satélite como alternativa

  • A Starlink se conecta diretamente a provedores de conteúdo por meio de sua própria rede global de backbone
    • Na Alemanha, entrega em média 100Mbps de download, 30~40ms de latência e não aplica limitação seletiva de tráfego
  • Para usuários afetados pela piora de qualidade da Vodafone ou da Telekom, a rede via satélite surge como alternativa

Mudança no modelo econômico e debate regulatório

  • A estrutura da Vodafone assume a forma de um “monopólio de terminação (termination monopoly)”, em que cobra dos provedores de conteúdo com base no tráfego
    • A pesquisadora Barbara van Schewick classificou isso como “um ataque frontal à internet aberta
  • O órgão regulador suíço ComCom decidiu, em 2024, que um modelo semelhante era “ilegal por configurar double-dipping
  • No caso Meta vs Deutsche Telekom em 2024, a Meta recusou uma cobrança de €20 milhões em taxas de peering e encerrou a conexão direta

Reação regulatória e da indústria

  • Em abril de 2025, a federação de consumidores da Alemanha, a Epicenter.works e pesquisadores de Stanford abriram processo contra a Telekom por violação da neutralidade de rede da UE
    • Um relatório do BEREC classifica como potencial violação o fato de ISPs explorarem gargalos na entrada da rede para cobrar de serviços online
  • A CISPE relata que, desde 2015, provedores europeus de nuvem vêm enfrentando “cobranças indevidas baseadas em degradação artificial de qualidade

Impacto para os usuários

  • Clientes da Vodafone podem enfrentar buffering em streaming à noite, latência em jogos e piora na qualidade de videoconferências
    • Provedores menores de conteúdo podem não conseguir arcar com as taxas da Inter.link, criando diferenças na qualidade de acesso
  • Como os testes de velocidade do suporte são baseados na rede interna da Vodafone, fica difícil identificar a causa real do problema

Mudança estrutural na internet europeia

  • O CTO do DE-CIX, Thomas King, alertou para a “tendência de grandes operadoras tentarem monetizar até a interconexão
  • A IT-Administrator avalia que o modelo da Vodafone pode causar menos transparência e barreiras de entrada mais altas
  • Na comunidade técnica, isso vem sendo chamado de “Peering Extortion Policy
  • Se a regulação atrasar, há risco de esse modelo se espalhar por toda a Europa

Conclusão

  • A migração da Vodafone para a Inter.link desmonta a estrutura cooperativa de peering que sustenta a internet aberta
  • O cliente paga, mas a qualidade de acesso piora
  • Provedores de conteúdo também passam a arcar com custos adicionais, marcando um ponto de virada estrutural que abala o princípio da neutralidade de rede
  • O caso alemão é um teste crucial para definir a futura estrutura da internet europeia

1 comentários

 
GN⁺ 2025-11-08
Comentários do Hacker News
  • Recentemente me mudei para uma área atendida por um ISP municipal sem fins lucrativos na Holanda
    Estou usando fibra óptica simétrica de 1 Gbps, instalada pela própria prefeitura, com IP fixo por 40 euros por mês
    Não há qualquer tentativa de upsell nem limitação de tráfego, e hospedar serviços em casa funciona bem
    Acho que esse modelo de ISP sem fins lucrativos liderado pelo governo local pode ser uma alternativa para aliviar estruturas monopolistas e aumentar a equidade

    • Sempre me perguntei por que esse modelo não é mais comum. Serviços de infraestrutura como eletricidade, água e internet quase sempre tendem a virar monopólios naturais
    • Nos EUA, há casos de pessoas como eu pagando mais de 50 dólares por mês e recebendo apenas 20 Mb de download / 0,5 Mb de upload
    • Esse modelo é bom, mas também deixa uma zona cinzenta sobre o limite entre interesse público e concorrência de mercado, como se eventuais prejuízos teriam de ser cobertos por impostos e se é justo oferecer isso mais barato que ISPs comerciais
      Acho ótimo que existam ISPs sem fins lucrativos, mas, em nível nacional, vejo a neutralidade de rede forte garantida em lei como algo ainda mais importante
  • Não é um problema só da Vodafone. O Google também está saindo cada vez mais dos IXs (Internet Exchange) e migrando para PNI ou Verified Peering Provider (VPP)
    Isso torna cada vez mais difícil para redes pequenas ganharem presença na internet, e parece anticompetitivo
    Ao mesmo tempo, participar de IXs também está ficando mais difícil — aumento das taxas de porta, saída de redes importantes, crescimento de participantes de baixa qualidade — então não parece que este tenha sido o ano da “internet aberta”

    • Há uma apresentação do NANOG 94 explicando por que o Google tomou essa decisão
    • Fiquei curioso sobre o que seriam “participantes de baixa qualidade”. Estariam falando de algo como hospedagem bulletproof?
    • Na verdade, o Google já era assim há muito tempo. Saí do setor de ISP por volta de 2015, e mesmo naquela época fazer peering com o Google era praticamente impossível se você não atingisse os critérios de volume de tráfego
      ISPs pequenos frequentemente causavam problemas nos IXs, e, do ponto de vista de grandes operadoras, gerenciar centenas ou milhares de peers era um peso
    • Queria saber que tipo de processo de verificação eles usam. Talvez a falta de segurança no BGP esteja incentivando essa tendência
    • O crescimento de serviços intermediários de interconexão como Equinix Fabric e Inter.link também pode ser um fator, já que reduz a necessidade de o Google fazer peering direto
  • A Bell Canada já recusa peering em IXs há muito tempo
    Ela só faz peering direto com outros backbones ou com grandes redes como Google e Cloudflare
    Como resultado, tráfego dentro de Toronto às vezes passa por Chicago, gerando um roteamento ineficiente
    O suporte a IPv6 também praticamente não existe fora da rede móvel

    • O 151 Front St. em Toronto é um dos melhores pontos de interconexão da América do Norte, então essa política é absurda
    • Também incomoda, como questão de soberania, que tráfego canadense passe desnecessariamente pelos EUA
    • Mesmo depois de a BCE comprar a ZiplyFiber, a implantação de IPv6 continua atrasada. Existe até a piada de que “o IPv6 está sempre na fase de laboratório”
    • A Bell é a única que oferece fibra em escala nacional, mas é inconveniente por causa da ausência de IPv6 e da política fechada de peering
      Ouvi dizer que existem alternativas como a Teksavvy, que usam a infraestrutura da Bell e oferecem IPv6
  • A solução é sempre mais regulação
    Os ISPs já lucram enormemente graças à posição monopolista, às barreiras de entrada e à ausência de controle tarifário
    Mesmo assim, estão criando estruturas de cobrança múltipla para obter receita adicional
    Governos e consumidores deveriam estar indignados, mas não conseguimos explicar ao público a importância da “internet aberta”
    A ameaça à internet não vem só dos ISPs, mas da própria centralização
    A maior parte do tráfego passa por três provedores de nuvem, e a influência da Cloudflare é global
    Sem intervenção estatal, a internet já acaba se consolidando como uma estrutura fechada
    Mais regulação é a única resposta — é preciso obrigar os grandes operadores a manter a abertura mesmo que isso reduza seus lucros

    • Mas a Europa atualmente está indo na direção oposta. O lobby das telecomunicações está pressionando pelo modelo de “fair share” por meio do Digital Networks Act
      A Coreia do Sul já adotou esse sistema em 2016, e a Twitch saiu do país em 2024 por causa das tarifas excessivas
    • Só regulação não basta. O governo deveria operar diretamente um ISP público
      Assim como estradas, ferrovias e correios, telecomunicações também deveriam ser tratadas como infraestrutura pública
      Os EUA já viveram a era do monopólio da Ma Bell, mas parecem ter esquecido essa lição
      Assim como houve nacionalização das ferrovias nos anos 1970, acho que as redes de telecomunicações também precisam ser tornadas públicas
  • As empresas apresentam fusões com concorrentes como ganho de eficiência, mas, na prática, isso centraliza demais o mercado
    Quando isso acontece, os ganhos de eficiência acabam virando lucro de grandes corporações, e não benefício para os clientes
    Os órgãos reguladores continuam permitindo isso repetidamente, influenciados por lobby e PR do setor
    Acho que empresas que mantiveram mais de 50% de participação de mercado, ou valor de mercado acima de 500 milhões de dólares, por mais de três anos deveriam ser desmembradas à força
    Essa medida seria dura, mas tornaria o mercado mais dinâmico e inovador
    Para startups, haveria competição mais intensa, mas as barreiras de entrada cairiam e a mobilidade no mercado de trabalho aumentaria
    Alguns setores têm características de monopólio natural, mas aplicar uma estrutura distribuída e modular por função poderia incentivar a concorrência

  • Moro bem no centro de Berlim e só posso usar o cabo da Vodafone
    A Deutsche Telekom até quer instalar fibra, mas o proprietário se recusa a abrir a porta do porão
    A intenção é expulsar os inquilinos e depois subir o aluguel. Que época estranha

    • A Deutsche Telekom cobra caro demais por peering, a ponto de até a Meta encerrar o contrato
      Link para a matéria relacionada
    • O centro do problema, na verdade, é a estrutura de monopólio dos proprietários
    • A Deutsche Telekom também tem tantos problemas quanto a Vodafone. O governo mandou que ela permitisse peering para todos,
      mas ela ainda cobra valores absurdos como 5.000 euros por 1 Gbps por região
    • Para evitar esse tipo de situação, deveria haver uma lei obrigando proprietários a permitir acesso de pelo menos dois ISPs cabeados
      Mesmo sem impor custos, isso já bastaria para quebrar práticas contratuais monopolistas
  • Se a Vodafone não garante contratualmente a velocidade, fico me perguntando se o cliente pode tomar medidas legais
    Se a pessoa paga por um plano de 1 Gbps e a Netflix entrega só 0,93 Mbps, isso não seria quebra de contrato?
    Acho que Cory Doctorow já usou uma palavra para descrever esse tipo de situação

    • Dá para registrar reclamação no Ministério Federal da Transformação Digital, criado este ano
      Na prática isso funciona, mas o processo é longo e complicado
    • Eles escapam da responsabilidade legal porque a publicidade diz “até 1 Gbps”
    • O contrato não garante a qualidade de serviços de terceiros. No fim, não há muito a fazer além de trocar de ISP ou criar um você mesmo
      Quando não há interconexão entre ISPs dentro da própria Alemanha, às vezes hospedar na Polônia ou na França acaba sendo mais rápido
    • Talvez também seja preciso verificar se a área é um monopólio sem concorrentes
  • A Deutsche Telekom também vem se comportando assim há muito tempo
    Não gosto dessas medidas, mas isso não é novidade

    • A matéria também menciona isso em detalhes
    • A diferença é que a Deutsche Telekom tem muitos revendedores de DSL, então existe alguma escolha,
      mas há prédios em que só a Vodafone funciona, criando uma estrutura de monopólio total
  • Fiquei surpreso com o quanto a matéria parecia ter sido escrita por IA
    Frases como “isso não é uma questão de eficiência, mas de exploração” fazem duvidar se um editor realmente revisou aquilo

    • Vendo que os botões de comentar e compartilhar nem funcionam e só os números sobem, parece um “site com cara de movimento, mas vazio”
    • Não gosto de textos repetitivos de 2.700 palavras, mas hoje em dia isso nem surpreende
    • Eu não achei que parecia texto escrito por IA
    • Como o site surgiu recentemente, talvez a única forma de monetização seja mesmo com conteúdo gerado por IA
  • Essa situação da Vodafone é, na prática, uma versão privada do modelo de “fair share”
    As teles europeias estão tentando transformar esse mesmo modelo em lei por meio do Digital Networks Act
    Explicação relacionada, campanha de oposição
    A Coreia do Sul já adotou esse sistema em 2016, e a Twitch saiu do país em 2024 por causa das tarifas excessivas