Governo dos EUA quer ampliar coleta de biometria, incluindo íris e DNA, de todas as pessoas, inclusive cidadãos

• O Departamento de Segurança Interna dos EUA (DHS) propôs uma regra para ampliar a coleta de dados biométricos que inclui solicitantes relacionados à imigração e cidadãos vinculados a eles
• A nova regra inclui, além de impressões digitais e fotos já exigidas, novos tipos de biometria como imagens da íris, dados de voz e amostras de DNA
• O DHS planeja usar esses dados para registro e verificação de identidade, checagem de antecedentes criminais, comprovação de vínculos familiares e emissão de documentos de identidade seguros
• A proposta inclui a obrigatoriedade de cidadãos americanos apresentarem biometria ao solicitar vistos baseados em vínculo familiar, e não há limite de idade
• O texto vem sendo criticado por risco de abuso de poder governamental e violação de direitos constitucionais, e a consulta pública segue até 2 de janeiro do próximo ano

---

Proposta do DHS para ampliar a coleta de biometria

• O Departamento de Segurança Interna dos EUA (DHS) propôs uma regra para ampliar o escopo da coleta de dados biométricos voltada a solicitantes de benefícios imigratórios e pessoas relacionadas
  • Atualmente, o envio de biometria é obrigatório apenas para alguns formulários ou ações de fiscalização, mas a nova regra passaria a valer para todas as pessoas relacionadas
  • A proposta afirma que “solicitantes, peticionários, patrocinadores, beneficiários, cidadãos americanos, residentes permanentes e todas as demais pessoas vinculadas” devem enviar dados biométricos sem exceção
• O DHS também pede autoridade para coletar biometria de todos os estrangeiros (alien) detidos, presos ou abordados

Ampliação da definição de biometria

• O DHS redefine biometria como “características biológicas ou comportamentais mensuráveis”
  • Além de impressões digitais, fotos e assinaturas, inclui novos formatos como imagens da íris, reconhecimento de voz e DNA
• A proposta concede ao DHS ampla discricionariedade para coletar biometria adicional conforme surgirem novas tecnologias
  • O DHS explicita autoridade para exigir amostras originais de DNA ou resultados de testes, mencionando que isso também poderia ser usado para verificação de sexo biológico

Finalidades do uso dos dados

• O DHS pretende usar os dados biométricos coletados para registro e verificação de identidade, gestão de processos imigratórios, segurança nacional e checagem de antecedentes criminais
  • Também poderiam ser usados para emissão de documentos de identidade seguros, comprovação de vínculos familiares e execução de procedimentos administrativos
• A proposta deixa claro que não apenas solicitantes de benefícios imigratórios, mas também cidadãos americanos relacionados teriam de enviar biometria em pedidos de visto baseados em vínculo familiar

Preocupações técnicas e éticas

• A nova proposta do DHS vai além dos problemas de falso reconhecimento em tecnologias baseadas em algoritmos, como reconhecimento facial, ampliando a coleta também para DNA e dados de voz
  • O artigo menciona o aumento do risco de falsificação de voz com IA (spoofing)
• Em resposta a questionamentos, o DHS reenviou apenas a mesma declaração oficial da semana passada e não forneceu resposta específica sobre esta proposta

Reação pública e críticas

• A proposta está em consulta pública até 2 de janeiro de 2026, e os comentários enviados até agora são majoritariamente negativos
  • Muitos a criticam como abuso de poder governamental e dizem que ela se assemelha a um sistema de vigilância ao estilo chinês
  • Alguns afirmam que ela viola a proteção constitucional contra buscas e apreensões sem justificativa

Contexto relacionado

• O DHS também anunciou recentemente uma regra para ampliar a coleta de biometria em entradas e saídas do país
• O artigo avalia a proposta como uma expansão do nível de vigilância, abrangendo não imigrantes e até alguns cidadãos americanos
• Também são citados artigos relacionados sobre problemas no sistema biométrico de fronteiras da UE, a política de documentos de identidade com DNA no Vietnã e os riscos da clonagem de voz por IA

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• Lembro que houve uma época em que isso seria muito impopular nos EUA, especialmente até entre a direita populista (populist right)
  Agora a expansão do Estado de vigilância (surveillance state) está avançando de forma rápida e ampla demais

  • Continua não sendo popular
    Mas agora os cidadãos estão tão impotentes que quase não há como resistir
    Dá para contar nos dedos os partidos ou candidatos que prometem desmontar o aparato de vigilância
  • O que chamam de ‘segurança’ na verdade é só a segurança dos poderosos, e os cidadãos comuns ficam mais inseguros quanto mais essas medidas aumentam
  • Parece que as elites, ao verem o desenvolvimento explosivo da China, estão reforçando o sistema de vigilância sacrificando o valor da liberdade e dos direitos
    Isso também pode ser visto como uma espécie de revolução em forma de golpe das elites
  • Com o avanço tecnológico, a própria privacidade está se tornando inviável
    O custo de coletar dados ficou tão baixo que, mesmo sem o Estado, empresas ou organizações criminosas coletariam esses dados
    O estranho seria justamente um cenário em que só o governo não tivesse acesso a eles

• O que eu gostaria em tecnologia biométrica é que íris e impressões digitais fossem tratadas como informações de identificação públicas, e não como chaves secretas
  Se vazarem, não dá para revogar, e isso parece ser um caminho para uma sociedade ao estilo Gattaca
  Alguns países já exigem depósitos de garantia absurdos no pedido de visto

  • De jeito nenhum. Fornecer impressões digitais antecipadamente é tratar todos os cidadãos como criminosos em potencial
  • O mesmo vale para o DNA. Até antes de 2018 ele era visto como prova perfeita, mas na prática há possibilidade de contaminação e erro de interpretação
    Já houve caso em que o trajeto de transferência confirmado por CCTV foi ‘mão → corrimão da escada rolante → mão → luva’
  • Dados biométricos são para identificação, não para autenticação ou concessão de autorização
    Devem ser usados junto com outros meios, como senha ou PIN
  • No Chile, o número de identificação nacional (SSN) é usado como identificador público, e todos os órgãos usam a mesma chave
    Fico curioso sobre como seria possível implementar esse tipo de sistema integrado
  • No fim, isso será tratado de forma tão estúpida quanto o número da seguridade social, e um vazamento de biometria vai acontecer em breve
    Na verdade, o SSN já deveria ser tratado como informação pública a essa altura

• O problema desse tipo de tecnologia é que, no fim, ela fica subordinada à intenção de quem a utiliza
  Quando morei na Califórnia, eu até entendia as pessoas que apoiavam esse tipo de política por causa da insegurança pública, mas é uma ladeira escorregadia extremamente perigosa
  Além disso, parece que só com dados do Google Ads já daria para descobrir tudo

  • Talvez só se sintam seguras as pessoas que chegarem ao ponto de querer ligar cabos na cabeça para controlar pensamentos e ações, mas isso é algo absolutamente inaceitável
  • Há liberdades mais importantes do que regulação de armas — como liberdade de locomoção, anonimato, expressão e contrato
    Juntar tudo isso numa única discussão é um viés perigoso

• É estranho que a percepção das pessoas mude conforme quem está sentado na Casa Branca
  Minha fala não era uma crítica a um campo político específico, e sim ao abuso de poder em si

  • Isso não é estranho. Quando uma figura autoritária assume o poder, é natural que a desconfiança das pessoas aumente
  • Pelo contrário, este é um momento em que dá para sentir diretamente a importância da privacidade
    Todo mundo viu o que acontece quando as ferramentas caem nas mãos erradas
  • É difícil encontrar dados concretos mostrando que as preocupações com privacidade variam de fato conforme o governo
    As respostas mudam conforme a forma da pergunta, mas no geral o nível de preocupação continua consistentemente alto
  • Essa tendência vem continuando há 24 anos desde o 11 de Setembro
    Nenhum presidente interrompeu isso, e o mesmo debate se repete independentemente do governo
  • Eu também considero esse tipo de medida um abuso claro de autoridade, independentemente de qual governo esteja no poder

• É possível enviar comentários públicos sobre a proposta do DHS
  Link oficial

  • Mas acho pouco provável que o governo realmente ouça a opinião dos cidadãos
    A consulta pública é apenas um procedimento formal, e no fim só os tribunais e as eleições podem funcionar como freio

• Nos EUA, a maioria das pessoas já forneceu impressões digitais ao menos uma vez
  Por serviço militar, autorização de segurança, Global Entry, DMV e vários outros motivos, muita gente já está registrada em bancos de dados
  Para mim isso parece um procedimento rotineiro para cargos de confiança

  • O problema não é a informação em si, mas como ela é usada
    Como a possibilidade de abuso não é zero, são necessários mecanismos como procedimentos obrigatórios de destruição
  • No Reino Unido, ainda não tive de fornecer impressões digitais nem DNA
    A prática dos EUA parece excessiva
  • Eu também sou americano, mas acho que nunca entreguei minhas impressões digitais
    A maioria dos cidadãos não é militar nem alvo de autorização de segurança
    Ter dado impressão digital por causa de uma licença para andar a cavalo é até meio engraçado
  • Como cidadão naturalizado, já entreguei impressões digitais repetidamente em vários processos
    Entrada no país, green card, entrevista de cidadania, TSA PreCheck etc.
  • O critério de ‘cargo de confiança’ está alto demais
    Uma autorização de segurança do Departamento de Defesa não é algo que o cidadão comum vá enfrentar

• Entre os dados biométricos, o DNA é uma informação muito mais perigosa do que impressões digitais ou íris
  Se vazar, a família inteira pode virar alvo, e vulnerabilidades pessoais como alergias ou doenças podem ser expostas
  Ainda assim, o DNA se degrada com facilidade e o sequenciamento completo exige amostras de alta qualidade, então há limites práticos para armazenamento em massa
  Se for no nível de ‘verificação de sexo biológico’ mencionado no artigo, é um uso relativamente menos sensível

• A Califórnia guarda amostras de sangue de todos os recém-nascidos desde 1983
  Há obrigação legal de coletar no hospital e enviar ao governo estadual

  • Mas isso não é um banco de dados genético, e sim amostras de gotas de sangue para triagem de doenças em recém-nascidos
    As autoridades de segurança pública não têm acesso automático, mas houve casos de fornecimento por ordem judicial
    Estão em andamento discussões legislativas para aumentar a transparência
  • Há como fonte relacionada o California Birth Index
    Registros de nascimento de 1905 a 1995 estão públicos
  • Vi o Millennium Seed Bank do Reino Unido e tentei estimar a escala das amostras da Califórnia
    Se forem armazenadas amostras de 1μl de cerca de 40 milhões de pessoas, bastaria um espaço do tamanho de 5 Costcos
    Fisicamente, seria possível armazenar até amostras de toda a humanidade
  • Fico curioso sobre como são tratadas as amostras de pessoas nascidas fora de hospitais

• Para evitar reação dos cidadãos, o governo pode fingir que está recuando na coleta de dados da população,
  enquanto na prática continua avançando com escaneamento biométrico de imigrantes

• O contraste entre os frascos de odores da Stasi e os atuais data centers de memória flash é marcante

  • Diferente do terror do passado, hoje parece ainda mais sinistro o fato de os cidadãos estarem se conformando com indiferença