- A NASA pode excluir a SpaceX da missão de pouso lunar e escolher outro fornecedor
- O atraso no desenvolvimento da Starship foi citado como problema
- A NASA planeja manter aberta a competição com outras empresas, como a Blue Origin
- A NASA pediu a toda a indústria espacial privada planos para acelerar o desenvolvimento de pousadores
- Há uma mudança de estratégia da NASA para ficar à frente da China na competição de pouso na Lua
NASA sinaliza revisão de contrato com a SpaceX
Sean Duffy, diretor interino da NASA, disse em uma entrevista de TV na segunda-feira que, com o atraso no cronograma do desenvolvimento do lander lunar da SpaceX, uma troca de empresa para essa missão pode vir a ser considerada.
- Duffy destacou que o contrato de cerca de 2,9 bilhões de dólares da SpaceX não está avançando conforme o planejado
- O atraso no desenvolvimento da Starship pode prejudicar os esforços da NASA para levar pessoas à Lua antes da China
- Duffy disse: "Estamos competindo com a China e vamos permitir que outras empresas espaciais disputem com a SpaceX"
Histórico e situação atual com a SpaceX
- A NASA selecionou a Starship como pousador lunar em 2021 e definiu que ela seria usada na missão Artemis III
- A Starship ainda está em fase inicial de desenvolvimento e, até 2025, já registrou três falhas de voo e alguns voos de teste em regime subsônico
- A fala de Duffy reflete que essa escolha anterior, marcada por desafios logísticos complexos no desenvolvimento da Starship, está em revisão dentro da indústria
- A Artemis III está prevista para meados de 2027
- A SpaceX não emitiu uma posição oficial adicional sobre as declarações de Duffy
Possibilidade de mudança contratual e maior competição
- Não está claro quando a NASA poderia, de fato, cancelar ou alterar o contrato da SpaceX
- Duffy afirmou que a NASA está conduzindo um processo de abertura do contrato de pousador Artemis
- Atualmente, a NASA tem contratos de desenvolvimento de pousador com a SpaceX e a Blue Origin
- A Blue Origin venceu um contrato da NASA em 2023 e está em desenvolvimento visando missões subsequentes, como a Artemis V
Abordagem para a indústria espacial privada e pedido de aceleração
- O porta-voz da NASA informou que solicitou à SpaceX e à Blue Origin que apresentassem, até 29 de outubro, um plano de aceleração do desenvolvimento
- A NASA também planeja uma RFI (Request for Information) para todas as empresas da indústria espacial privada, com foco em reduzir o ciclo das missões de pouso
- A meta é reunir a capacidade da indústria espacial dos EUA para retornar à Lua antes da China
Mais concorrência e preocupações
- O cronograma da Artemis III é sensível também no Congresso dos EUA, considerando que a China planeja enviar tripulação para a Lua até 2030
- Duffy insinuou que a Blue Origin também pode assumir a missão Artemis III no lugar da SpaceX
- Duffy disse que "não vamos esperar por uma única empresa" e sugeriu que, conforme as circunstâncias, abrirá espaço para mais concorrentes
- Em resposta à consulta da CNN, a Blue Origin respondeu que está pronta para ajudar "a qualquer momento"
Desafios técnicos e outros fornecedores
- Especialistas do setor espacial alertam para os problemas de cronograma da Starship e da Blue Moon (Blue Origin)
- Ambos os modelos exigem tecnologias de alta complexidade, como reabastecimento de combustível em órbita, o que pode tornar o desenvolvimento ainda mais longo
- A participação de outra empresa nos EUA ainda é incerta, mas no passado empresas como a Dynetics já foram consideradas
Conclusão
- A NASA está revendo de forma flexível sua estratégia para a missão de pouso lunar
- Se a SpaceX continuar com atrasos significativos, a Blue Origin e novos fornecedores podem entrar na disputa do contrato Artemis
- A NASA está ampliando um ecossistema competitivo com vários fornecedores para evitar dependência unilateral e acelerar o desenvolvimento e a execução das missões
1 comentários
Opinião no Hacker News
Destaca que essa discussão tem vários problemas do início ao fim
Então, em vez de fazer uma “nova corrida à Lua” sem sentido, acho que o certo é pousar na Lua quando conseguirmos fazer algo realmente significativo ali
Ao mencionar o item 1, ele diz que fica na dúvida se é uma postura saudável pessoas que não contribuíram com nada no passado se apropriarem de feitos anteriores. Pensar que “já vencemos” dificulta a melhoria própria, enquanto “se fizemos antes, podemos fazer novamente” pode ser uma direção mais positiva
Pensa que a nova exploração lunar é um palco que demonstra que a era mudou, como numa Olimpíada. Já se passaram até três gerações desde a vantagem dos EUA desaparecer, então é hora de verificar se os EUA ainda são a maior potência
O SLS acabou virando um projeto de manutenção e não consegue sustentar uma base industrial para um esforço de guerra real. A antiga chamada política de ‘barrel politics’ de apoio regional virou o propósito real
Concorda que o SLS é um problema, mas parece que não há plano concreto de como ir à Lua com foguetes da SpaceX Ele explica isso no vídeo da apresentação relacionada
O objetivo real ao ir à Lua é garantir recursos. Em vez de razões científicas, será uma disputa por território e recursos, com conflitos de soberania competitivos como no polo. Cada país precisará manter bases para sustentar reivindicações, e isso acabará evoluindo para direitos de mineração. O gelo e os recursos nos polos lunares são pontos importantes
Material da Wikipédia sobre água lunar
A queda da Intel na última década é vista como um sinal de um problema no sistema americano como um todo
Mesmo com diversos resgates financeiros, a Lei CHIPS e os esforços dos CEOs, os EUA podem não ser mais líderes globais
O sistema da sociedade americana pode ter se focado em proteger a elite em vez das necessidades populares e em maquiar a realidade
Indicadores econômicos e políticas também parecem ocultar que o objetivo final é proteger a camada mais alta
Vendo Lockheed Martin, Boeing etc., não há confiança de que possam voltar à Lua ou projetar os melhores aviões comerciais
Talvez os EUA já sejam uma superpotência, no mínimo no mesmo nível da China, talvez até atrás dela
A “desigualdade de riqueza próxima a um sistema de castas” não é só um problema dos EUA, mas resultado inevitável do capitalismo em todo o mundo. Estruturas em que o dinheiro faz mais dinheiro acabam gerando esse resultado
O uso de linguagem vaga em métricas econômicas e políticas não é novo; historicamente, instituições como a igreja usavam esse método por muito tempo
Ele não discorda da mensagem geral e aconselha: “não há por que se surpreender”
Pergunta por que a decadência americana só está sendo percebida agora
Ele acredita que a situação é melhor descrita como “porque”, não como “apesar de”. O sistema estabelecido dos EUA estaria sendo cada vez mais saqueado
A China resiste por conter seus ricos e sua ganância, enquanto os EUA mercantilizaram a própria população por muito tempo
Se quisermos avaliar a saúde daquela sociedade, a expectativa de vida seria um bom indicador
Cita a fala do dirigente da NASA de que quer ir à Lua dentro desse mandato e sente que é perigoso definir o cronograma de um projeto complexo e de risco de vida conforme objetivos políticos
Acha que os EUA estão se tornando um lugar cada vez mais estranho. É a realidade em que o responsável da NASA é nomeado por lealdade
Os astronautas devem ficar bastante inseguros em ir à Lua em uma nave feita o mais baratinho e rápida possível para bater prazo político. Isso, claro, já aconteceu com Kennedy, que definiu um deadline de pouso lunar em 10 anos
Também há uma visão prática de que as coisas só avançam com cronograma; a lógica de que sem prazo nada acontece
Visto sob o lado positivo, há a visão de que o cronograma foi montado já assumindo que ele sairá ao fim do mandato
Não é novidade que os cronogramas e metas da NASA sejam politicamente definidos, e há fatos históricos de que essa pressão política também gerou grandes desastres
Refuta que a “corrida à Lua já acabou”
Compara, por exemplo, com a tecnologia de transplante de coração que ficou esquecida por um tempo e depois foi retomada com avanços em imunologia e população mais idosa
A Lua é um marco importante para exploração comercial e científica espacial subsequente. A captação de recursos via gelo lunar pode abrir base para explorações futuras
Não é só para recuperar o orgulho; agora entramos numa fase séria de exploração
Considera que é politicamente mais importante do que cientificamente. No fim, a principal motivação de dinheiro e atenção é a “presença dos EUA”
Acha que a analogia com o transplante de coração não está certa. Voltar à Lua não traz novos avanços tecnológicos, e a exploração lunar em si não parece gerar grandes mudanças comerciais ou militares
Ironiza que, trocando estrutura de aço inoxidável por fibra de carbono e repassando para empresa como a Boeing, um orçamento de 2,3 bilhões até 2030 viraria 50 bilhões até 2050
No fim, isso faz o dinheiro voltar para os amigos
Responde de forma bem-humorada dizendo ter descoberto um novo meme da internet: “BOING!?”
Lembra que a Rocket Lab já está construindo foguetes de fibra de carbono
Diz que, se quer dar dinheiro aos amigos do Trump, o mais eficiente é continuar empurrando a SpaceX, e faz uma cutucada política dizendo que, de um jeito ou de outro, o lucro acaba indo para alguém
Critica que o projeto HLS da SpaceX já gastou 3 bilhões de dólares sem entregar resultado
Opina que também não é melhor porque a SpaceX é uma empresa do Musk
Sente que a capacidade da NASA de fazer algo diretamente recuou bastante. Quando a nova corrida lunar é lançada com o discurso de legitimidade, parece descaradamente falsa a forma como ela critica empresas privadas que não seguem cronograma
Na prática, a SpaceX saiu à frente e ajudou a NASA, mas talvez Elon esteja só dando dois dedos à sede da NASA enquanto dirige sozinho na Lua, o que deixa uma certa impressão de deboche
O desenvolvimento direto de exploração espacial pela NASA caiu bastante desde os anos 70. Mais de 75% do orçamento é executado por contratos terceirizados
O papel real da NASA é gerar ideias, contratar e supervisionar empresas privadas, validar resultados e fazer parte de pesquisa de ponta
Há rumores de que Duffy quer integrar a NASA ao Departamento de Transportes para transformá-la em uma agência de transporte lunar. Como a tendência é priorizar transporte em vez de ciência, acaba enquadrando a SpaceX no argumento de que “chegou tarde”
Ele acredita que Elon não tem tanto interesse na Lua e, por isso, precisa concentrar recursos na missão de Marte, então a Lua pode atrasar
Ao lembrar que a NASA por anos compartilhou conhecimento e infraestrutura com o setor privado, ele acha que pessoas que não participam do “jogo” falam com excesso de radicalismo de fora
A expectativa de “mesmo que não venha do coração...” não se sustenta. Ele acha melhor algo em que há interesses claros, como transações financeiras, etc.
Critica que o projeto Artemis não é sério e que insistir no SLS vem de motivação política
Se fosse sério, teriam dado o contrato do SLS para a SpaceX
Para realmente fazê-lo corretamente, deve-se interromper a produção adicional de SLS, cobrar a responsabilidade da empresa que já gastou todo o orçamento de construção do lançador, abrir licitação para um novo foguete substituto da Orion e começar resolvendo o problema dos trajes espaciais
Também deveria haver ameaça de cancelamento e sanções para a Boeing pela repetição de falhas e corrupção
No projeto Artemis, a Starship da SpaceX é tratada como única causa de atrasos, mas nenhuma outra peça é entregue de forma sólida e no prazo
O desenvolvimento de trajes espaciais dos EUA falhou em lançar novo produto por 25 anos, então está até em pior estado que os foguetes
Infraestrutura crítica é arriscada quando depende de um único fornecedor. Riscos de gestão, falta de alternativa em caso de falência etc., tornam importante manter múltiplos fornecedores
Ele ironiza que abandonar o SLS seria quase um suicídio político
Fica a dúvida se a Starship está realmente cumprindo prazos
No fim, acha que a própria estrutura da indústria espacial atual não está saudável. É um ecossistema que depende de uma única empresa privada financiada pelo governo, sem múltiplos fornecedores de veículos lançadores
Recomenda fortemente a palestra do ano passado da American Astronomical Society que explica a cultura de engenharia da NASA e por que o Artemis deve ser mais lento que o Apollo
Vídeo da palestra
Diz que essa palestra, apresentada por Destin, do SmarterEveryDay, carrega uma mensagem muito corajosa
A sociedade americana está mudando para um cenário em que pessoas que não podem falhar (diretores, CEOs etc.) controlam, e ele cita o caso do CEO da Mozilla que, apesar de reduzir usuários do Firefox, aumentou seu salário para explicar o conceito de posição infalível
Destin passa o discurso inteiro perguntando “estamos no caminho certo?”, e ninguém consegue responder com confiança
Ele se identifica com o momento em que Destin fala com cautela com medo de perder seus contatos com a NASA, e acha que a fala pode ficar na história
Há muitos detalhes interessantes nessa palestra
Corrige dizendo que é Astronautical Society, e não Astronomical
Duffy e Isaacman estão competindo pelo cargo de chefia da NASA, e a polêmica no Twitter é extensão dessa disputa
Duffy, como diretor interino da NASA, fez declarações ameaçadoras para conter o lado de Isaacman apoiado por Musk, mas sem grandes resultados
Ele acha que é abordagem errada o governo criar clima de que “o país vai perder a nova corrida espacial”
Os EUA deveriam visar permanência contínua e operação de recursos, não apenas pouso simples lunar, e só a Starship tem capacidade real de levar grandes cargas até a superfície lunar
Ele destaca que a Starship ainda não comprovou essa capacidade na prática. Ainda faltam muita reutilização rápida, acoplamento e reabastecimento de combustível em órbita
O Falcon Heavy também demonstra capacidade comparável, e no fim a Starship pode acabar não diferindo tanto em custo
O problema mais arriscado ainda é a reentrada atmosférica
Pergunta por que haveria motivo para querer ficar na Lua. Não está claro se a Lua é um ponto melhor do que a Estação Espacial Internacional, e qual é a lógica por trás dessa decisão