Comparação de computadores de placa única

 (sbc.compare)
3 pontos por GN⁺ 2025-10-21 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • Disponibiliza um site para comparar de forma abrangente diversos computadores de placa única (SBC)
  • O site oferece informações detalhadas de comparação com base em benchmarks de desempenho e especificações reais
  • Os usuários podem escolher com facilidade o SBC ideal de acordo com o objetivo do projeto
  • Fornece informações práticas com base em dados de uso real e avaliações de usuários
  • Permite entender de uma só vez as diversas opções do mercado de SBC e as características de cada produto

Introdução ao serviço

  • O site "Compare Single Board Computers" oferece aos usuários uma plataforma especializada para comparar diversos computadores de placa única
  • É possível verificar em um só lugar os benchmarks gerais, principais especificações e dados reais de desempenho de cada SBC
  • Ajuda a encontrar o SBC mais adequado de acordo com o objetivo do projeto, o orçamento e requisitos específicos de desempenho
  • Também inclui dados de experiência prática, como avaliações de usuários, permitindo definir critérios de escolha mais realistas

Importância do site

  • Permite coletar informações com eficiência no mercado de computadores de placa única, onde há muitos fabricantes e modelos diferentes
  • Oferece a vantagem de economizar tempo e custos ao comparar todos os principais SBCs de uma só vez
  • Tem alto valor de uso como uma ferramenta útil que oferece ajuda prática para responsáveis técnicos, desenvolvedores de hardware e profissionais de startups de TI

Leituras relacionadas

1 comentários

 
GN⁺ 2025-10-21
Opiniões no Hacker News

  • Como engenheiro embarcado, considero benchmarks importantes, mas tendo a escolher primeiro o segmento de desempenho e depois priorizar mais a capacidade de suporte de hardware e de engenharia do fabricante do SoC

    • Na prática, antes mesmo de olhar benchmarks, primeiro verifico quais recursos de hardware esse SoC suporta, como eDP, HDMI, LVDS, portas USB, i2c, pinos GPIO etc.

    • Também observo com cuidado se o fabricante mantém drivers no kernel Linux mainline ou se gerencia um kernel separado mantendo-o atualizado, além da frequência de atualizações

    • Especialmente no caso de sistemas multimídia, suporte a aceleração por HW é essencial, e a maioria dos fornecedores ARM oferece drivers open source de forma bem precária

    • Também avalio o BSP do Yocto, e se a estrutura não me agrada, descarto a opção

    • Se for um projeto sensível a consumo de energia, modos especiais relacionados a economia de energia e suporte de drivers influenciam bastante a decisão

    • Na maioria dos casos, a Intel atende bem a esses critérios, então ARM costuma ser difícil de escolher por causa dos blobs de código proprietários, mas também há fabricantes como NXP ou MediaTek que entregam bons drivers, então quando consumo de energia é importante ou o preço é sensível, acabo escolhendo esse lado

    • Este site parece bom para uso hobbyista, comparando só desempenho puro de CPU em ambiente bem refrigerado, mas sinto que ele perde bastante utilidade por não trazer detalhes reais de engenharia; se essas informações forem adicionadas, o site ficará muito mais útil

    • Fiquei bem surpreso ao ver isso postado aqui logo depois de o meu site entrar no ar, e queria agradecer pelos comentários

      • Há um post no blog explicando por que criei este site; se tiver curiosidade, pode ver aqui
      • Na verdade, eu não pretendia criar uma plataforma tão grande assim; ela surgiu como um subproduto enquanto eu montava ferramentas de automação e um banco de dados para dar suporte às minhas análises, e o nível foi pensado para usuários hobbyistas que querem explorar SBCs Raspberry Pi e várias alternativas
      • Todas as especificações e detalhes de hardware ainda estão ocultos atrás de feature flags por enquanto, mas estou adicionando os dados um a um (atualmente tenho 80 SBCs e testo tudo diretamente), e em breve devo atualizar para algo parecido com as informações desejadas. Mais uma vez, obrigado

    • Qualquer pessoa que queira montar um projeto alimentado por bateria se interessa por números de consumo de energia

      • Pessoalmente, descobri tarde demais que o ESP32, por mais complexo que seja, ainda tem corrente de espera em deep sleep muito menor do que até um timer 555 baseado em CMOS

    • Seria ainda melhor se houvesse uma pontuação para o nível de suporte da comunidade

      • Com isso, seria possível escolher levando em conta o quão sólida é a comunidade de suporte de cada SBC

    • Ultimamente tenho bastante interesse em alternativas ao Raspberry Pi, e entre elas a questão do suporte de software é uma grande preocupação

      • Se houver alguma alternativa recomendável, tenho curiosidade

    • Tenho curiosidade sobre o que considerar ao comparar custo e consumo de energia entre Intel x86 e SoM ARM

  • Sugestão de recurso: se uma linha da tabela tiver todas as células iguais, seria bom omitir essa linha por completo, reduzir sua ênfase visual ou mesclar as células para deixar claro que é tudo igual

    • Por exemplo, na comparação entre Raspberry Pi 4 e Raspberry Pi 5, embora a arquitetura seja ARM, ela se repete em cada coluna, então é desconfortável ter que conferir visualmente uma a uma para ver se existe alguma diferença real entre as células

    • Empresas que listam várias características idênticas em páginas de comparação de linhas de produtos deixam isso ainda mais frustrante; procurar onde está a diferença acaba parecendo um jogo de “Onde Está Wally?”

    • Boa observação, adicionei à lista de tarefas

  • Não há informações sobre codificadores de vídeo. Quando comparo vários SBCs no meu trabalho com robótica, uma das primeiras coisas que verifico é se há codificador de hardware h264

    • Em casos com suporte, como Pi4, Jetson Nano e Orange Pi 5, isso existe, mas há placas recentes como Pi5 e Orin Nano em que isso foi removido, então seria realmente útil se esse tipo de especificação também fosse incluído nos dados/tabelas comparativas

  • Desempenho é bom, mas se já está reunindo informações de muitos SBCs em um banco de dados, acho que I/O, periféricos e recursos são muito mais importantes

    • Só a linha Orange Pi já tem modelos demais, e como faltam informações estruturadas, no fim a planilha do Google que eu fiz em 2017 continua até hoje sendo atualizada pela comunidade e servindo como a melhor fonte

    • Detalhes como tipos e quantidade de saídas de vídeo, portas USB, flash onboard, DSI/CSI e compatibilidade de pinos são muito mais difíceis de descobrir e mais importantes do que números de desempenho

    • Se este site fosse open source, eu até teria vontade de tentar alguma forma de adicionar essas informações também (por exemplo, via crowdsourcing), se tempo e habilidade permitissem

    • Concordo com o que você disse. Como falei para outra pessoa nesta thread, na verdade esse recurso já foi desenvolvido, só falta preencher todos os dados

      • Se eu tentasse colocar todos os recursos e deixar tudo completo desde o início, talvez nunca conseguisse lançar, então decidi publicar primeiro apenas com a função inicial de comparação de desempenho e ir preenchendo aos poucos
      • Atualmente está cerca de 30–40% concluído, e os testes começaram há pouco tempo. A entrada de dados foi lenta, mas quando eu tiver mais folga, devo liberar em breve opções mais profundas de comparação e busca

  • Fico feliz que este site exista. Eu também já pensei em tentar algo parecido com base nos dados de https://sbc-reviews.jeffgeerling.com/, mas acabei não fazendo porque é mais complexo do que parece

    • A parte mais difícil é configurar e executar cada teste da mesma forma em um ambiente padronizado

    • Mesmo que não seja perfeito, é ótimo existir uma forma rápida de comparação relativa

    • Até eu colocar isso em prática por conta própria, pretendo aproveitar bem o interesse por este site; agradeço novamente

  • Vi que o Luckfox Pico Mini não está na lista. Ele também roda Linux e custa só alguns dólares no AliExpress link do Luckfox Pico Mini-A

    • Na prática, acho que os testes que apliquei agora não seriam executáveis nesse tipo de placa ultrapequena

      • Seria necessário outro tipo de teste, mas aí ficaria difícil comparar de forma justa com as placas atuais
      • Acho que a maioria das pessoas não estaria decidindo entre “compro um Luckfox Pico Mini A ou um Raspberry Pi?”
      • Ainda assim, foi interessante ver o feedback sobre placas pequenas, então talvez haja espaço para aplicar isso algum dia, mas por enquanto não parece estar dentro do escopo que imaginei

    • Infelizmente, o Luckfox Pico Mini não tem recursos de comunicação sem fio

  • Site semelhante (mas sem recurso de comparação): hackerboards.com

  • Eu gostaria que houvesse SBCs abaixo de 10 dólares. Lembram da promessa de que o RPi Zero custaria 5 dólares? No fim, essa promessa nunca virou realidade

    • Esse preço só valia para um grupo extremamente limitado de usuários
      • Durante mais de 2 anos, muita gente ficou só esperando conseguir comprar um RPi Zero por 5 dólares, enquanto placas concorrentes como OrangePi e NanoPi foram ficando mais baratas e mais potentes
      • Se bem me lembro, o NanoPi Duo antigo (o primeiro modelo) custava algo em torno de 12 dólares
      • Por isso, acabei migrando totalmente para outras marcas em vez de continuar com o RPi, e nunca mais voltei

  • É bom ver surgir um site tão prático. Está na mesma linha do site que o LTTLabs está preparando

  • Fico pensando por que tantos sites de comparação de SBC deixam de fora a linha Intel up-board