- As pontuações de benchmark do M5 de 9 núcleos, que parece ser o processador de próxima geração da Apple, vazaram online
- No benchmark vazado, apareceu um novo modelo de iPad usando o codinome iPad17,3
- Pontuação single-core: 4.133, pontuação multi-core: 15.437, mostrando desempenho de ponta entre os dispositivos iOS atuais
- A CPU traz 9 núcleos (configuração 3+6), clock de 4,42GHz, cache L2 de 6MB e 11,2GB de memória
- O desempenho single-core fica bem à frente do MacBook Air M3 mais recente (cerca de 3.000), oferecendo na prática um alto desempenho no nível ou acima dos Macs com série M
- O desempenho multi-core é mais de 10% superior ao do iPad Pro M2 (cerca de 14.000 pontos), permitindo processamento multitarefa em nível de desktop
- Em especial, mostra ganhos de desempenho notáveis em compilação com Clang (22.9K lines/sec → 114.4K lines/sec multi-core), Object Detection 445.7 images/sec, Ray Tracing 18.3 Mpixels/sec e outros
Principais itens do benchmark
Single-core
- Compilação com Clang: 4.649 → builds rápidos em ambientes de programação/desenvolvimento
- Object Detection: 6.032 → excelente para processamento de imagens com IA
- Object Remover: 5.276 (405.6 Mpixels/sec) → forte em edição de fotos/retouch com IA
- Processamento de texto: 3.822 (306 pages/sec) → experiência fluida com e-books e documentos
Multi-core
- Compilação com Clang: 23.236 (114.4K lines/sec) → builds rápidos mesmo em projetos grandes
- Photo Library: 18.268 (247.9 images/sec) → ideal para gerenciamento de grandes volumes de fotos
- Processamento HDR: 18.909 (554.9 Mpixels/sec) → excelente pós-processamento de vídeos e fotos em alta qualidade
- Ray Tracer: 18.888 (18.3 Mpixels/sec) → viável para trabalho com gráficos 3D em tempo real
- Structure from Motion: 16.186 (512.5Kpixels/sec) → adequado para AR/VR e modelagem 3D
Interpretação geral
- Os 4.133 pontos em single-core são o melhor resultado atual da linha iPad, garantindo resposta imediata na execução de apps, navegação na web e trabalho com documentos
- Os 15.437 pontos em multi-core ficam no nível de um MacBook M2, oferecendo desempenho de processamento em nível de desktop também em edição de vídeo, retoque de fotos, computação de IA e trabalhos de AR/VR
- Em especial, o desempenho de IA e machine learning (Object Detection, Background Blur etc.) foi bastante reforçado, ficando otimizado para edição automática de fotos/vídeos e uso de IA generativa
- Em resumo, o iPad com M5 pode ser avaliado como "o primeiro iPad a entregar de fato desempenho real em nível de desktop"
7 comentários
Não faz sentido. E daí que isso é um pouco mais rápido, pra quê? Pense no custo-benefício. No fim, nada disso importa. E a Apple não tem jogos para rodar. Esse é o ponto principal. É um trambolho inútil. É exatamente isso.
Quase ninguém compra um MacBook para jogar. Ainda assim, hoje em dia, com o lançamento do GPTK, a compatibilidade está melhorando cada vez mais. Mesmo em termos de custo-benefício, tomando como base o modelo básico, é difícil encontrar nessa faixa de preço algo com o mesmo formato, desempenho e eficiência energética.
Então o ponto central da existência da CPU, para você, é jogo.
Para mim, só de a velocidade de build ficar mais rápida, eu já acho incrível... é isso.
Ah, então foi isso que você pensou...
Você realmente foi direto ao ponto! Incrível!
Eu fui muito idiota mesmo!
Comentários no Hacker News
Confirmei que o iPad geralmente mostra um desempenho cerca de 8% inferior ao do MacBook, aparentemente por causa do resfriamento, então estimo que a pontuação single-core do Geekbench da linha MacBook chegue a algo em torno de 4400. Observando a evolução do desempenho single-core, o crescimento seria M1: 2350 → M2: 2600 → M3: 3100 → M4: 3850 → M5: 4400 (estimativa). Vale consultar também o link de benchmarks relacionado
O grande salto nas pontuações recentes dos chips se deve em grande parte ao fato de o Geekbench 6 ter adicionado suporte a SME (Scalable Matrix Extension). Na prática, ainda não há muitos apps que usem SME. Por isso, se fosse medido em todos os chips, o índice do GB5 seria uma forma melhor de comparação. Tirando o efeito de aceleração do SME, o ganho real de IPC e de desempenho por clock é bem mais estreito
Olhando também para as pontuações multi-core do Geekbench, M1: 8350 → M2: 9700 → M3: 11650 → M4: 14600 → M5: 16650 (estimativa), o resultado também parece bom assumindo o mesmo crescimento de 8%
Ainda tem muita gente dizendo que o M1 é absurdamente rápido, mas é impressionante ver que agora o desempenho evoluiu para quase o dobro
Minha previsão é que na prática ele chegue mais perto de 4300. Se o processo N3P melhora transistores e eficiência em 5~10%, o ganho total de desempenho ficaria na faixa de 10,25%~21%. Uma pontuação de 4300 seria mais ou menos uma estimativa de meio-termo. iPhone e iPad têm sido bastante beneficiados pelos avanços recentes em resfriamento. Mas o MacBook Pro tem muito menos restrições térmicas, então espero que o M5 MacBook mantenha o design do M4 e que o “salto” de M4→M5 seja, na verdade, menor do que no iPad
Já fui alternando entre vários aparelhos para casa e uso pessoal: M1, M1 Pro, M2 Pro, M3 Pro e até M4 Air. Hoje em dia troco principalmente entre o M2 Pro e o M4 Air, e nas tarefas do dia a dia dá para sentir claramente que o Air é mais ágil. O M3 Pro tem desempenho melhor, mas é ruim de carregar, então fica em casa e minha esposa usa de vez em quando
Se os resultados do Geekbench 6 forem verdade, é bem impressionante, mas sinceramente, meu M1 iPad Pro e meu M1 Pro MacBook Pro já oferecem uma experiência excelente para o meu uso. Dito isso, se a Apple levasse jogos a sério e o Rosetta passasse a “interpretar” jogos de Windows diretamente, como o Proton faz, eu investiria num M5 Ultra na hora
Se eu pudesse rodar minha biblioteca da Steam no celular, talvez comprasse um celular novo todo ano (claro, isso pesaria em dissipação térmica e vida útil da bateria). Mas a estratégia atual da Apple se limita a fornecer as ferramentas e deixar os desenvolvedores responsáveis pelo resultado. A Valve é muito mais agressiva nesse ponto
Na verdade, a Apple já oferece um toolkit de portabilidade de jogos que converte DirectX 11/12 para Metal. O Wine usa essa abordagem no Mac. Mais detalhes do Porting Toolkit 2. O Proton basicamente segue o mesmo princípio. Vale notar também que os núcleos de GPU do M5 tiveram um ganho de 40% de desempenho na versão lançada recentemente no iPhone
Sinceramente, fora jogos, a CPU nunca foi um grande gargalo para mim. Os maiores gargalos são velocidade de disco e quantidade de memória. Meu xps 13, que usei por quase 10 anos, ainda seria bem utilizável se não fosse pelos 8 GB de RAM
O projeto Asahi Linux passou por algumas dificuldades este ano, mas o estado atual é impressionante. Bastou executar um script de uma linha e, uma hora depois, fiquei surpreso ao ver um dispositivo Apple com ARM rodando jogos 3D OpenGL de Windows x86 32 bits com desempenho bastante aceitável
Uso um M1 Pro no trabalho. Estou animado para trocar por um M5 em dezembro, mas não sei se isso vai mudar muito meu trabalho diário ou a experiência prática. O M4 Pro Mini que tenho em casa é um pouco mais rápido, mas não é uma diferença revolucionária
Continuo procurando um substituto para o Mac mini baseado em Linux e ARM64, e espero não ser o único. Até um formato de notebook serviria
Para mim, o substituto do Mac Mini com ARM64 Linux é simplesmente o próprio Mac Mini. Estou usando meu servidor de homelab em forma de VM com NVMe ligado a um pequeno disco externo Thunderbolt, e funciona muito bem
Eu também estava procurando, e acho que deve haver mais umas 12 pessoas querendo isso
O formato é diferente, mas também existe um desktop alternativo baseado em ARM como o System76 Thelio Astra
Para mim, o valor real do Linux está no Wine e no Proton, então não tenho muito interesse em desktop Linux arm64. Para servidor talvez faça sentido
Estão saindo vários notebooks e mini PCs com Snapdragon X Elite. Exemplo: o Lenovo IdeaCentre Mini x foi anunciado recentemente. O Elite X2 também está perto do lançamento e está sendo avaliado em um nível bem parecido com o desempenho do M5 veja o benchmark do M5 de 9 núcleos
Fico feliz com a ascensão do ARM. Primeiro a AMD, e mais recentemente o lado PC também está seguindo a tendência com a adoção do Snapdragon. Meu MBP M1 ainda dá conta tranquilamente até 2025, mas meu próximo equipamento principal provavelmente será um notebook Linux com Snapdragon (ou algo parecido). Estou ficando cada vez mais cansado das políticas estranhas e restritivas da Apple (até desliguei as atualizações automáticas por causa do LiquidTahoe). Para mim, refrigeração e silêncio são fatores de produtividade, e memória importa mais do que CPU
Li um artigo há algum tempo sobre os primeiros PCs com Snapdragon. O desempenho da CPU baseada em ARM em si era bom, e havia bom suporte para apps nativos ARM e emulação x86, mas o desempenho de GPU era muito inferior ao de um PC comum. Especialmente em jogos recentes ou trabalhos que exigem compute shaders complexos, tudo engasgava, e a compilação de shaders era instável. Tenho curiosidade de saber quanto disso melhorou nas GPUs mais novas
Se você está pensando em um notebook Linux com Snapdragon, eu realmente recomendo pesquisar com muito cuidado o estado do suporte a Linux do modelo específico antes. A Qualcomm não tem mostrado no Linux um suporte tão bom quanto a propaganda sugere, e na prática é comum depender de forks de kernel ou imagens mantidas pelo fabricante ou pela comunidade. Tirando chips ARM de classe servidor, ainda acho pouco confiável em produtos voltados ao consumidor
Você disse que desligou as atualizações automáticas para evitar o LiquidTahoe, mas fiquei curioso se realmente existe um jeito de receber grandes upgrades do macOS automaticamente. Sempre achei que a configuração de atualização automática se aplicasse só a patches menores ou de segurança
Também queria saber se existe alguma opção realmente substituível. Uso um M1 Air com Asahi e funciona bem, mas certos softwares, como o Android Studio, têm problemas. Então quero um ultrabook decente para substituir o Air, mas não quero Windows, e pesquisar se o suporte a Linux é realmente sólido é trabalhoso demais. Quero evitar a decepção de descobrir que faltam drivers ou algo assim
As linhas móveis da Intel e da AMD parecem meio largadas. Mesmo procurando alternativas com desempenho/eficiência energética no nível da linha Apple M, tudo parece ficar pelo menos 20% atrás. Por US$ 800, o M4 Air é o melhor produto de tecnologia em custo-benefício que existe hoje
Para mim, ter menos “potência bruta” que a série M não importa; o problema real é a eficiência. Intel e AMD continuam penando quando o assunto é CPU eficiente. Um MBP topo de linha (Mx Pro/Max), mesmo em situações que exigem desempenho de classe desktop, ainda consegue entregar eficiência de bateria comparável à de um MacBook Air. Em notebooks x86 concorrentes, com desempenho alto parecido, a bateria vai embora rapidinho. Esse problema também afeta notebooks ultraportáteis. Em desktop a AMD vai bem, mas para chips voltados a notebook precisa começar de novo
Se você aceita o ecossistema fechado da Apple, então claro que é a melhor escolha. Mas com uma diferença de 20% em desempenho, isso já é suficiente para 99% das pessoas. Eu avalio muito bem os CPUs Apple M, mas prefiro a liberdade de poder instalar Linux, BSD, Windows e até sistemas excêntricos como Haiku
Para mim, US$ 1.400 com impostos por um notebook com 16 GB de RAM (na Europa) é caro demais. Com esse dinheiro dá para comprar dois notebooks comuns
Concordo que o M4 Air de US$ 800 é o melhor custo-benefício, desde que você esteja ok com o macOS
Uso um MacBook Air 15" como minha máquina principal de desenvolvimento. Ele é leve e extremamente portátil, então é perfeito para sair. Em casa, ligo numa dock com 10 GigE e em um monitor OLED de 48 polegadas, e é um setup realmente lindo
Comprei um M4 iPad Pro, mas por causa das limitações do iPadOS não consigo encontrar um uso que aproveite nem parte desse desempenho. Acho interessantes os rumores de um Mac com tela sensível ao toque que deve chegar em breve. Gostaria que a Apple deixasse usar SoCs tão poderosos em computação realmente de propósito geral
Também há muitos apps criativos perfeitos para o iPad. Apps como Nomad Sculpt, além de CAD, DAW e até o Numbers, são muito bem otimizados. Talvez o iPad não se encaixe naquele 20% das tarefas mais difíceis, mas para a maioria das pessoas ele acaba sendo ao mesmo tempo um ecossistema fechado e o melhor formato de dispositivo. O Nomad Sculpt, com Apple Pencil, me dá uma sensação curiosa de usar as mãos como nas antigas aulas de cerâmica. Em trabalho criativo, em vez de ficar pulando entre abas, muitas vezes basta deixar o material de referência aberto. Fico me perguntando se a Apple vai continuar vendendo o MacBook como dispositivo de propósito geral no futuro
Na verdade, a Apple já permite usar SoCs tão poderosos em um ambiente de computação de propósito geral desde o MacBook M1 lançado em 2020
Na verdade, mesmo no iPad atual, qualquer tarefa aproveita totalmente o poder dos chips mais novos. Em comparação com os chips anteriores, o resultado vem mais rápido e com menos energia. A bateria também fica menor e o produto mais fino. Não é só o teto máximo de desempenho que importa; em dispositivos móveis, o piso mínimo de energia por tarefa é muito mais importante
Como a Apple já ganha bastante dinheiro só com hardware, fico me perguntando por que ela não oferece suporte oficial à instalação de Linux. A receita do App Store no macOS ou iPadOS dificilmente seria ameaçada porque usuários de Linux comprariam hardware Apple a mais. Pelo contrário, mesmo que apenas 1% dos usuários de macOS/iPadOS migrassem, isso ainda criaria clientes adicionais
Sobre os rumores de Mac com touchscreen, pelo que vi, funcionários da Apple vêm negando isso continuamente. Se eu tivesse que chutar, diria que o movimento mais evidente é tornar o iPadOS mais “parecido com Mac”. Parece mais uma estratégia de prender o usuário no iPadOS do que levar um macOS mais aberto ao iPad. Fico curioso se há mais evidências ou rumores adicionais
A melhor pontuação single-core da Intel é 3240 com o Core i9-14900KS (um chip desktop monstruoso de 250 W). Já se o Apple M5 fizer 4133, fico me perguntando se a Intel realmente está tão atrás assim em condições equivalentes
Sim, mas a AMD está um pouco melhor. O Geekbench é um benchmark curto, então no single-core não chega a haver throttling. Os chips da Apple também parecem mais rápidos na prática por causa do desempenho de burst em single-core e da RAM ultrarrápida on-chip
Isso mesmo
Como os ambientes são tão diferentes, benchmark só faz sentido quando se comparam chips de gerações parecidas
Também conferi a comparação com o iPad M4 de 9 núcleos link de comparação
O desempenho do M5 em relação ao iPad M4 melhora cerca de 12% em single-core (3679→4133) e cerca de 15% em multi-core (13420→15437). Isso bate com um ganho médio de desempenho esperado por causa do avanço no processo de fabricação. Benchmark do iPad M4 de 13 polegadas
Fico me perguntando se o Mac Pro está basicamente caminhando para virar coisa do passado. Pelo nome do produto, ele parece estar umas três gerações atrasado
Sim. Hoje ele só faz sentido para alguns usuários que realmente precisam de slots PCI, e nem sequer dá mais para usar GPUs AMD/Nvidia externas. Ainda restam alguns usos específicos, como placas Afterburner para mídia ProRes, expansão de portas ou placas de interface AV, mas para a maioria o Mac Studio é a melhor escolha. O público do Studio é maior, então ele recebe atualizações com mais frequência. Quase existiu um modelo “acima” do Mac Pro com o dobro de núcleos, mas isso foi cancelado por razões de rentabilidade. Ainda assim, em teoria isso pode voltar a ser levado adiante no futuro
Estou na expectativa pelo próximo Mac Pro (talvez em março ou abril do ano que vem?), já que será o primeiro modelo no ciclo de 3 anos desde o boom de IA e ML. Acho que tanto o Mac Pro quanto o Studio serão reposicionados como máquinas para desenvolvimento de IA/ML, e a Apple vai destacar fortemente as vantagens da arquitetura UMA mais recente. Minha aposta é que o Mac Pro será exclusivo do M5 Extreme (com até 1~2 TB de RAM), enquanto o Studio ficará no M5 Ultra e até 1 TB de RAM. Na verdade não é rumor nem informação interna, é só uma previsão lógica do que imagino que a Apple faria