Reino Unido planeja introduzir identidade digital obrigatória para trabalhadores

• O governo do Reino Unido planeja introduzir um sistema de identidade digital obrigatória para verificação da identidade dos trabalhadores
• A nova política tem como objetivo reforçar a transparência no mercado de trabalho e prevenir o trabalho ilegal
• As empresas deverão usar obrigatoriamente procedimentos de autenticação digital durante a contratação
• O governo mencionou diretrizes de design com foco em proteção da privacidade e segurança dos dados
• São esperados efeitos dessa política sobre pequenas e médias empresas e a gestão de trabalhadores estrangeiros

---

Contexto da adoção da identidade digital pelo governo britânico

• O governo do Reino Unido anunciou um plano para introduzir um sistema de identidade digital a fim de aumentar a eficiência e a precisão no processo de verificação da identidade dos trabalhadores
• O principal objetivo da medida é fortalecer a ordem no mercado de trabalho ao prevenir emprego ilegal e fraude de identidade

Principais pontos da política de identidade digital

• Todos os empregadores deverão obrigatoriamente passar por um processo de verificação de ID digital ao contratar funcionários
• O sistema simplifica o processo de verificação de identidade em comparação com o método atual baseado em documentos
• O governo enfatizou que adotará como princípio prioritário a proteção de dados pessoais e da privacidade

Impacto em pequenas e médias empresas e trabalhadores estrangeiros

• A introdução dessa política deve ter impacto especial sobre pequenos empresários e a gestão de trabalhadores estrangeiros
• Pequenas e médias empresas poderão precisar de custos de adaptação e suporte técnico para adotar o novo sistema

Efeitos esperados e desafios futuros

• Espera-se que a implementação da política aumente a transparência do mercado de trabalho e reduza práticas de contratação ilegal
• Ainda assim, permanecem a necessidade de debate social e melhorias em relação a design do sistema, segurança dos dados e proteção de informações pessoais
• O governo afirmou que aumentará o grau de maturidade da política por meio de consultas contínuas com o setor e outras partes interessadas

[GN⁺]

Opiniões do Hacker News

• Acho que um ID digital seguro e opcional pode ser útil, mas no Reino Unido isso não inspira confiança. O Estado já falhou várias vezes em proteger a privacidade
  • Lei de Poderes de Investigação de 2016 (Snoopers’ Charter): provedores de internet devem guardar o histórico de sites visitados por 1 ano, e mais de 40 órgãos, do MI5 ao serviço de ambulâncias do País de Gales, podem exigir acesso. O MI5 já tem histórico de armazenar dados em violação das regras
  • Backdoors em criptografia: o governo pode, por meio de technical capability notices, ordenar que empresas enfraqueçam ou contornem a criptografia end-to-end
  • Lei de Segurança Online: amplia muito os poderes de varredura de conteúdo, o que passa a ameaçar a privacidade de todos
  • Contratos com a Palantir: há contratos de mais de 1,5 bilhão de libras com a empresa americana de vigilância Palantir, incluindo dados do NHS, e a maior parte não é pública
  • CCTV nacional: o Reino Unido já é um dos países mais vigiados do mundo, com milhões de câmeras CCTV
  • Se um ID digital nacional for conectado a esse ecossistema de vigilância, passará a existir um registro em tempo real de atividades sempre rastreadas. Na prática, o ID no smartphone virará o padrão, e quem não tiver celular será excluído ou forçado a usar
  • Não sou contra credenciais digitais de identidade por princípio. Mas, se o governo não reduzir a coleta massiva de dados, parar de exigir backdoors em criptografia e implementar um sistema real de supervisão para provar sua capacidade de proteger a privacidade, um ID digital estatal será apenas um fortalecimento do poder de vigilância
  • Há exemplos de outros países em que isso funcionou bem, mas não tenho nenhuma confiança de que o governo britânico fará isso direito
  • Em muitos países, documentos de identidade são físicos, então são relativamente inofensivos. Se o governo quiser impedir seu uso, precisa efetivamente confiscá-los ou esperar expirarem. A informação fica distribuída
    • O ID digital do Reino Unido seria apenas um ponteiro para informações em um banco de dados central, e o governo poderia alterar dados de direitos com um único erro ou por má-fé
    • No momento em que esse banco de dados começar a expandir atributos para outras áreas, isso pode gerar consequências muito assustadoras. O objetivo declarado desse ID digital parece ser apenas superficial, e a real intenção não parece estar sendo revelada. Quando você liga os pontos, fica claro
  • Na Holanda, o documento digital é realmente conveniente, e nunca ouvi falar de problemas. Fico curioso sobre qual é a diferença entre o Reino Unido e a Holanda. Talvez os holandeses cobrem responsabilidade dos políticos com mais rigor, enquanto no Reino Unido parece que políticos não são punidos nem por corrupção grave
  • Se o Estado não é considerado confiável para administrar os dados dos cidadãos, então isso equivale a dizer que ele também não consegue administrar passaportes, certidões de nascimento e outras formas de identidade. Verificar cidadãos é uma função básica do Estado, e, se ele não consegue fazer isso, está funcionalmente em colapso
  • Eu já tenho carteira de motorista, endereço, conexão de internet e nem uso VPN, então imagino que o governo já tenha todos os meus dados. Fico me perguntando se já não existe um arquivo digital meu
  • Fico pensando se tecnologias como zkSTARKS poderiam ajudar. Por exemplo, provar que alguém é “um cidadão elegível para benefícios” sem revelar sua identidade individual. https://en.wikipedia.org/wiki/Non-interactive_zero-knowledge_proof
• Fico pensando se existem no Reino Unido pessoas como os Amish dos EUA que usem apenas documentos analógicos. Não tenho resistência ao documento em si, mas tenho receio da forma digital vinculada a um meio volátil como celular ou computador
• O problema maior são alguns imigrantes que não contribuem para a economia e se envolvem em crimes. Também há reclamações de que às vezes eles não se assimilam aos valores, à língua e à cultura britânica. O governo poderia detectar barcos de imigração ilegal com satélites ou drones. Se a pessoa estiver legalmente no país, já deve estar em um banco de dados do governo, e também seria possível criar um órgão que exigisse comprovação em 24 horas de quem não tivesse identidade verificada. No fim, esse cartão de ID parece trazer muito risco e pouco efeito
  • O maior fator de dissuasão contra imigração ilegal é não poder trabalhar. A maioria dos imigrantes quer trabalhar e viver normalmente. Se não houver oportunidade, irão para outro país
  • Se você ficar na praia, consegue ver os barcos diretamente. O problema está no sistema judiciário lento e caro e nas leis de direitos humanos. Mudar as leis para algo mais alinhado ao bom senso seria uma medida melhor
  • Como alguém que imigrou da Índia para o Canadá, acho que faz algum sentido a reclamação de que imigrantes não se assimilam. Tenho familiares que vivem apenas dentro da comunidade indiana, e isso me incomoda. Dito isso, é um pouco irônico que essa reclamação venha de britânicos
  • Para receber benefícios sociais, normalmente já existe um processo legal de verificação de identidade. Fico me perguntando como imaginam que isso aconteceria. Fora pedir esmola na rua, não parece haver outra forma
  • Problemas como baixa contribuição econômica de imigrantes e criminalidade não são, na prática, sustentados pelos dados. Seria totalmente indesejável o Reino Unido criar um órgão ao estilo ICE dos EUA
• Pouco antes da eleição, um jovem veio tentar me convencer a votar no Partido Trabalhista, mas recusei porque lembrava que o partido já tinha tentado introduzir documento de identidade no passado. Não estava no manifesto do partido, mas, vendo o histórico, continuo desconfiado
  • O sistema de identidade foi promovido pelos Tories, e os dois partidos embarcaram nisso; em um sistema majoritário simples, deixar de votar no Trabalhista também não vai melhorar a situação
  • Gostaria de perguntar se você consegue explicar por que documentos de identidade causam tanta rejeição. Passaporte também parece ser basicamente um pequeno documento de identidade. Só não gosto muito de usá-lo para provar idade
• A mesma coisa está acontecendo na Grécia. Está sendo introduzido um ID digital obrigatório que integra todas as informações dos cidadãos em um só lugar. O governo vende isso como uma forma de facilitar o compartilhamento de dados entre ministérios, mas a invasão de privacidade é enorme. Polícia, empregadores e outros autorizados poderiam acessar de uma vez prontuários médicos, impostos, histórico de direção alcoolizada e tudo mais. Isso pode facilmente levar à discriminação
  • Em algum momento, as pessoas passam a se sentir impotentes, sem qualquer poder. Se esse experimento der certo no Reino Unido, na Grécia e em outros lugares, há o risco de isso se espalhar pelo mundo e a privacidade se tornar impossível. Estou começando a sentir que, em 10 anos, talvez vivamos em um mundo de 1984
    • Mesmo que exista um número único, não é preciso imaginar necessariamente que qualquer pessoa tenha acesso a todos os dados
    • Apostar que a incompetência vai preservar a privacidade é uma esperança vazia. Na prática, a privacidade já desapareceu, e mesmo andando sem celular você é identificado por câmeras de reconhecimento facial e de marcha
    • Google e Apple já armazenam em enormes bancos de dados informações muito mais abrangentes sobre a população. Ficar indignado porque o governo armazenaria dados de forma mais limitada é irônico. O controle já foi perdido
• Dizem que o novo ID digital impediria trabalho ilegal, mas os imigrantes já podem ser verificados por um share code para provar direito ao trabalho, e os cidadãos por passaporte ou certidão de nascimento. Fico em dúvida sobre no que exatamente esse sistema ajudaria
  • Falsificar certidão de nascimento é relativamente fácil, e o empregador não tem como verificar a autenticidade além de tirar uma cópia do documento
  • Já existe um número de identificação nacional, como o SSN nos EUA, então não sei o quanto um ID digital melhoraria isso
  • Talvez o objetivo seja facilitar verificações em abordagens. Como não há obrigação de portar um documento físico, no sistema atual dá para usar indevidamente o número de outra pessoa
• O ID digital no fim vai exigir um “app aprovado” (autorizado por Apple/Google) e só vai funcionar em celulares não rooteados. Mesmo que você não queira usar, não terá escolha
  • Em celulares rooteados, o risco de malware e ransomware é maior, e aparelhos sem root são mais seguros
• O pretexto de “resolver o problema da imigração” não é o objetivo real do ID digital, mas apenas uma embalagem política para a realidade de construir um sistema de vigilância da população
  • Se bancos, prestadores de serviço, empregadores e todos os demais passarem a exigir o ID digital, na prática ficará difícil sobreviver no Reino Unido sem esse sistema. Na maior parte da Europa há números de residente verificáveis e outras facilidades. No Reino Unido, a prova de endereço é um ciclo vicioso e muito inconveniente para imigrantes
  • No exemplo do documento digital turco, há conveniência porque toda a administração, saúde e serviços públicos podem ser resolvidos em um único portal, mas tudo fica ligado ao número de identidade e sobra registro de todas as compras e comportamentos, enquanto vazamentos por invasões do sistema se tornam rotina. Imigrantes ilegais, em especial, não conseguem registrar nada e acabam praticamente excluídos
  • No fim, o efeito de impedir trabalho ilegal é limitado. O problema real são empregadores que toleram a contratação de trabalhadores ilegais, ou a própria falta de interesse no processo de verificação
  • Gestão migratória adequada e controle de fronteiras são a solução de raiz para o problema da imigração ilegal. Introduzir ID digital é, na verdade, parte de uma política de vigilância que o governo persegue há muito tempo
  • O verdadeiro objetivo do ID digital é aumentar o controle e a capacidade de gestão sobre os cidadãos. Isso também pode ser abusado para reduzir a responsabilização do governo ou empurrar políticas impopulares. Questões de poder político e controle se repetem sempre, independentemente do avanço tecnológico
• Já existem National Insurance number, carteira de motorista, passaporte etc. Não entendo por que um Brit Card separado reduziria trabalho ilegal. Os principais empregadores de trabalhadores ilegais são empresas de tecnologia americanas como Uber e Deliveroo, que permitem uso de contas por terceiros. Essa prática em si deveria ser tornada ilegal, e as empresas deveriam receber punições severas. O Brit Card não ajudaria muito e ainda desviaria a atenção
  • Mesmo apenas uma certidão de nascimento em papel pode bastar para passar numa verificação de autorização de trabalho. O Brit Card seria gratuito, mas passaporte e carteira de motorista não são obrigatórios e podem ser caros. O número do NI não é exatamente um documento de identidade, mas apenas um número de registro. Há exemplos de carteiras nacionais de identidade que se estabeleceram com sucesso em outros países
  • O ponto central não é o cartão físico, mas o controle dos dados
  • O cartão do NI não é físico; só o número é necessário. O cartão de Social Security dos EUA também não é legalmente exigido em formato físico. https://www.ssa.gov/employer/SSNcard.htm
• Dizem que o ID armazenado no celular incluirá nome, data de nascimento, status migratório, foto etc., e fico me perguntando por que isso precisaria depender de aparelhos de empresas estrangeiras como Google e Apple. Gostaria de perguntar por que não poderia ser armazenado em equipamento do governo
  • É difícil aceitar ser forçado a comprar um dispositivo móvel. Impressiona a ideia de obrigar legalmente alguém a comprar um aparelho eletrônico caro para conseguir trabalhar
  • O governo disse que não será necessário ter celular. Essa conversa sobre smartphone é, na prática, uma cortina de fumaça para esconder a introdução de um enorme banco de dados central. O app real provavelmente só forneceria informações de ID assinadas, como em um e-passport, e talvez não exigisse de fato hardware de segurança. Ainda assim, na prática, a chance maior é de que só Android/iPhone sejam suportados