- Vivenciou o excelente tempo em espera do MacBook M1 Pro baseado em Apple Silicon
- Em contrapartida, o consumo de bateria do Framework 13 está em um nível decepcionante
- Demonstra profunda confiança na filosofia e na tecnologia que o Framework busca
- Reconhece que a arquitetura baseada em ARM64 do Apple Silicon é a chave para a eficiência da bateria
- Mantém carinho e expectativa apesar dos pontos fracos do Framework
Comparação de experiência: Apple Silicon vs. Framework
- O autor usa principalmente um MacBook M1 Pro (Apple Silicon) no trabalho
- Mesmo depois de várias semanas sem usar o notebook, o MacBook mostrava 90% de bateria restante após cerca de 3 semanas sem ser desligado, apenas com a tampa fechada
- Já o Framework 13 (AMD Ryzen 7840HS) quase sempre fica com a bateria descarregada após apenas alguns dias sem uso
- Cita informações da comunidade de que, no modo de suspensão do Framework 13, há consumo de 3 a 4% de bateria por hora
- Isso gera incômodo e frustração ao usar o Framework
Sistema operacional e experiência do usuário
- No Framework 13, usou Fedora Workstation por muito tempo e também testou brevemente o Arch Linux
- O Arch Linux não foi satisfatório por problemas de falta de estabilidade, então voltou para o Fedora Silverblue
- A experiência com o Fedora Silverblue foi, no geral, agradável
- No entanto, independentemente do sistema operacional, o problema de duração da bateria do Framework continua
Tecnologia e eficiência da bateria
- O autor tem forte confiança na missão e na inovação técnica que o Framework busca
- Ao mesmo tempo, reconhece que o Apple Silicon (baseado em ARM64) desempenha um papel central na eficiência da bateria
- Consideraria a possibilidade de upgrade se fosse lançada uma placa-mãe ARM para o Framework, mas aponta que há complexidades que vão além de uma simples mudança de arquitetura, como suporte de sistema operacional e software
Conclusão e reflexão pessoal
- Apesar dos pontos fracos do Framework, continua tendo grande apreço por ele
- Por enquanto, tenta contornar o incômodo mantendo o Framework sempre carregado antes de usar
- Fica impressionado com o tempo em espera e a eficiência do Apple Silicon, mas avalia que o significado e o valor do Framework continuam sendo muito grandes
1 comentários
Opiniões no Hacker News
O problema de consumo de energia durante o modo de suspensão em laptops Linux é realmente lamentável; tive algo parecido no meu Framework também. Normalmente, se você quer usar Secure Boot, acaba usando também o modo Lockdown do kernel, e nesse estado não dá para hibernar o kernel (sem patches externos). Isso é um obstáculo enorme. Sem hibernação, não dá para reduzir drasticamente o consumo de bateria durante a suspensão. A resposta de desativar o Secure Boot ou o modo Lockdown também não é satisfatória. Essas opções já vêm ativadas no processo de instalação padrão. Entendo que laptops Linux têm prioridade baixa e por isso não aparece uma solução adequada, mas a situação atual é realmente decepcionante
Na verdade isso não é só um problema do Linux, e sim da própria plataforma PC (embora a questão da hibernação seja específica do Linux). A Microsoft forçou os fabricantes de hardware a darem suporte ao modo S0 em vez do S3. Por isso, a maioria dos fabricantes agora inclui só S0 ou remove o S3. A ideia é manter o notebook funcionando mesmo fechado, baixando atualizações e assim por diante. Com isso, a CPU nunca consegue desligar totalmente durante a suspensão e fica sempre ligada. Já chega a ser ridículo chamar PCs de plataforma de notebook
Não entendo por que a hibernação ainda não é suportada no Linux com Secure Boot até hoje. Será que os recursos estão sendo feitos separadamente por desenvolvedores diferentes? No
systemd, ambos são suportados e continuam melhorando. Para mim, hibernação não é só economia de bateria, é uma questão de segurança. Em viagens, existe o risco de o notebook ser roubado; se ele estiver hibernado, você só perde o aparelho, mas se estiver apenas suspenso, os dados podem ser extraídos. Por isso configurei para hibernar automaticamente depois de 15 minutos, e no Linux isso tem funcionado surpreendentemente bem e com estabilidadeEu uso tanto um Framework 13 (primeira geração AMD) quanto um MacBook Pro M4 do trabalho. O MacBook praticamente não perde bateria em repouso. O Framework roda Ubuntu 24 e perde cerca de 1% por hora em suspensão. Dá para usar assim, mas o baixo consumo do MacBook em relação ao desempenho é realmente impressionante. Também acho que não dá para comparar diretamente, porque a Apple investe há anos em otimização de hardware e bateria, ao contrário de fabricantes mais novos como a Framework. Ainda assim, tenho esperança de que a tecnologia de baterias, o software/hardware de economia de energia e a eficiência de processadores fora do ecossistema Apple melhorem gradualmente. Parece que a linha M da Apple está motivando o mercado inteiro
Esse problema se repete há 20 anos. Uns 19 anos atrás, eu fiz o laptop do Mark Shuttleworth entrar e sair de suspensão via ACPI num trem para Oxford, e aquilo virou um ponto de inflexão na minha carreira. link do nondeterministic.computer. Dez anos depois, comprei um Macbook Air e deixei de usar Linux em laptop
Da última vez, enviei para a kernelLMKL um patch em RFC implementando esse recurso (ainda uso e parece que outras pessoas também continuam usando). Veja o patch. Mas ele acabou sendo rejeitado
Eu uso um Mac M4 para trabalho e um Framework para uso pessoal. O desempenho do M4 é claramente excelente, mas no meu notebook o controle sobre o que é meu importa mais do que desempenho e bateria. Antes eu fazia dual boot de Linux com Windows ou usava vários WSL, mas agora, usando Fedora no Framework, não preciso ficar preso ao Windows de jeito nenhum. Quando não estou usando o computador, prefiro simplesmente desligá-lo completamente e iniciar do zero toda vez
Fico curioso sobre quão rápido o laptop inicializa. Seria interessante ver qual distribuição hoje consegue o boot mais rápido. Lembro que, 20 anos atrás, isso era uma questão importante para usuários de Linux
Na verdade, tanto Windows quanto Mac também podem ser totalmente desligados. Não entendo bem por que desligar seria um problema. Eu sempre desligo completamente meu laptop
Como foi mencionado no blog, a questão da bateria é muito complexa. Um CPU/SoC de baixo consumo é essencial, e Intel e AMD até conseguem, mas historicamente isso nunca foi fácil. Depois disso, o sistema operacional precisa conseguir extrair o máximo da eficiência do chip. O Windows é até razoável nesse ponto, mas na prática não foi projetado para ficar realmente ocioso e por isso não entrega a eficiência esperada. No Linux, isso varia muito conforme o hardware, o
power governor, aceleração por GPU no navegador e outras configurações. O cerne do problema de suspensão é que a maioria dos laptops x86 não implementa S3 sleep corretamente e implementa apenas “modern standby”. Esse modern standby tenta imitar o modo de suspensão da Apple, mas tanto no Windows quanto no Linux a implementação é imatura e os resultados variam absurdamente de um firmware para outro, então quase nunca funciona direito. Como resultado, a maioria dos laptops x86 descarrega em poucos dias mesmo “em suspensão”. Meu ThinkPad é assim também. Quando há boa integração entre hardware e software, como no Steam Deck da Valve, até um sistema x86 pode ter suspensão decente (rodando Linux baseado em Arch). Mas os fabricantes de notebooks não têm nem vontade nem capacidade de chegar a esse nível de integraçãoMeu ThinkPad X1 Carbon (gen 5) conseguia ficar suspenso por semanas no Linux sem preocupação com bateria. Sem dúvida houve uma época em que a bateria em suspensão não era um grande problema no Linux. Em compensação, meu Framework 13 atual (Intel 11ª geração) consome bastante bateria em suspensão (2-3%/h). Achei que os chips AMD seriam melhores, mas parece estar parecido
O Steam Deck é um ótimo exemplo. x86 e Linux conseguem fazer isso, mas na prática ninguém faz
Tenho um Steam Deck, tanto o modelo antigo quanto o OLED, e nenhum dos dois conseguia ficar mais de dois dias sem carga. A bateria sempre acabava, e nem 24 horas durava. Acabei usando só ligado no carregador. Comparado com iPad ou MBP, a diferença é enorme. Nunca usei um Switch por tempo suficiente para comparar, mas imagino que seja melhor que o Steam Deck
Quando você fecha a tampa de um laptop Framework, o Wi‑Fi desliga. Mas isso, que dizem ser uma imitação do modo de suspensão da Apple, é outra coisa
Se não fosse apenas pela autonomia de bateria, eu sairia imediatamente do ecossistema Apple e usaria um laptop Linux. Se aparecer um laptop Linux com bateria aceitável, pretendo migrar. Eu viajo bastante, então preciso confiar que o laptop terá bateria suficiente quando eu precisar dele com urgência. Se o Framework permitisse bateria hot-swappable, eu não me importaria nem de ter que reiniciar algumas vezes. Pelo menos eu não ficaria preso à bateria. Mesmo que custasse tanto quanto um Apple, eu pagaria até mais por princípio. O domínio da Apple não faz bem para ninguém
Em vez de bateria removível, que tal carregar um power bank de alta capacidade com carregamento por USB-C? Dá para comprar baterias portáteis grandes, com mais de 60W de saída e cerca de 100Wh de capacidade, por menos de 100 euros
Você mencionou o “monopólio da Apple”, mas no mercado de laptops PC, olhando a participação real, quem domina não é a Apple, e sim Lenovo, HP e Dell, que juntas passam de 60%, enquanto a fatia da Apple é bem menor relatório de mercado da industryresearch.biz
Uso um System76 Lemur Pro desde a primavera de 2022 sem grandes problemas. A bateria chegou a estufar, mas uma troca resolveu. Antes disso, eu só usava MacBook
No Framework, desligar, trocar a bateria e reiniciar provavelmente levaria de 1 a 3 minutos
Laptops Windows ARM também vão muito bem em bateria, mas não sei se chegam ao nível de um Mac
Nos antigos laptops Intel com modo S3, quase não existia essa “ansiedade de autonomia”. Tanto Linux quanto Mac voltavam da suspensão de forma confiável no S3. Os laptops Intel da Apple eram só um pouco mais rápidos, mas no geral tudo funcionava bem. Parece que os problemas vieram com a transição para o “modern standby”. Melhorou bastante, mas hoje está quase virando consenso que é melhor sempre desligar o laptop antes de colocar na mochila. Antigamente era só suspender e levar, e ninguém se preocupava com isso
O Windows tentou melhorar isso pela raiz, mas em toda a indústria faltou interesse em fazer o modern standby funcionar direito. O sistema operacional inteiro precisa de melhorias grandes, mas isso não está avançando
Não é só boato; já aconteceu comigo de o laptop ligar dentro da mochila e superaquecer
Meu laptop anterior estragou porque a tela “cozinhou” dentro da mochila (ficou com ondulações na traseira). O notebook Windows do trabalho que uso agora tem CPU de baixo consumo, então é um pouco menos grave, mas ele sempre esquenta durante a suspensão
Também aconteceu comigo uma vez num laptop Windows, uns 6 anos atrás. Depois disso, não tive esse problema com laptops MSI e Lenovo. O ecossistema de drivers do Windows é bem caótico, então o problema pode depender da placa-mãe ou da GPU. Já tive tela azul ligada a dock USB-C, mas não problema de suspensão no laptop em si
Já usei Linux e tirei o notebook da mochila quase como um “tijolo quente”, torcendo para ele ainda estar vivo depois da suspensão. Usei Linux por mais de 10 anos, mas depois do lançamento do M1 nunca mais olhei para trás, porque o hardware é bom demais. Quando chegar a hora de substituir meu M1 Air, talvez eu experimente o Asahi Linux se o laptop ainda estiver funcionando. Mas ainda não me sinto confortável usando isso experimentalmente na minha máquina principal
Tenho muita curiosidade sincera sobre por que os Macs são tão superiores em hardware. No trabalho uso MacBook, em casa uso um Lenovo com Linux, e está difícil encontrar um motivo puramente de hardware para evitar um MacBook na minha próxima compra pessoal. Às vezes o MacBook Air sai até mais barato que outros laptops de especificação equivalente. Reparabilidade e abertura ainda importam como valores, mas olhando só para hardware, a Apple está claramente à frente. Por que gigantes como Lenovo, Dell e HP não conseguem acompanhar?
A barreira de entrada é enorme. Esse nível de integração e investimento exige capital gigantesco. Fazer fornecedores se mexerem custa muito dinheiro e as mudanças não acontecem rápido. Até as empresas realmente contratarem engenheiros para resolver o problema na raiz, os problemas crônicos continuam. Às vezes só se mexem depois de perder um grande cliente. Em coisas como processo de fornecimento, também é comum empurrarem com soluções temporárias só para fazer funcionar, em vez de corrigir de verdade. Existe muita resistência à mudança
Acho que isso acontece porque os outros fabricantes mantêm linhas amplas demais, com muitas combinações de hardware. Só a Dell, por exemplo, opera ao mesmo tempo produtos com sete CPUs diferentes e várias GPUs (Iris, ARC, HawkPoint etc.). Internamente, isso parece mais várias empresas pequenas ajustando produto individualmente. Quando um fornecedor aponta um problema de desempenho, a resposta costuma ser “use o produto novo”. A Apple já escapou desse tipo de problema
O maior fator é a CPU. A Apple está 1 a 1,5 geração à frente dos produtos móveis da AMD e, considerando também a relação de cooperação entre Intel e OEMs, a diferença chega a 4 ou 5 gerações. Só os laptops corporativos topo de linha tentam mirar uma qualidade próxima à de um MacBook; o restante dos notebooks PC, mesmo com CPU AMD, geralmente é feito com componentes mais baratos
Como o artigo não entra em muitos detalhes, saber se um Framework combina com você depende bastante do caso de uso. Eu não deixo o laptop na mochila por semanas, então o consumo de bateria em suspensão não é um grande problema para mim. No Framework 13 com chip Ryzen 5 AI 340, consigo de 5 a 6 horas de trabalho por carga. Comparado com um Macbook, ele perde em vantagens de desempenho/hardware (silêncio absoluto, trackpad maior etc.), mas só o fato de poder usar Linux já faz valer a pena. Com GNOME, consigo imediatamente recursos como encaixe de janelas e ajuste dos botões do mouse sem precisar de aplicativos pagos. Eu trabalho bastante com contêineres, e no Linux posso rodar
docker/containerdnativamente, sem VM, o que facilita muito o desenvolvimento. No MacOS, devs sofrem com problemas ligados ao Homebrew, e no Linux essa dor simplesmente desaparece5 a 6 horas parece pouco demais para 2025. Meu M1 Macbook Pro básico de 5 anos atrás ainda faz pelo menos 10 a 12 horas de trabalho e aguenta semanas em suspensão
Meu Framework é para uso ocasional em casa. Já deixei ele em 100%, usei uma ou duas horas de navegação no fim de semana (Firefox leve), deixei em suspensão e, cerca de um dia depois, a bateria já tinha caído para menos de 20%. Quase sempre é assim. Depois de duas ou três sessões, já preciso carregar de novo
Vou sugerir uma solução para os problemas que você encontrou no Mac: trocar o Homebrew pelo gerenciador de pacotes Nix (com Home Manager) e usar Colima com Docker CLI em vez de Docker Desktop, evitando a sobrecarga desnecessária. Com Nix, o setup também fica simples
Alguns anos atrás, olhando para a série AMD Opteron A, eu defendia que a AMD estava mirando errado e deveria ter feito um produto eficiente baseado em ARM+GPU SoC para uso integrado em laptops/PCs/embarcados (especificamente com muito cache, barramento de memória largo, PCIe forte etc.). Na época, muita gente reagiu com ceticismo perguntando “vai rodar o quê?”, e eu mesmo achava que não haveria um killer app como Linux ou algo do tipo. Acho que a Apple conseguiu porque pode mover hardware e software como um pacote completo. Ainda assim, eu continuo querendo um ARM GPU SoC da AMD
Eu realmente queria um laptop ARM com suporte perfeito a Linux. A linha M atropela tanto os laptops x86 em bateria que ficou difícil comprar algo que não seja M series. Parte disso vem do fato de a Apple controlar hardware e software ao mesmo tempo, mas também acho que a própria arquitetura x86 é inerentemente menos eficiente
Não está claro se veremos chips ARM para laptops/desktops não-Apple antes de Intel ou AMD reduzirem essa diferença de eficiência
Acho que a eficiência de bateria da linha M não é “porque é ARM”, e sim porque a Apple montou tudo de forma extremamente favorável para otimização de bateria, além de existir muito efeito de marketing. Existem chips x86 no Windows que passam de 24 horas só reproduzindo vídeo (5 horas a mais que M2/M3). Na minha opinião, os chips Snapdragon superam o Apple Silicon em quase todos os aspectos
Tive que fazer upgrade do plano da Cloudflare por causa deste post