Antes da IA, você não tinha gosto

• Recentemente, muita gente tem dito que, para usar bem a IA, é preciso desenvolver gosto (taste), mas, na prática, muitas dessas próprias pessoas não demonstravam um gosto claro no passado
• Gosto significa julgamento crítico, discernimento e apreciação da qualidade estética e, no contexto da IA, isso se concretiza em elementos como adequação ao contexto, percepção de qualidade, melhoria iterativa e noção de limites éticos
• No entanto, pessoas que já não conseguiam aplicar bem essas capacidades que sempre existiram continuam produzindo resultados sem graça no mundo da IA, e isso não é simplesmente culpa da IA, mas um problema humano
• Tanto a profundidade (depth) quanto a amplitude (breadth) são importantes para o gosto, mas, especialmente na era da IA, um gosto mais amplo tem ainda mais valor por permitir lidar com contextos variados
• Em resumo, a IA não exige um novo gosto; ela apenas torna visível o gosto que sempre foi necessário, e o essencial é cultivar isso, mesmo agora, por meio de fundamentos e autocrítica

---

Gosto e IA

• Com a chegada da era da IA, espalhou-se entre designers, profissionais de marketing, desenvolvedores e outras áreas a mensagem de que "para usar bem a IA, é preciso desenvolver gosto"
• Mas até mesmo quem lidera esse discurso precisa olhar para trás e reconhecer que, no passado, seus próprios resultados muitas vezes eram designs padronizados ou mostravam baixa capacidade de resolver problemas
• Isso não é um problema exclusivo da era da IA, mas uma questão básica que sempre foi importante no trabalho e nos projetos ao longo do tempo

O que é gosto

• No setor de tecnologia, surgem com frequência termos que carregam vários significados, e “gosto” também costuma ser usado sem uma definição clara
• Quando se fala de “gosto” em relação à IA, em geral a ideia é a seguinte
  • Capacidade de julgamento crítico, discernimento e apreciação do acabamento estético
• Essa definição aparece de várias formas no contexto da IA
  • Adequação ao contexto: capacidade de julgar se o que a IA gerou faz sentido para a situação real e de distinguir quando a intervenção humana é necessária
  • Percepção de qualidade: expertise de domínio para identificar o valor real do conteúdo produzido pela IA
  • Melhoria iterativa: noção de que o resultado da IA deve ser tratado como ponto de partida e refinado em várias rodadas até ganhar mais qualidade
  • Limites éticos: postura de corrigir o momento em que a IA ultrapassa a linha da autenticidade, da legalidade ou do respeito
• Nenhuma dessas capacidades é nova. Todas sempre fizeram parte das competências básicas de que precisamos
• Não são exigências criadas pela IA, nem algo que de repente passou a importar
• Na verdade, quem fala sobre gosto muitas vezes acaba mostrando que também precisa olhar para si mesmo

O fenômeno da falta de gosto

• Algumas pessoas ainda seguem sem nem mesmo um gosto básico
• Isso pode vir de falta de experiência ou ignorância, mas, na prática, aparece com frequência em exemplos como estes
  • Fazer copiar e colar de código sem entender
  • Não revisar nem corrigir adequadamente e-mails e currículos
  • Pedir code review sem sequer fazer uma revisão própria antes
  • Perceber problemas de qualidade e ainda assim não registrá-los nem resolvê-los
  • Fazer com que todos os sites de empresa pareçam iguais
  • Repetir sem senso crítico o conteúdo de influenciadores famosos
• Nesses casos, não aparece nenhum traço de “gosto”, isto é, de julgamento crítico e senso estético
• As mesmas pessoas que se preocupam com a IA produzindo conteúdo sem gosto muitas vezes também entregam esse tipo de resultado
• Agora que qualquer pessoa pode produzir conteúdo, fica mais evidente o fato de que nem todo resultado é bom
• Em outras palavras, vale a ideia de que “todo mundo pode cozinhar, mas nem todo mundo é chef”
• É contraditório criticar a limitação dos outros enquanto a própria pessoa também só produz trabalhos medianos

O espectro do gosto: profundidade e amplitude

• Então vale refletir sobre como desenvolver gosto
• Podemos pensar o gosto de duas formas: cultivando profundidade em uma área (Domain Depth) e ampliando a base em várias áreas (Breadth)
  • Profundidade: tornar-se especialista em uma área
    • Acumular experiência e especialização ao longo do tempo e desenvolver a capacidade de distinguir com precisão a qualidade dos resultados produzidos pela IA
    • Essa capacidade exige prática profunda e aprendizado consistente naquele campo
  • Amplitude: construir fundamentos em várias áreas
    • Ao ganhar experiência em diferentes papéis e domínios, torna-se possível avaliar se o que a IA produz é adequado ao contexto e se tem qualidade suficiente para uso real
    • A experiência que atravessa áreas diferentes é essencial
• Ao trabalhar com IA, a amplitude tende a gerar mais valor
• Como desenvolvedores escrevem documentação, profissionais de marketing lidam com design e as pessoas transitam entre vários domínios, ter sensibilidade e critérios em diferentes áreas é essencial para manter consistência e iterar com rapidez
• Quem usa bem a IA conhece critérios de sucesso em diferentes áreas e tem a capacidade intuitiva de perceber quando algo “soa errado”
• E, quando falta domínio em algum ponto, também tem a humildade de colaborar com especialistas
• Pessoas com grande profundidade em uma única área também podem ter sucesso, mas muitas vezes acabam usando menos a IA justamente por saberem mais do que ela naquele tema

Se isso deixou um gosto amargo

• Se, ao ler este texto, você sentiu que precisa desenvolver seu próprio gosto, isso já é um ótimo ponto de partida
• Gosto não é algo especial que passou a ser necessário por causa da IA; é um fundamento que sempre foi importante
• Se faltava gosto antes da IA, continuará faltando na era da IA
• O que realmente importa não é o meio, mas a capacidade fundamental
• A seguir, algumas formas práticas de desenvolver gosto
  • Amanhã: escolha um trabalho de que você se orgulha e outro de que não se orgulha, e escreva concretamente quais são as diferenças entre eles
  • Esta semana: encontre três bons exemplos na sua área, analise-os e investigue quais escolhas o criador fez
  • Este mês: com IA ou sem IA, melhore iterativamente algo que você criou, corrigindo problemas específicos a cada rodada
  • Sempre: se alguém defender a “importância do gosto para IA”, observe o trabalho dessa pessoa antes da IA e verifique se ela de fato demonstrava esse gosto
• As pessoas que têm sucesso não são as que dominam apenas a ferramenta de IA, mas as que já tinham um gosto bem desenvolvido e sabem aplicar esse fundamento também às novas tecnologias
• Antes de esperar que a IA force esse desenvolvimento, o importante é começar a praticá-lo agora mesmo

[GN⁺]

Opiniões do Hacker News

• Trabalhando com vários tipos de criativos, vejo com frequência que, quando o assunto é “gosto”, os dois lados ficam na defensiva e tendem a insistir que estão certos — tanto o tipo estilista de moda quanto o tipo que acha que consegue fazer qualquer coisa. Então eu não me surpreenderia se este texto gerasse polêmica. Mas há um insight aí. A falta de gosto — ou, sendo honesto, simplesmente a ausência de gosto — pode ficar escondida ou ser ignorada porque basta escolher entre opções previamente curadas por alguém. É por isso que quem odeia fazer compras escolhe marcas populares e se veste sempre de forma consistente. O mesmo vale para carros ou frigideiras. Nunca vi uma frigideira realmente feia. Se escolher de olhos fechados, provavelmente vai sair algo aceitável. Mas quando uma ferramenta como IA generativa cai nas mãos dessas pessoas, a situação fica exposta. O leque de escolhas se abre infinitamente, e agora a curadoria depende da própria pessoa. Se alguém com gosto de verdade não entrar no processo, isso acaba aparecendo quando o resultado é exposto ao mundo

  • O gosto inevitavelmente tem uma característica mutável. Isso vale para o gosto pessoal e também para o gosto da sociedade como um todo. Quando olhamos para o passado, há muitas escolhas de design realmente ruins. Então o que hoje parece legal pode acabar soando cafona para gerações futuras. Se isso é verdade, fico pensando se gosto não é um conceito social. E, se é social, no fim o que temos é apenas gosto moldado por pressão de conformidade. Como você disse, escolhemos entre opções que já foram previamente embelezadas, ou então estilo funciona como demonstração de status social — não necessariamente de sucesso, mas como sinal de que se tem “bom gosto”. Penteados são iguais: em um momento são vistos como gosto, e o que era bonito 10 anos atrás de repente vira cafona. Os padrões de beleza também mudam — em uma época, ser muito magra; em outra, ser mais cheinha. Em certo momento, músculos; em outro, magreza. No fim, tudo isso é também pressão dos pares e sinalização de status social

  • Pela minha experiência, softwares que me oferecem uma UX fluida e satisfatória não foram feitos por designers, mas sim cuidadosamente projetados. Shells como Fish e Elvish, e utilitários como fd, modernizam muito bem as ferramentas tradicionais do Unix de forma refinada. Por outro lado, muitas das UIs de que menos gosto e com as quais mais tropeço costumam justamente ter designers envolvidos. Nem sei se existe uma escola de design tipo “alta-costura” de interfaces além de GUI. Também me parece que designers raramente ligam para a experiência de acessibilidade para pessoas com deficiência visual. Quase nunca vi designers realmente preocupados com uma experiência de uso útil ou prazerosa de verdade — em geral parecem obcecados com coisas desnecessárias

  • No campo do gosto, existem dinâmicas que realmente deixam a cabeça girando. É comum o gosto popular esmagar todos os outros tipos de gosto. A sociedade inteira pode até perder o gosto por um tempo sem perceber isso

  • Ainda não vi o texto original, e isso é só um pensamento geral. (Não é uma refutação da sua opinião, estou apenas organizando uma ideia.) Acho que gosto se sobrepõe, até certo ponto, a “pensar por si mesmo” — não é a mesma coisa, mas há relação. Muita gente não quer julgar por conta própria cada pequeno detalhe o tempo todo, então escolher entre opções “boas o suficiente” é algo natural. Isso não significa não ter gosto; pode significar só falta de energia ou de interesse naquele momento. E há também pessoas que, quando você observa, dá para ver do que elas gostam, mas elas não conseguem explicar de antemão o que querem. Ou seja, conseguem escolher algo bom quando veem, mas não conseguem descrever em palavras nem produzir por conta própria. Além disso, a palavra “gosto” é frequentemente confundida com a ideia de “estilo”, o que é mais restritivo do que deveria. Gosto de engenheiro também pode influenciar a escolha de dispositivos ou ferramentas — escolhendo algo melhor em desempenho mesmo que não seja bonito. Como no exemplo mencionado no fim, pessoalmente não gosto das frigideiras de ferro fundido da Lodge hoje em dia. Não porque sejam feias, mas porque as marcas de fundição ficam no cabo e isso é desconfortável. A superfície também é áspera. Comparadas às antigas Griswold, para mim são completamente diferentes. Ambas parecem normais por fora, mas para o meu gosto não são iguais

• Ter gosto é importante, mas outra questão é ter um padrão próprio para manter a qualidade acima de certo nível. Monetização parece o ato mais insosso de todos, mas na verdade é a base do esforço profissional de todos nós. Esse paradoxo já foi internalizado, e todos estamos lidando com isso à nossa maneira

  • Não concordo nem um pouco com a ideia de que monetização seja algo insosso. Lucro é, no fim das contas, o fato de outras pessoas valorizarem o que você fez a ponto de pagar por isso. Arte pode ser intrinsecamente difícil de monetizar, mas nem tudo que dá lucro é desprovido de “gosto”

  • Acho que o autor do texto original também cai na ilusão de que “manter um padrão de qualidade e ter gosto são coisas diferentes”. Por exemplo: copiar e colar código sem entender, enviar currículo sem revisão, pedir code review sem checagem própria, não corrigir nem registrar problemas de qualidade que você encontrou — isso não é questão de gosto

  • Sobre a frase “monetização é o ato mais insosso de todos”, eu queria entender por quê. Lucro é essencialmente o total de valor de uma troca ainda não concluída. Numa analogia antiga: eu te dou milho para alimentar sua galinha e, quando ela estiver crescida, recebo a galinha; a galinha que ainda não recebi é o meu lucro. Se você nunca me entregar, então eu só te dei algo de graça. Dá mesmo para chamar isso de insosso? Talvez o tipo de insipidez de que você esteja falando lembre algo como “captura regulatória”, mas aí é outra história. A indústria de tecnologia existe sem leis malucas

  • É uma opinião bem boa. No fim, tudo está em um espectro. Se você se dedica 100% a monetização, claro que tudo fica insosso. Se você pega só um pouco de lucro, sacrifica só um pouco do gosto. Muita gente parece acreditar que quase não usa o próprio gosto no trabalho e só o expressa no espaço pessoal. Se você funde completamente o profissional e o pessoal e passa a viver só para o lucro, aí talvez realmente fique insosso

  • Todos os artefatos considerados belos nos últimos 500 anos são resultado de lucros folgados investidos em beleza e legado

• Antes da era da IA, e também agora, eu tenho gosto. Não acho convincente essa linha de raciocínio do tipo “coisas ruins que pessoas com determinadas tendências, que representam a maioria, costumam fazer com frequência” — eu tenho gosto

• Concordo com a frase: “as pessoas que mais fazem barulho sobre gosto e IA não demonstravam gosto antes da IA”. Se até essas pessoas acham que os resultados produzidos por IA são meio horríveis e sem graça, então isso mostra bem onde a IA está hoje

  • A falta de sabor nos resultados gerados por IA parece uma espécie de “comida sem tempero”. Metaforicamente, parece que “falta sal”. E faz sentido: a maior parte dos dados de treinamento é escrita corporativa entediante

  • Fico curioso se essa citação inclui também o autor do blog. E o seu comentário, na essência, está fazendo a mesma coisa… Então a régua é “se for gente de IA, é ruim”?

  • Acho absurdo que o objetivo seja “detectar IA”. Porque, ao usar LLM para programar, o nível do que cada pessoa entrega varia muito. Essas pessoas conseguem distinguir toda produção feita com IA? Claro que não — elas só conseguem distinguir os resultados ruins

  • A parte citada naquele texto realmente me surpreendeu. O autor só faz afirmações categóricas e parece nunca ter tido contato real com arte ou música. Talvez ele esteja tentando falar, em alguma medida, de gosto em programação, mas acho que alguém que escreve aquilo nem isso tem. Também daria para falar de gosto jornalístico: hoje em dia parece que só textos pró-IA são automaticamente recomendados e defendidos

• A maioria das pessoas equipara “ter gosto” a “ter bom gosto”, mas este texto mostra bem que não é isso. “Ter gosto” significa ter a capacidade de pensar por si mesmo. O texto original dá exemplos como copiar e colar código sem senso crítico, todas as empresas terem o mesmo design de site, repetir exatamente o conteúdo de influenciadores populares — nesses casos faltaria um critério de “gosto”, de julgamento crítico e de excelência. Bom/mau gosto é subjetivo e depende de consenso social, mas a presença ou ausência de gosto é objetiva: você pensa por si mesmo ou não. Também não há correlação entre as duas coisas. Você pode ter um gosto fortíssimo e, aos olhos de todos, ser “mau gosto”; ou pode quase não ter gosto nenhum e ainda assim ser visto como alguém de “bom gosto” só por seguir bem o que os outros fazem

  • Na verdade, acho que a maioria das pessoas não tem gosto, e isso pode até ser algo bom. 1. A atenção é limitada, então é impossível exercer gosto em todas as áreas. Por exemplo, se você dá atenção extrema a decoração de interiores, é natural deixar gosto fotográfico nas mãos do que os outros já prepararam. Focar em uma área só pode ser perfeitamente razoável. 2. Socialmente, também é eficiente que uma minoria de especialistas proponha soluções com gosto e o restante as adote. Se todo mundo decidir com “gosto”, isso pode gerar resultados abaixo da média. Por exemplo, com remédios prescritos, costuma ser melhor confiar e seguir o médico. E a realidade é que, se você simplesmente seguir cegamente as tendências mais recentes, em geral ainda será visto de forma socialmente positiva

  • Concordo com a ideia de que “mesmo sem ter gosto de verdade, basta seguir o que os outros consideram bom gosto para parecer alguém de bom gosto”. A IA é exatamente esse método

• Costumo ouvir dos desenvolvedores clientes com quem trabalho que “código feito por IA tem baixa qualidade”. Então eu pergunto a eles o que é “qualidade”, e eles falam só de critérios básicos como “estilo X, passar no linter Y, cobertura de N%, documentação…”. Só que o curioso é que, na maioria dos casos, os repositórios escritos por humanos também não cumprem esse novo padrão de qualidade aplicado ao código de IA. Ainda bem que agora todo mundo está ligando para qualidade, mas acho desnecessário agir com hipocrisia em relação a coisas com as quais antes nem se importavam. Fico mais feliz é com a chegada de uma era de padrões de qualidade totalmente automatizados

  • “Um PR sem testes, sem documentação e sem passar no linter nunca teria sido aceito em nenhuma empresa em que trabalhei.” Talvez o problema seja que seus colegas estejam usando um padrão baixo demais

  • Sobre a observação de que “a maioria dos repositórios escritos manualmente não passa nos novos critérios de qualidade para código de IA”, eu confio no meu código porque fui eu quem o escreveu e porque eu o entendo. Se não testei, talvez seja porque tenho confiança suficiente. Mas, no caso de código escrito por IA com milhares de linhas, cheio de erros, duplicação, problemas estruturais e geração estranha de pacotes, acho essencial haver responsabilização e um sistema de verificação

  • “Estilo, linter, cobertura, documentação” — isso a IA pode checar sozinha. O problema é que a IA não tem senso comum. Ela pode facilmente inlinear o código inteiro e torná-lo impossível de manter por humanos; ou, se você pede abstração, ela complica a estrutura com funções aleatórias inúteis

  • A maior parte dos repositórios feitos manualmente são só projetos de hobby. Ter 0% de cobertura de testes não é problema nenhum

• Recentemente sofri com o problema de membros da equipe sem gosto suficiente usando IA de forma acrítica para amplificar a própria produção. Essa pessoa acredita que a saída da IA é a resposta certa — pensa algo como “se a IA faz, então é bom; por que fazer manualmente?”. Quando se trabalha com gente assim, resultados ruins são produzidos em massa muito rápido. Por exemplo, gerar de uma vez com IA um grande documento de arquitetura que a pessoa nem leu, fazendo os revisores perderem tempo desmontando aquilo tudo. Se fosse alguém com gosto, acho que um resultado decente teria saído desde o começo

• IA ainda parece um mind virus. Por causa de vibe coding, acabo implantando microsserviços que eu mesmo não entendo. Antes, eu aprendia diretamente por tutoriais e documentação e acabava ficando com o conhecimento. Agora, vibe coding não transfere conhecimento

  • Não concordo com a frase “vibe coding não transfere conhecimento”. Também não gosto do termo, mas graças ao que os LLMs me mostraram, descobri muitos pacotes de software que antes eu não conhecia. Hoje uso vários deles no trabalho mesmo sem LLM. Como em qualquer outra mídia, o valor depende da postura de aprendizagem da pessoa. Sempre houve críticas como a sua a qualquer tipo de repositório de conhecimento (rato de biblioteca, viciado em TV etc.), e no fim tudo isso nos trouxe benefícios. O mesmo vale para o YouTube: não é obrigatório assistir só ao lixo popular, dá também para aprender idiomas, história ou matemática. Usar LLM de forma preguiçosa é problema de gente preguiçosa, não prova de que a tecnologia em si seja um mind virus. Aliás, o próprio termo mind virus me parece extremamente batido. Ultimamente está comum demais “dar um nome assustador ao que você não gosta”, a ponto de já ficar difícil acompanhar a mudança dos tempos. Se olhar o Google Trends, parece um termo que o Musk popularizou

• Gosto é algo muito subjetivo, mas entre os exemplos do artigo há vários casos em que existe claramente algo melhor e pior. Então eu vejo isso menos como arte ou gosto e mais como artesanato, capricho ou atenção aos detalhes

  • Talvez fosse melhor mudar o termo. Em vez de taste, algo como tact ou classe cairia melhor. “Gosto” é pessoal demais e talvez não seja o centro da questão

• Conforme envelheço, fico cada vez mais convencido de que a maioria das pessoas é essencialmente ruim. Não estou brincando

  • A sociedade moderna tende a recompensar, ou até incentivar, comportamentos ruins e uma ênfase exagerada em parecer produtivo. Então isso não me surpreende muito

  • Especialmente nos EUA, hoje em dia virou o normal — e até algo elogiado ou recompensado — não ligar para o que os outros pensam e buscar descaradamente apenas o próprio interesse. Qualidade, moralidade e esforço passaram a parecer cafonas ou ultrapassados