2 pontos por GN⁺ 2025-09-22 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • Este texto trata de como, entre 1933 e 1945, o distanciamento entre o governo e a população foi se ampliando gradualmente na Alemanha
  • As mudanças políticas no regime autoritário avançaram em pequenas etapas, de modo que era difícil para as pessoas comuns perceberem o que estava acontecendo
  • As pessoas ficaram absorvidas por crises e mudanças contínuas, além de pressão social, sem ter espaço para levantar questões mais fundamentais
  • A maioria não percebeu a degradação e o perigo do sistema ao qual pertencia até que a situação se tornasse extremamente grave
  • No fim, perceberam que a transformação terrível havia se concretizado no cotidiano de todos, mas o que restou foi apenas o arrependimento tardio

Alemanha, 1933–1945: mudança gradual e perda da liberdade

  • Um linguista apontou que desde 1933 o distanciamento entre o governo e a população continuou a crescer na Alemanha
  • As mudanças no governo, apesar da justificativa de um “governo do povo”, de votações ou da participação na defesa civil, na prática não tinham qualquer relação com os cidadãos se reconhecerem como os próprios governantes
  • Aos poucos, a população foi se adaptando a políticas decididas em segredo, emergências e assuntos complexos, e a perda de identificação com o governo ou de controle sobre ele passou a fazer parte da rotina

Mudanças no cotidiano e conformismo inconsciente

  • Não apenas acadêmicos e especialistas, mas também cidadãos comuns passaram a se ocupar com procedimentos administrativos contínuos, reuniões e eventos sociais, empurrando para segundo plano questionamentos e reflexões mais fundamentais
  • O nazismo estimulava uma sucessão interminável de mudanças e crises, além da atenção a “inimigos do povo” internos e externos, impedindo que a população percebesse a transformação real em curso
  • Cada etapa avançava de forma tão pequena e gradual que era difícil reagir individualmente, enquanto a ideia de que “não é nada demais, não se preocupe” dominava a sociedade

Impotência, omissão e aumento da incerteza

  • Havia a crença de que resistir ou se manifestar só faria sentido junto com muitos outros, quando ocorresse um grande acontecimento, mas esse “grande evento chocante” nunca chegou
  • Na realidade, pequenas mudanças continuavam a se acumular, e, depois de aceitar a etapa anterior, tornava-se difícil rejeitar a seguinte
  • Como resultado, o isolamento social e a incerteza aumentavam, enquanto a disposição para resistir enfraquecia cada vez mais

Arrependimento moral e perda da liberdade

  • Em determinado momento, percebe-se que tudo mudou, mas então a situação já havia chegado a um ponto irreversível
  • Mesmo que todas as formas do cotidiano permaneçam, a liberdade real e a alma da comunidade já desapareceram
  • Continuar vivendo carregando a própria vergonha era o único “ato heroico” possível, e muitos alemães passaram por esse sofrimento interior

Situação de guerra e impossibilidade de resistência

  • Depois que a guerra começou, até mesmo uma pequena resistência ou a simples indiferença em relação aos líderes podia ser considerada derrotismo, com risco de punição extrema
  • Goebbels ameaçou a população com uma “festa da vitória” dirigida aos críticos, o que levou ao fim da incerteza e ao fortalecimento de uma espécie de regime de terror
  • Com a guerra, o governo podia fazer qualquer coisa que considerasse “necessária”, e assim tragédias como a “solução final” se tornaram realidade

Experiência individual e remorso

  • Como no caso de um juiz de Leipzig, até mesmo pessoas comuns presas em dilemas passaram a sofrer com a culpa pelo que fizeram ou deixaram de fazer
  • Com o passar do tempo, o senso individual de justiça e os princípios perderam o significado, restando apenas a auto-hipnose e o silêncio

Encerramento

  • Trata-se de um exemplo histórico de como, por causa da impotência, da mudança gradual e da omissão vividas até mesmo por cidadãos comuns e intelectuais, os perigos do totalitarismo e a perda da liberdade se enraizaram em toda a sociedade
  • O texto relembra a importância da consciência política para reconhecer a tempo a natureza das mudanças e a necessidade de resistir

1 comentários

 
GN⁺ 2025-09-22
Comentários do Hacker News
  • Eu li este livro. Foi realmente muito interessante. Também foi interessante ver como as pessoas se lembram tão mal do período pós-guerra. a) há muitas passagens citadas fora de contexto, e b) há muitas partes bastante questionáveis sobre “caráter nacional”. Recomendo muito ler por conta própria e entender o que este livro é e o que ele não é. O principal que aprendi foi que não há respostas simples, e que as pessoas e os movimentos políticos são tão volúveis agora quanto eram antes, mas você pode sair com uma impressão totalmente diferente. É um livro estranho, mas interessante

    • Concordo totalmente sobre as partes questionáveis a respeito de “caráter nacional”. Quando li este livro recentemente, fiquei bastante surpreso com o quanto ele atribuía ao caráter dos alemães. O motivo de eu ter lido foi pensar em quanto estou sendo cúmplice, mantendo minha vida privilegiada e confortável na situação atual dos EUA. Mas não obtive uma percepção clara nem uma resposta sobre se devo mudar meu comportamento
    • O que mais me marcou ao ler este livro foi como os personagens alemães pareciam muito familiares. Muita gente imagina que a era nazista foi algo extremamente excepcional, que nunca mais aconteceria, mas na realidade os alemães daquele período não eram tão diferentes de nós
    • Fico curioso por que o conteúdo sobre caráter nacional pareceu questionável
    • No mundo ocidental, a guerra tratada principalmente é só a Segunda Guerra Mundial (quase não se fala da Primeira Guerra ou da Guerra Civil Americana). Além disso, existem incontáveis guerras ocidentais e não ocidentais com padrões um pouco diferentes, mas com a mesma característica de que “os vencedores escrevem a história”. Achei a Revolução Francesa interessante. É algo relativamente recente, mas não foi tão exageradamente dramatizado quanto a Segunda Guerra. Por exemplo, os revolucionários eram muito brutais, e há registros da ideia de que “todos os monarquistas devem morrer”. E mesmo logo depois da mudança de poder, havia um clima em que o povo poderia se rebelar de novo. Mas no fim a situação se estabilizou, porque, embora brutais, eles não eram tolos. De qualquer forma, recomendo ampliar o leque de leituras
  • Este texto já apareceu várias vezes no Hacker News:

    • Lendo os comentários antigos, quis compartilhar este comentário de 2020: link
    • Repetição espaçada (Spaced Repetition) ajuda no aprendizado
    • Quanto mais este texto reaparece, mais importante ele parece
    • Não acho que seja grande problema ele ter sido postado de novo depois de 7 meses. Nem todo mundo está aqui todos os dias. Pelo contrário, sou grato porque este texto gerou uma boa discussão. Mas fico curioso por que isso incomoda tanto algumas pessoas
  • Tenho dificuldade para ler textos longos. Muitas vezes, frases ou trechos específicos acabam sendo citados e analisados separados do contexto original, afastando-se de argumentos mais sutis ou do panorama da vida. Gosto mais de poesia porque muita sabedoria fica condensada em frases curtas. Podemos preencher as lacunas com nossa própria experiência, sem que o autor precise explicar passo a passo. Hoje em dia, a poesia se espalha mais por meio das letras de música (e também é assim que poetas conseguem sobreviver). Às vezes há frases que nos lembram quem somos, de onde viemos e para onde voltamos. A vida é uma roda. Citação de ‘Heaven and Hell’, do Black Sabbath:
    “They say that life's a carousel
    Spinning fast, you gotta ride it well…”

  • Ouvi o audiolivro alguns meses atrás — provavelmente quando apareceu pela última vez no HN. Foi assim que acabei conhecendo este livro por acaso. Valeu muito o tempo investido. O que mais me impressionou foi a fala do professor: “se eu não consegui resistir, então ninguém na minha posição ou abaixo dela conseguiria resistir” (parafraseando de memória). O que ressoou profundamente foi que essa confissão de impotência não era uma lamentação pessoal, mas uma percepção sobre uma linha de base prática: ninguém com menos recursos conseguiria ultrapassar esse limite. “Se eu não consigo fazer X, quem mais também não consegue fazer X?” É uma pergunta que realmente vale explorar a fundo

  • Bonhoeffer estava certo em muita coisa

  • Acho que mudanças como essas já vêm acontecendo há algum tempo. A cancel culture teve um grande impacto negativo na academia. Jordon Peterson e Warren Smith são exemplos disso. O Dr. Sam Richards tenta manter a neutralidade, mas recentemente mencionou que ele mesmo vem sendo criticado pelos dois lados. Este comentário vai receber downvotes, mas já não é um bom começo, nesse tipo de conversa, tratar como problemático o simples fato de mencionar os dois lados. Os pais fundadores dos EUA criaram uma base excelente e, no fim, o verdadeiro continente precisa ser encontrado no diálogo aberto e na tentativa de persuadir o outro lado. A violência dos últimos meses só faz os dois lados se entrincheirarem ainda mais. Neste momento, a maioria dos americanos vive uma cultura e um cotidiano muito parecidos, e são as redes sociais que principalmente enfatizam as diferenças. Por isso sou bastante esperançoso

    • Os EUA são um país muito moralista há muito tempo. Houve a Lei Seca, caça às bruxas e longas lutas até se aceitarem até mesmo definições de raça, gênero e liberdade. De certo modo, a cancel culture existe nos EUA desde o começo do país. É um cabo de guerra moral.
      Mas quando o governo passa a usar diretamente a cancel culture como arma, isso é um problema de outra ordem. A direita apela para o “os democratas fazem igual”, mas não há muitas evidências desse mesmo nível de abuso institucional ou desrespeito às instituições em nome de retaliação. É a passagem de um conflito moral interno para um governo autoritário
    • Jordan Peterson é um ótimo exemplo de que a “cancel culture” imaginada pela direita nunca existiu de verdade. Alguém com visões antiquadas de séculos atrás ainda consegue reunir público e ser reverenciado como “grande intelectual”. Isso é prova de que existem outras pessoas tão anacrônicas quanto ele
  • “…só para continuar fazendo o que eu realmente queria fazer, e ainda ter de pensar nisso tudo, minha energia se esgotava. Então eu não tinha margem para pensar nas questões fundamentais. Eu não tinha tempo”
    Essa passagem me tocou bastante. Bem, agora vou voltar ao doomscrolling

    • Essas passagens também apareceram com frequência em comentários no Reddit nos últimos anos. No começo parecia estranho, mas agora estou procurando e ouvindo Dan Carlin falar sobre o clima social antes de algo como a Alemanha nazista acontecer. Vendo as ordens executivas do governo atual, o desmonte do Estado de direito e a confusão no governo federal, parece que este é um momento de tentativa de fomentar o caos. No fim, “eles” são as pessoas com mais recursos, e quando tudo desmoronar serão elas que vão reconstruir e dominar de novo — assim como Europa e EUA prosperaram como vencedores e reconstrutores depois da Segunda Guerra Mundial.
      A direita atual parece querer pular a fase de caos tipo guerra para assumir o governo e ir direto para a fase de implementar mudanças. Não sei se isso realmente vai acontecer, mas, por enquanto, está pressionando a esquerda a deixar claros os seus limites.
      Não sei onde está a nossa “linha”. É diferente da última vez. Se surgir algo como uma guerra civil, ninguém sabe onde essa linha estará.
      Também vi há pouco o vídeo da entrevista com Dan Carlin, e logo no começo me marcou a parte em que ele diz: “não pretendo comparar o país atual à Alemanha nazista, mas pense se existem semelhanças reais”.
      Em 2021, eu achava que grupos como o MAGA não chegariam tão perto assim dessa linha, mas depois do 6 de janeiro passei a ver que eles já começaram a cruzá-la. Eles não sabem muito bem o que fazer, mesmo quando conquistam novo poder. As pessoas que poderiam detê-los talvez nem percebam, porque nunca viveram algo assim. Por exemplo, não há experiência sobre como lidar com uma ideia absurda como tomar a Groenlândia da Dinamarca. Então, no fim, não acontece nada, e eles tentam outra coisa.
      O trecho realmente interessante da entrevista começa por volta de 7min50s. Dan Carlin diz que as opções para o que cidadãos comuns devem fazer agora são muito limitadas, e eu realmente me identifico com isso neste momento
  • Fico pensando se algum dia teremos uma nova metáfora

    • Nós já estamos criando essa metáfora agora mesmo
    • César também vem à mente
  • Muita gente tenta aplicar este texto apenas à situação do governo dos EUA. Mas também há paralelos interessantes com situações como o atual governo de Israel ou a A(G)I

    • Relações internacionais (IR) são muito mais complexas. No caso de Israel, já se sabe muito bem aonde esse tipo de resultado leva — porque isso já foi vivido desde o processo de fundação do país. Metade da população vai às ruas protestar, e a outra metade protesta contra os protestos. Então, na verdade, é quase o oposto das “pessoas ocupadas e dessensibilizadas à mudança” de que o artigo fala.
      Já a situação atual dos EUA combina muito bem com este texto. Curiosamente, muita gente continua repostando e comentando esse texto, mas evita trazer conversas concretas, como impeachment
    • Também pode ser aplicado a coisas como “frog boiling” ou “salami tactics”, em que algo negativo é introduzido gradualmente na sociedade para que ninguém perceba as mudanças aos poucos
  • Num sentido mais sutil, entre 1939 e 1945 não havia pessoas completamente livres nem mesmo nas democracias. O princípio organizador dos EUA, desde então, tem sido a guerra contínua (Guerra Fria e guerras quentes). Então também é difícil dizer que os EUA foram livres depois daquele período