KDE agora é meu desktop favorito

 (kokada.dev)
17 pontos por GN⁺ 2025-09-19 | 7 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • KDE se destaca pela facilidade de uso e pelo alto nível de acabamento dos recursos nativos, além de oferecer uma experiência superior em desempenho mesmo quando comparado a outros ambientes de desktop, incluindo Windows e macOS
  • Recursos como Window Rules, configurações de permissões do Flatpak e Info Center eliminam a necessidade de aplicativos de terceiros
  • O applet de rede padrão fornece informações detalhadas como canal, intensidade do sinal e frequência, e também inclui compartilhamento de Wi‑Fi por QR code
  • A ferramenta de captura de tela permite cortar e aplicar desfoque sem aplicativos externos, além de lembrar as configurações anteriores para maior praticidade
  • Houve pequenos bugs na configuração inicial, como problemas na barra de tarefas, mas no geral foi a primeira experiência realmente satisfatória no Linux

Motivos da migração para o KDE

  • No começo, o autor passou a usar o KDE em um PC para jogos. Usava NixOS e Jovian, com o ambiente de desktop Sway
  • Porém, quando a esposa usava o PC para outras finalidades além de jogos, era necessário um ambiente de desktop Linux fácil de usar
  • O modelo do Sway usado antes não era muito intuitivo e não se adequava bem ao uso mais geral
  • O KDE resolveu isso ao oferecer um ambiente de desktop Linux intuitivo e fácil de usar

Nível de acabamento dos recursos do KDE

  • À medida que usava o KDE, o autor foi ficando cada vez mais impressionado com sua funcionalidade e acabamento
  • O applet de rede fornece informações detalhadas como canal, intensidade do sinal, frequência, endereço MAC e BSSID, e permite compartilhar facilmente as configurações de Wi‑Fi por meio de QR code
  • A ferramenta de captura de tela inclui recursos de corte e desfoque, além de lembrar as configurações anteriores para simplificar tarefas repetitivas
  • A configuração de Window Rules resolve problemas de foco de janela em aplicativos como Steam, além de permitir ajustes detalhados no comportamento das janelas
  • As permissões de aplicativos Flatpak podem ser gerenciadas facilmente nas configurações do sistema
  • Com o Info Center, é possível verificar instantaneamente informações de hardware, como o status SMART
  • O recurso para impedir o bloqueio da tela pode ser ativado com um único botão, algo que no Windows ou no macOS exigia a instalação de programas separados

Desempenho e experiência do usuário

  • O KDE não apenas oferece recursos ricos, como também proporciona uma experiência de uso percebida como muito rápida
  • No mesmo hardware, é mais rápido que o Windows 11, especialmente na velocidade de abertura das configurações do sistema, que é imediata
  • Mesmo em comparação com o macOS de um MacBook Pro M2 Pro, o KDE oferece uma resposta mais ágil
  • Em comparação com o Sway, não há grande diferença além do uso de animações
  • As animações podem ser desativadas, mas depois da adaptação o autor ficou satisfeito

Pontos fracos do KDE

  • Na primeira execução, a TV foi reconhecida como tela principal, o que causou um problema em que a barra de tarefas não aparecia no monitor
  • Mesmo ao desativar a TV, a barra de tarefas não foi restaurada automaticamente, exigindo adição manual
  • Houve outros pequenos problemas, mas os detalhes não foram lembrados

Conclusão

  • Depois de usar muitos ambientes de desktop Linux, o autor avalia que o KDE oferece a experiência mais satisfatória
  • É um ambiente tão bem acabado que merece até elogios aos desenvolvedores do KDE

Leituras relacionadas

7 comentários

 
umin13 2025-09-27

Olá, aqui é o umin13. Atualmente estou usando o GNOME e em breve vou migrar para o Gentoo Linux.
Socorro
 
euphcat 2025-09-19

No trabalho uso Cinnamon, em casa uso KDE (I use Arch, btw ;)). Antes disso eu usava GNOME, mas à medida que a customização foi ficando cada vez mais incômoda, comecei a ter uma reação de rejeição, como se ele achasse que era um Mac. Mesmo assim eu queria continuar com um DE baseado em gtk, mas por algum motivo nenhum deles funcionava direito, então pela primeira vez em 15 anos usando Linux resolvi migrar para um baseado em Qt, e estou usando com bastante satisfação.
 
kaydash 2025-09-19

É melhor do que a experiência do Mac, mas não tenho certeza se é melhor do que o Windows.
 
popopo 2025-09-19

Estou usando o bazzite (https://bazzite.gg/) em um computador novo que comprei, configurado com base no KDE.

Usei Linux, Mac e Windows por bastante tempo cada um, mas agora realmente quase não há nada que me incomode.

  • Não dá para dizer que não exista nada: instituições financeiras que exigem instalação de .exe e jogos com programas anti-cheat escritos para Windows simplesmente não funcionam no Linux de jeito nenhum.

Como banco eu resolvo no celular e também não jogo tanto assim... antigamente, quando não havia smartphone, eu precisava fazer tudo no PC, mas comparando agora, com dispositivos alternativos disponíveis, dá para ver como um desktop Linux é conveniente; para navegação comum na web e jogos single-player, faço tudo só no bazzite e não preciso inicializar o Windows.

Também tenho um Mac mini e um MacBook, mas já não os uso para desktop.
 
secret3056 2025-09-19

Acabei de atualizar a distro KDE e fiquei quebrando a cabeça com o plasmashell entrando em loop infinito de travamento.... aff...
 
GN⁺ 2025-09-19
Comentários no Hacker News

  • Uma das coisas de que mais gosto no KDE é que ele ainda tem menu principal. Em muitos apps, como o gerenciador de arquivos Dolphin, por exemplo, existe a opção de exibir a barra de menus. O Gnome é muito inconsistente na adoção de menus hambúrguer ou botões de abrir, enquanto o KDE mantém o estilo clássico de barra de menus. Nesse ponto, ele é parecido com o macOS (aliás, se você não usa Mac, talvez não perceba como esse menu principal é universal, já que em muitas capturas de tela de apps ele acaba cortado). Exemplo de screenshot

  • Vivemos agora em um mundo em que o KDE parece mais bonito, mais profissional e mais consistente do que o macOS mais recente. Não sei como isso aconteceu e, para ser sincero, também não acho que o KDE pareça absurdamente refinado, mas mesmo assim chegamos a esse ponto. Durante anos, o KDE focou em acabamento, correção de bugs e melhorias de "seria bom ter", em vez de fazer grandes reformulações, e acho que agora está colhendo os frutos disso.

    • O KDE, como o próprio nome diz, é um ambiente de desktop. E não foi infectado pelo "vírus mobile". Eu sempre me perguntei por que a UI de desktop desandou em algum momento dos anos 2010, e não queria dizer que era por preguiça ou ganância. Todo mundo sempre foi preguiçoso e ganancioso desde os primórdios, então tinha que haver outro motivo. No fim, acho que a resposta é o mobile. Os designers de UI estão diante de um problema realmente difícil, quase impossível. Hoje em dia, quase todo app precisa suportar desktop e mobile ao mesmo tempo, e também precisa de algum nível de consistência para que o usuário não tenha que reaprender tudo numa versão adaptada. Só que plataformas móveis são telas pequenas com toque, enquanto desktop é tela grande, teclado e mouse, então são coisas completamente diferentes. E ainda tem o navegador, então entram desktop nativo, mobile nativo, desktop no navegador e mobile no navegador. Somando custo, identidade de marca e considerações comerciais do tipo "se não mexermos na UI, parece que nada mudou", acaba surgindo esse fenômeno em que tudo roda no navegador e a interface de desktop vira basicamente a interface mobile + algo a mais.
    • A usabilidade do KDE começou a melhorar muito de verdade quando o Visual Design Group (VDG) foi criado durante o ciclo de desenvolvimento do KDE 5. Liderado por Jens Reuterberg, a colaboração entre designers e desenvolvedores produziu resultados excelentes rapidamente, e isso continua até hoje. O VDG cuida não só do próprio desktop, mas também do design dos aplicativos do KDE, que antes quase não tinham participação de designers. Eu mesmo uso KDE há muito tempo e passei pelos problemas da era 4.0, mas basta olhar capturas antigas para perceber imediatamente o tamanho dessa mudança.
    • Acho que o KDE ficou conservador desse jeito por causa do desastre do 4.x, 18 anos atrás. Na época do 3.x, ele tinha muitos usuários e estava muito bem, mas a transição para o 4.x trouxe muitos problemas. Ainda assim, no fim da era 4.x, a maior parte já tinha sido resolvida e dava para usar tranquilamente. Depois disso, adotou uma linha de evolução conservadora e, desde o Plasma (5.x), passou mais de 10 anos focando em "acabamento", sem retrocessos graves nem features mal concebidas. O recurso "Window Rules" também é muito útil; quando estou desenvolvendo jogos, uso bastante para fazer certas janelas sempre abrirem em posições específicas. No KDE, isso vem como algo básico, mas em outros lugares costumam tratar como desnecessário.
    • Não acho que grandes mudanças de UI sejam muito desejáveis por si só. As pessoas gostam de novidade, mas na hora de usar o computador, familiaridade e consistência importam mais do que uma suposta perfeição absoluta. Gastar tempo toda vez procurando de novo botões ou configurações por causa de atualização de software é um desperdício enorme. Estou pensando em trocar do gnome para o KDE neste fim de semana. Parece bem interessante.
    • Só de olhar o primeiro screenshot já dá para ver que tudo está desalinhado e sem consistência visual. O segundo está ainda pior. Não é melhor que o macOS, mas com certeza é melhor que o Windows moderno ou o GNOME.

  • Pode me colocar também na lista de pessoas satisfeitas com o KDE. Nos últimos 15 anos, usei praticamente todos os ambientes de desktop e, no passado, cheguei a descartar o KDE cedo demais por achar que ele parecia cafona. Mas depois que saiu o Plasma 6 e fui experimentar, ele virou na hora meu ambiente Linux favorito. Vim do gnome e fiquei surpreso ao ver que vários recursos que eu usava por meio de extensões no gnome já vêm embutidos no KDE (dock, gerenciador de área de transferência, scripts do KWin, tiling/FancyZones, configurações de animação etc.). Concordo totalmente com o autor do blog. E, para referência, muitas extensões do gnome quebravam a cada atualização ou caíam com frequência, enquanto o KDE foi realmente estável nos últimos 9 meses. Mesmo assim, o gnome ainda é um pouco mais bonito esteticamente, mas o KDE me entrega uma usabilidade muito maior.

    • Troquei do gnome para o KDE e também mudei de distribuição, e o tempo gasto no início para personalizar e ajustar tudo foi visivelmente menor do que no gnome/xFCE. Para ter um fluxo de trabalho de desktop comum, no gnome eu precisava instalar extensões, aplicar patches e fazer várias outras coisas. A única situação em que o gnome me pareceu satisfatório foi no notebook, e ainda assim a versão pura não funcionava bem sem extensões. Olhando para todo esse tempo, eu realmente não entendo qual é a visão final da equipe do gnome; não parece centrada no usuário, e sim algo voltado para um ambiente corporativo "convergente". E também ouço com certa frequência que a equipe do gnome é bem hostil ao feedback dos usuários.
    • Uso KDE em casa e no trabalho, e é um ambiente fantástico! Também gosto desses pequenos extras divertidos, como poder alternar facilmente efeitos no estilo antigo, tipo janelas tremendo e cubo de desktop.
    • Eu também era usuário de Xfce há muito tempo (Gnome/KDE eram pesados demais em PCs antigos e fracos), e hoje o KDE ainda mantém aquela janela de splash de "carregando" (!), mas, depois que inicia, os recursos oferecidos são excelentes. Não só o Plasma, mas os próprios aplicativos, como Krita, Kate e a suíte de escritório, são de altíssimo nível.

  • Acabei de migrar do gnome e, no geral, estou satisfeito. O gnome também é configurável, mas passa uma sensação de menor integração. Como minhas preferências não são o padrão, também parece ter mais bugs. Por exemplo, quero o dock à esquerda, quero mover toda a funcionalidade da barra superior para o dock, quero que só o dock ocupe espaço na tela e que ele fique oculto automaticamente no resto do tempo. Parece simples, mas não dá para fazer só com as configurações padrão; só consigo com uma combinação de gnome tweaks (app separado de configuração), extensões e ajustes em três lugares diferentes. No fim, ele esconde a complexidade ficando ainda mais complexo. E, mesmo quando consigo montar isso, o dock fica meio escondido durante chamadas no Zoom, e ao destravar a tela aparece por um instante um espaço vazio onde antes ficava a barra superior. No KDE, ainda não passei por esse tipo de problema. Há ícones de launcher e apps demais com a letra "K", e o branding incomoda, mas dá para trocar os ícones do launcher e usar os apps que você quiser.

    • O principal motivo de eu ter escolhido o KDE foi o alto grau de personalização e o fato de que todas as configurações são gerenciadas em uma única ferramenta de UI. No gnome, tentar deixá-lo do jeito que eu queria foi realmente exaustivo.
    • Também penso algo parecido por causa do dock. O dock do Ubuntu já fica à esquerda por padrão, do jeito que eu quero, e sempre visível (ou com auto-ocultação). Aliás, o motivo de os docks Linux não conseguirem fazer aquele efeito de escala automática ao passar o mouse, como no da Apple, é porque a Apple patenteou esse efeito.
    • Esse branding com K é um vestígio do orgulho e do esforço dos primeiros desenvolvedores de apps do KDE. Foi uma época em que eles gostavam de transformar apps existentes em versões com K. Talvez valha a pena ver isso como algo digno de respeito.
    • Não entendo por que precisar de extensões seria algo ruim. Já usei umas 20 extensões do gnome e continuo usando cerca de um terço delas. É justamente essa extensibilidade que permite transformar o gnome em algo no estilo Windows XP, dock estilo Mac, tiling ao estilo i3 e por aí vai. Claro que seria uma experiência mais suave se o núcleo cobrisse diretamente todas as opções de personalização, mas na prática sempre vai ser necessário deixar alguma parte para fora do ecossistema central. Caso contrário, vira um ambiente quase sem personalização, desenhado por UX designers, tipo Apple, e eu não quero isso. Extensões são uma escolha realista.
    • Eu também, sinceramente, não gosto muito desse branding e desses ícones, mas acho que eles fazem sentido por trazer consistência ao conjunto da UI.

  • Cinco anos atrás, eu achava o KDE mais feio que o gnome ou o Mac. Era uma questão de consistência em padding, fontes, cores etc. Hoje em dia, uso o Niri no dia a dia, porque o fluxo de trabalho de WM com rolagem, a simplicidade extrema de configurar tudo em um único arquivo de texto e a leveza combinam muito comigo.

    • Acho bem provável que tenha melhorado bastante desde cinco anos atrás! A comunidade do KDE elege todo ano um objetivo para toda a comunidade, com equipes e orçamento dedicados, e por volta de 2020/21 houve uma grande iniciativa focada em "melhorar a consistência geral", com revisão completa das HIGs, reorganização das bibliotecas de controle e limpeza em todo o ecossistema. E isso deve continuar de forma constante. Também estão preparando o Union, um sistema de tema/design de próxima geração, mas fazendo tudo com muito cuidado. Eles aprenderam, na prática, como é difícil recuperar reputação, então não sacrificam qualidade de release. Dá para acompanhar isso e as atualizações anuais nos feeds dos principais eventos de desenvolvedores.
    • O KDE Plasma 6 no meu laptop com Kubuntu é realmente muito bonito, ainda mais numa tela OLED de alta resolução (e eu era principalmente usuário de Mac). Também migrei porque cansei das mudanças de design sem aviso no gnome; diziam que o gnome era um "clone de desktop do Mac" e o KDE um "clone de desktop do Windows", mas, no fim, eu gosto muito mais do KDE.
    • Recomendo dar uma olhada no Cosmic, da System76. O beta deve sair em breve, e eu usei o alpha e o git main por alguns meses; achei muito estável. A aparência é excelente, a responsividade é ótima e, na minha experiência, é o desktop Linux mais fácil e confortável de usar. Também já vem com recursos de WM em tiling, que me fizeram largar i3/sway, e é um paradigma de desktop que até quem não é especialista consegue usar sem dificuldade. Link relacionado
    • Se você fala em "padding, fontes e cores inconsistentes"... talvez esteja falando do Mac OS Tahoe!
    • Os padrões do KDE já foram bem feios, mas hoje melhoraram bastante. Ainda existem pontos discutíveis, mas o KDE permite mudar praticamente tudo ao gosto do usuário. E como todas as configurações estão disponíveis por GUI (sem precisar sair caçando gconf), ele fica bem mais cômodo. Antes eu preferia mais o macOS, e ainda prefiro, mas o MacOS Tahoe é pura confusão, então estou usando cada vez mais meu notebook Linux. A inconsistência de UI me incomoda, mas como no Tahoe também é assim, se é para ter que aguentar isso de qualquer jeito, prefiro ficar no Linux.

  • Faz anos que eu não uso Linux como sistema principal, mas acho muito legal que o KDE ainda tenha uma influência tão grande. O navegador embutido Konqueror apresentou ao mundo o motor de renderização KHTML por volta de 1999, e depois ele foi bifurcado para virar o WebKit. Hoje, algo perto de 90% das webviews usa base WebKit. É realmente impressionante!

    • Fiquei curioso para saber por que você não usa, ou não consegue usar, Linux no dia a dia.

  • Para mim, o KDE é impressionantemente bom. É um pacote muito completo: launcher rápido, ferramenta de captura de tela, gerenciamento de janelas, tudo muito bom. Combinado com libinput gestures, ele até suporta swipe de três dedos no touchpad para trocar de desktop como no macOS, com direito a pausar a animação no meio do gesto, e a experiência fica excelente. Isso aumenta bastante minha produtividade no notebook. O gerenciamento de ícones da barra inferior, a personalização, a clareza do painel de configurações, tudo é muito bem polido. E o KDE Connect fecha o pacote com uma integração perfeita. O KDE é uma verdadeira potência de software.

  • Vejo esse tipo de elogio com frequência, mas sinceramente minha experiência foi bem diferente. No KDE, encontrei bugs muito mais vezes do que em outros ambientes de desktop. Por exemplo, por causa deste bug, eu literalmente não conseguia usar o KDE (parece que ele ainda existe no X11; hoje migrei para Wayland), e também sempre enfrentei um bug no Exposé em que as janelas somem completamente. A única solução é fazer logout e login de novo. Passei por isso em várias distribuições, enquanto o gnome pode ser sem graça, mas funciona de forma consistente.

    • Pelo mesmo motivo, eu também uso gnome em vez de KDE. Já experimentei praticamente todas as distros com KDE mais conhecidas, como KDE Neon, Kubuntu e Fedora KDE, e era muito comum tudo quebrar no dia seguinte à instalação. Na maioria das vezes, o problema maior era o SDDM. Talvez valha a pena trocar isso, mas como o gnome funciona tão bem, nunca senti necessidade de mexer.
    • Eu queria usar Wayland, mas tanto com NVIDIA quanto com AMD tive problemas de renderização que deixavam todas as janelas pretas, então acabei sendo obrigado a usar X11. Curiosamente, com Wayland + Intel isso não acontecia.

  • Uso KDE como sistema pessoal principal há alguns anos. No trabalho sou obrigado a usar MacOS, e parece um downgrade enorme. Em praticamente tudo, o KDE é mais fácil e mais intuitivo. De longe, é o melhor desktop que já usei.

    • Você falou em "downgrade enorme"; fiquei curioso para saber em que sentido exatamente. Hoje em dia, todos os principais ambientes de desktop parecem bastante utilizáveis, e 95% do uso acaba sendo abrir aplicativos e mover/redimensionar janelas, então tudo parece parecido.
    • Infelizmente, a maior parte do software da Apple virou algo muito mais bugado do que antes ou foi simplificada a ponto de parecer desenhada pela Playskool, o que derrubou bastante a utilidade.

  • Eu gosto da simplicidade do gnome e da metáfora de desktop, mas hoje uso mais o niri. Ainda assim, o KDE é realmente excelente. É rápido, bonito, fácil de personalizar e divertido de usar. Só que tem opções demais, e o fato de tudo isso estar sempre visível na UI me deixa um pouco desconfortável. Não é que eu não consiga resistir à tentação de mexer nas opções; é a própria presença constante delas que me passa uma sensação de inquietação. (Alguns problemas de espaçamento também me incomodam, mas dá para aguentar.) Ainda assim, a diferença é pequena, e meu filho tem KDE instalado no computador dele; eu mesmo uso de vez em quando sem problema nenhum e fico satisfeito.

    • Se colocassem na caixa a frase "pode usar esta UI sem entrar em pânico emocional-intelectual", eu acharia maravilhoso.
 
foriequal0 2025-09-19

Hoje em dia os ambientes HiDPI estão aumentando, mas continuo usando o Gnome porque o KDE ainda carece de consistência de UI de acordo com o DPI. Não é que eu precise mudar o DPI com frequência, mas apps desenvolvidos com outro DPI como referência acabam parecendo bem desalinhados no DPI do meu ambiente, com espaçamento tipográfico, alinhamento e tamanhos bastante fora do lugar. Isso também chama bastante atenção nas capturas de tela do autor do texto original.