1 pontos por GN⁺ 2025-09-12 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • A afirmação de que “não precisamos lembrar de nada” é uma antiga ilusão
  • Ferramentas digitais como internet, apps de notas e IA dizem eliminar a necessidade de memória, mas isso traz um custo oculto para a capacidade de pensar
  • Sem capacidade de pensamento crítico e analítico, não é possível aproveitar efetivamente os resultados de busca na internet, e a aquisição de conhecimento fica em um nível superficial
  • Consumir informações apenas superficialmente, sem conhecimento profundo, enfraquece a capacidade de processamento cognitivo do cérebro
  • Métodos como o Zettelkasten Method e treinamento contínuo são essenciais para um trabalho de conhecimento significativo

A ilusão sobre ferramentas digitais e memória

  • A ideia de que “não precisamos lembrar de nada” já surgiu há décadas e é uma visão antiga
  • Motores de busca, apps antigos de notas e IA repetem a afirmação de que a importância da memória desapareceu
  • Porém, na prática, para encontrar a informação desejada, são indispensáveis uma formação básica e conhecimento prévio na área em questão

Pensamento crítico e capacidade de usar a internet

  • Na sociedade atual, cresce a tendência de pular o processo de pensamento necessário e buscar diretamente apenas a conclusão na internet
  • Essa tendência leva à redução das oportunidades de aprendizado autodirigido e do conhecimento prévio, além de diminuir a capacidade de avaliar a qualidade da informação e transformá-la em conhecimento real
  • Segundo pesquisas, os chamados nativos digitais têm dificuldade para avaliar de forma crítica e analítica as informações encontradas na internet
  • Para extrair o verdadeiro valor de uma busca online, é necessário um mapa mental do domínio em questão

A abordagem dos nativos digitais e seus problemas

  • Os nativos digitais julgam informações apenas por uma correspondência superficial, e sua motivação para uma avaliação crítica enfraquece
  • Essa abordagem produz os seguintes resultados
    • O enfraquecimento da conexão emocional com o material, reduzindo a profundidade do pensamento e o nível de envolvimento
    • A formação de uma relação superficial com a informação, sem provocar mudanças na estrutura do cérebro
  • Como resultado, quanto mais se acumula o hábito de consumir informação superficialmente, mais frágil se torna a base do conhecimento
Publicidade

Premissas centrais sobre conhecimento, notas e pensamento crítico

  • A verdadeira formação de conhecimento não pode ser feita por IA ou ferramentas de PKM (Personal Knowledge Management); ela precisa ser realizada diretamente pela própria pessoa
  • Por exemplo, você pode pedir ao ChatGPT para montar uma rotina semanal de exercícios, mas, em um estado sem conhecimento de base, não consegue julgar se o resultado está certo ou errado
  • Sem uma compreensão profunda de conceitos importantes, e conhecendo apenas termos superficiais, é difícil avaliar o valor real da informação

Conhecimento prévio e a capacidade interna de processamento do cérebro

  • Há uma grande diferença entre apenas lembrar associações superficiais e ser capaz de evocar, sobre um termo específico, um conjunto de conhecimentos fundamentais e em múltiplas camadas
  • O gargalo do trabalho de conhecimento não é a quantidade de informação externa, mas a capacidade interna do cérebro de processar informação e o nível de treinamento da pessoa

A necessidade das ferramentas certas e de treino contínuo

  • Ao contrário da ideia de que “não precisamos lembrar de nada”, na prática a direção desejável é “precisamos lembrar de tudo”
  • Só assim se tornam possíveis um trabalho cognitivo significativo e um pensamento baseado em conhecimento
  • Ferramentas simples (ex.: repetição espaçada) ajudam em tarefas simples, enquanto ferramentas avançadas (ex.: Zettelkasten Method) ajudam no pensamento complexo
  • O processamento profundo está, no fim das contas, diretamente ligado a treinar o cérebro
  • O futuro do trabalho de conhecimento depende de uma postura que não desista de treinar a mente

Vida longa e próspera
Sascha

1 comentários

 
GN⁺ 2025-09-12
Comentários do Hacker News
  • Recentemente conversei com alguém sobre a experiência de migração dessa pessoa e fiquei imaginando de que forma a IA poderia ter ajudado Havia dois caminhos
  • O primeiro, perguntar as respostas para a IA: ela constrói algo, a IA faz por mim a reflexão que eu deveria fazer, e o trabalho parece mais fácil

  • O segundo, usar a IA como ferramenta de automação para tarefas repetitivas e simples (como escrever a suíte de testes ou configurar a infraestrutura): de fato ela é mais rápida que um humano, mas como eu preciso me concentrar no trabalho difícil, acaba sendo ainda mais cansativo Essas duas abordagens geram sensações totalmente diferentes Na primeira, o trabalho fica mais fácil; na segunda, as partes fáceis são resolvidas automaticamente, então talvez eu fique num estado em que preciso de mais pensamento e esforço continuamente Se houver qualquer grau de competição no trabalho, acredito que quem trabalha no segundo padrão terá produtividade e qualidade muito superiores Mas essa forma de trabalhar parece mentalmente muito desgastante Artigo relacionado

    • Já tentei a segunda abordagem na prática dentro da empresa Para quase certamente dar certo, é preciso montar de antemão a maior parte do plano de implementação e monitorar se o LLM não está produzindo resultados estranhos Enquanto isso, mal consigo encostar em outras tarefas Na prática, sinto algo como uma melhora de produtividade de 10% a 20%

    • Essa sensação de "comprimir continuamente o trabalho de pensar e ficar só com a parte pesada" era exatamente o ponto que eu queria descrever No design de sistemas, o verdadeiro gargalo não está nas tarefas fáceis ou repetitivas, mas nas partes imprevisíveis, nas áreas desconhecidas, nas consequências não intencionais etc. A IA não ajuda muito nessas partes Na verdade, ajuda deixar alguma parte do trabalho repetitivo sem automatizar por completo Essas tarefas me mantêm dentro do domínio e com frequência me dão insights sobre os problemas difíceis

    • Eu deixo a arquitetura, a organização do código e o design no nível de algoritmo para a IA Faço o planejamento nesse nível, e depois deixo a implementação real inteiramente para os agentes Também faço testes por conta própria e peço auditoria a vários agentes de IA O pipeline é 100% automatizado e os resultados são muito bons De todo modo, ainda mantém a sensação de engenharia no sentido de que estou orquestrando um DAG de workflows estocásticos conforme os meus comandos

    • O problema dos LLMs é que eles não conseguem nem mesmo fazer sozinhos tarefas simples de ponta a ponta E quando a pessoa precisa intervir, o LLM pode induzir vieses tão bobos que até a intuição humana fica prejudicada Mas acho que essa ideia também se conecta à história do desenvolvimento, com compiladores, verificadores de tipos, testes automatizados, controle de versão etc.

    • No primeiro exemplo (o modo de só fazer perguntas e obter respostas), às vezes é preciso pensar ainda mais Quando o resultado gerado não faz exatamente o que eu quero, ou tem bugs, ou fica complexo, preciso analisar e entender uma grande quantidade de código que eu não escrevi para poder avançar Ler esse código pode acabar desperdiçando tempo No fim, se o prompt de entrada ou a especificação estiverem perfeitamente claros a ponto de eu entender aquilo no mesmo nível de um código escrito por mim, tudo bem; caso contrário, acho melhor apagar tudo e voltar a planejar do zero

  • Sobre a afirmação de que "é preciso lembrar de tudo para fazer trabalho intelectual significativo" Na prática, não é necessário lembrar de tudo Passar por processos como experiência, raciocínio e escrita, e lembrar dos pontos de entrada e do formato do que vem a seguir, já é suficiente para trabalho significativo

    • Citação de Tomás de Aquino: "é preciso organizar bem, em alguma ordem, aquilo que a pessoa quer lembrar; a ordem é a corrente da memória" Encontrei essa passagem no meu Zettelkasten

    • Acho que depende do tipo de trabalho Por exemplo, em casos que exigem performance em tempo real, como conversar em língua estrangeira, você precisa realmente ter memorizado bem as palavras; o mesmo vale para tocar um instrumento Ao escrever, dá para ir devagar, mas se o conhecimento de base for insuficiente, no fim ainda será necessária muita preparação nos bastidores

    • Na verdade, os LLMs também funcionam mais ou menos assim Assim como o cérebro humano, eles recebem o máximo possível de informação no pré-treinamento, e depois de passar de certo limiar aparecem resultados mais próximos de um raciocínio humano, como inferência e uso de ferramentas Por isso concordo com a hipótese de que, se faltar dado de pré-treinamento, o cérebro também vira um modelo-base fraco

    • Eu não memorizo todas as respostas; costumo memorizar apenas onde encontrar as respostas

    • Pergunta sobre se isso seria "lembrar só do estado inicial e deixar a mente seguir o resto por associação" ou "lembrar apenas do ponto de partida da solução (por exemplo, algumas premissas ou ideias principais)" Se você usa Zettelkasten, acho que concordará bastante com a primeira forma

  • Sobre a afirmação de que "é preciso lembrar de tudo para fazer trabalho intelectual significativo" Se os seres humanos não tivessem capacidade de abstração, eu acharia esse argumento plausível Mas como a abstração existe, na prática basta lembrar apenas de alguns fatos concretos O essencial é ter modelos conceituais fortes e conhecimento tácito O conhecimento tácito surge com experiência e feedback, enquanto o modelo conceitual vai sendo construído e recebendo novos fatos No começo, a memorização ajuda, mas depois de certo nível ela pode até atrapalhar Não é necessário manter o todo processado de uma vez na memória o tempo inteiro; com experiência, basta encaixar o que for necessário dentro de um "framework" Acho que a polêmica existe porque muita gente que odeia memorização passou com sofrimento pela fase de iniciante

    • Vi vários posts sobre essa ideia de que "é preciso lembrar de tudo", mas sinto que eles deixam escapar muito do ponto e do contexto Como de fato é impossível lembrar de tudo, concordo que devemos tentar lembrar o máximo possível No fim, acho perigosa a atitude de "não preciso lembrar de tudo mesmo, então tanto faz" Também achei que a tese do texto foi colocada de forma forte no sentido de que delegar isso a calculadoras ou LLMs não ajuda nem depois

    • Concordo profundamente com a tese de que "modelos conceituais e conhecimento tácito são mais importantes" Quanto mais tempo você passa em ciência da computação e engenharia de software, mais percebe que os conceitos realmente fundamentais não são tantos quanto parece Para um engenheiro realmente habilidoso, é indispensável ter a experiência de sentir cada conceito "vivo" Quando esses conceitos são bem internalizados, qualquer problema relacionado a computação pode ser rapidamente entendido nas suas "coordenadas conceituais", e então é possível aplicá-los e compreendê-los repetidamente

  • Tenho conversado bastante sobre esse tema com pessoas próximas e acabei definindo engenharia como "um trabalho que começa com uma pergunta e parte sem uma solução clara" Nessa situação, o importante é ter compreensão suficiente da base sobre a qual a sua camada está construída (as camadas inferiores de abstração) Se pensarmos numa pirâmide do conhecimento, há papéis e especialidades diferentes em cada nível, mas, onde quer que você esteja, quanto melhor entender as camadas de baixo, melhor será sua intuição Se você terceiriza os fundamentos, enfraquece não só o pensamento crítico, mas também a intuição sobre a estrutura do mundo em que trabalha

  • Eu simpatizo com ferramentas de reforço de memória como Anki e Zettelkasten, mas acho que este texto simplifica demais Vejo dois modelos de trabalho baseado em conhecimento

  1. Casos em que é preciso referência imediata e abrangente: fora debates ao vivo ou trabalho extremamente veloz, a maioria dos casos não entra aqui
  2. Casos em que não é preciso lembrar do todo, basta conhecer pequenos pedaços (trabalho em que você entende certos pontos sem precisar do mapa completo): a maioria está aqui Ou seja, se eu precisar da fala exata de alguém, posso procurar depois; não é necessário lembrar imediatamente de todo o conteúdo A mudança mais marcante recentemente é que a IA ajuda muito quando não há absolutamente nenhum conhecimento de base e a pergunta é vaga Buscas tradicionais como Google não servem bem para isso, mas em algo como o ChatGPT você pode pedir "quero encontrar alguém que tenha dito algo como XYZ" e obter boas respostas que antes eram impossíveis
  • Esse fenômeno recente de a IA ser muito útil quando não existe absolutamente nenhum conhecimento de base é justamente o problema, na minha opinião A IA ajuda no ponto de partida fácil, mas nesse processo faz o usuário perder a chance de aprender por conta própria Aprender é um loop repetido de "receber-entender-memorizar-aplicar", mas se você só obtém respostas por meio de prompts infinitos para a IA, quase não acontece aprendizado próprio

  • A vantagem da IA é que ela consegue dar vários bons exemplos de um "tipo" Se a IA me mostra várias empresas que fazem X, isso vira uma referência de como investigar mais a fundo quando eu for pesquisar por conta própria num mecanismo de busca Mesmo que eu não chegue ao resultado final exatamente igual ao que a IA mostrou, depois de ouvir essas possibilidades ainda preciso fazer meu próprio julgamento A IA é especialmente boa em captar padrões entre palavras e características, e nas formas de enunciar cada categoria

  • Pilotos também usam ferramentas consultáveis sem memorização, como checklists, e há coisas que em emergência precisam ser executadas quase por reflexo, apenas com memória codificada

  • Improviso ou performance ao vivo (conversa, música etc.) exigem boa memorização para funcionar bem O quanto você quer processamento em tempo real parece ser um bom critério para decidir o nível adequado de memorização

  • Sobre a afirmação de que "se você não consegue ler uma pergunta e imediatamente dar uma resposta sintética, então não tem conhecimento de base suficiente" Essa visão é extrema demais Por exemplo, ao montar um plano de treino, não faz mal não considerar cada detalhe minucioso Mesmo que a resposta não seja a mais otimizada possível ("minmaxed"), se você for consistente ainda pode obter resultados bons o bastante Isso é algo comum a todas as áreas Mesmo sem ser um especialista profundo, dá para alcançar certo nível de resultado

    • Mas em algumas sociedades as pessoas sentem na pele as consequências da falta de racionalidade No fim, a diferença está entre quem conecta os "fatos" e constrói um sistema lógico e quem não faz isso; as formas de pensar variam de pessoa para pessoa Alguns grupos sempre enxergarão a vida por um modelo de "buscar razões"
  • Na matemática é a mesma coisa Você pode usar calculadora, mas ter senso numérico e intuição aritmética permite lidar com o mundo muito mais rápido e com mais precisão Você pode até contar com ajuda de IA ou de mecanismos de busca, mas precisa ter pelo menos um mínimo de capacidade de julgamento por conta própria

    • Sempre achei estranho quando as pessoas começam montando a fórmula no Excel sem antes verificar os dados de forma direta e intuitiva Por exemplo, se A8 é 120 e A7 é 100, é um bom hábito conseguir ver de imediato com os próprios olhos qual foi o aumento percentual Com IA é parecido: em vez de confiar de cara numa resposta sobre uma área da qual você não sabe nada, primeiro vale checar com valores ou conceitos que você consiga verificar por conta própria

    • O problema não é usar calculadora ou não, e sim ter aversão ao próprio ato de calcular É impressionante o quanto memorizar fórmulas simples (área, volume, densidade, energia etc.) ajuda a filtrar absurdos com contas rápidas Há até exemplos famosos, como o problema do diâmetro da pizza

  • O verdadeiro ponto central é que o cérebro evolui sendo "domesticado" pela experiência Se você não memoriza nada e depende sempre da busca, seu cérebro acaba aprendendo apenas a funcionar como um mecanismo de busca Em situações em que buscar não é possível, essa falta de experiência vira uma limitação crítica Claro que esse jeito de operar pode funcionar na era atual, mas o princípio básico de que o cérebro melhora não muda

  • Na minha opinião, não é preciso lembrar de tudo, mas é indispensável ao menos ter sido "exposto" às coisas Se você nem sabe "o que não sabe", fazer trabalho de conhecimento fica perigoso Concordo com a máxima: “aprenda um pouco sobre tudo e profundamente sobre uma área”

  • Antes da internet, perguntávamos às pessoas ao nosso redor e, se elas respondessem algo mais ou menos, simplesmente acreditávamos e seguíamos em frente Depois veio a internet, e os resultados de busca passaram a ter mais precisão do que conhecidos aleatórios Agora surgiu a IA e, embora também não seja perfeita, suas respostas acabam sendo um pouco mais confiáveis do que as de qualquer pessoa ao redor ou de um blog aleatório A ideia de que algo precise estar 100% certo me parece estranha No passado, todo mundo aceitava qualquer coisa que ouvia das pessoas próximas

    • Fico curioso sobre a base para afirmar que um LLM, ao agregar blogs aleatórios para compor uma resposta, é mais preciso do que pesquisar diretamente em blogs especializados com credenciais verificadas

    • Fazer uma pergunta a qualquer pessoa aleatoriamente já é um erro Você sempre deveria perguntar a um especialista no domínio Por exemplo, eu não perguntaria à minha esposa sobre videogames, nem ao meu pai sobre programação Se você já fizer isso, a necessidade de IA diminui bastante