Eu não levei meu filho ao museu para ele ficar olhando para uma tela
(sethpurcell.com)- O The Franklin Institute (TFI), na Filadélfia, ficou marcado na memória como um espaço de experiências sensoriais e concretas
- Em uma visita recente, ficou claro que a maior parte das exposições foi substituída por telas sensíveis ao toque centradas em telas
- As exposições físicas que podem ser manipuladas com as mãos foram empurradas para os cantos, além de sofrerem com manutenção insuficiente
- O texto enfatiza que experiências reais, que estimulem os sentidos e a vivência dos visitantes, deveriam ser o núcleo de um museu
- Defende que os museus precisam recuperar uma conexão vívida com o mundo real, em vez de priorizar experiências baseadas em telas
As memórias do TFI na infância e da experiência concreta
- O The Franklin Institute (TFI), na Filadélfia, permaneceu na memória como um lugar cheio de exposições sensoriais e físicas que podiam ser tocadas e exploradas
- As lembranças de vivenciar fenômenos científicos por meio de experimentos e brincadeiras diretas são muito valiosas
- Ao voltar depois de muito tempo com a família e o filho, havia expectativa de reviver aquelas memórias do passado
A mudança das exposições: um museu centrado em telas
- Na primeira galeria visitada, Wondrous Space, jogos interativos centrados em touchscreen ocupavam o centro da exposição
- Objetos reais relacionados ao espaço só podiam ser observados de perto, sem possibilidade de tocar ou experimentar
- Um jogo de “projetar” foguetes na tela foi visto como algo distante do encantamento científico de uma experiência manual e direta, além de pouco interessante
- Exposições dependentes de tela se espalharam por todo o museu, com telas no centro de áreas como Body Odyssey e SportsZone
- Algumas usam sensores corporais semelhantes ao Kinect, mas a resposta final continua sendo uma simulação feita por software
O abandono das exposições físicas e da experiência direta
- As exposições de tocar e experimentar diretamente que encantavam na infância, como Sir Isaac’s Loft e Air Show, agora sobrevivem em pequeno número, em cantos tranquilos
- Nesses espaços não há telas, e a possibilidade de experimentar diretamente objetos e forças atrai crianças de várias idades
- Blocos e polias, uma atividade que cria curvas de Lissajous por vibração, um experimento sobre mudança de pressão dentro de um cilindro e uma instalação que visualiza ondas sonoras, entre outras, despertam grande interesse nas crianças
- No entanto, essas exposições sofrem com falta de manutenção, falhas de funcionamento e problemas estruturais
- Até ferramentas clássicas de experimento, como a cadeira giratória e o giroscópio, são grandes demais ou têm atrito excessivo, o que prejudica seu funcionamento
Limites e crítica às exposições centradas em telas
- Fica evidente que as prioridades orçamentárias do museu migraram para exposições baseadas em tela
- Embora pareça haver muito custo e entusiasmo investidos em colocar telas no centro, o texto aponta que a direção escolhida está errada
- Reforça-se que o museu é um espaço onde os objetos reais, vistos, tocados e vividos diretamente, despertam os sentidos e a curiosidade
- Experiências parecidas com videogames são coisas que já podem ser feitas no celular ou em casa, e não constituem verdadeira experiência hands-on
- O texto enfatiza que o que estimula o cérebro e a curiosidade de uma criança é a experiência com o mundo físico, algo que uma touchscreen não pode substituir
O papel do museu e uma proposta de mudança
- O texto analisa que, ao partir da ideia de que o museu precisa competir com as telas digitais, acabou ocorrendo uma “padronização por baixo” da experiência centrada em telas
- Defende que este é o momento de o museu retomar sua função essencial: remover as telas digitais e concentrar-se em experiências físicas e sensoriais que as crianças possam sentir no mundo real
- As crianças, em especial, precisam mais de conexão com o mundo real do que de telas
- Reconhece-se que a bela rotunda do TFI e as exposições hands-on ainda existentes e esquecidas já continuam sendo motivo suficiente para visitar o local
- Reforça-se que reinvestir o orçamento gasto com telas em exposições científicas reais e interativas é o caminho para recuperar a missão do museu
1 comentários
Comentários do Hacker News
Já tive experiência administrando uma startup nessa área, então queria explicar um pouco da realidade do setor de museus.
Pessoalmente, não tenho muito interesse em museus onde só colocam objetos na vitrine sem explicação nenhuma. Uma descrição simples em papel já ajuda, mas eu gosto mais de telas que oferecem explicações em áudio ou vídeo em vários idiomas.
Dependendo da peça exposta, acho que réplicas impressas em 3D também podem proporcionar uma boa experiência.
Acho que não há necessidade de destacar tanto essa postura dos curadores voltada à preservação. Sei disso porque minha esposa trabalhou em museu: preservação é realmente um papel central. Exposição não é algo temporário; é algo que precisa ser transmitido às gerações futuras. Por exemplo, algumas pessoas podem querer sentar no cockpit do bombardeiro Bockscar, mas se qualquer um puder entrar, o desgaste sério vai se acumulando no fim.
Em instalações com finalidade educativa, ou seja, museus de ciência, a história é um pouco diferente. A importância da preservação é relativamente menor nesse caso.
Na minha opinião, isso parece seguir numa direção diferente da do artigo. O texto lamenta que os museus estejam ficando centrados em software, e você diz que até o processo para introduzir telas já é difícil, então a resposta soa meio desencontrada. Fiquei um pouco confuso sobre como essa linha de raciocínio se conecta.
Curadores de museu originalmente eram chamados de “keepers”, e isso só mudou em meados do século XX. A filosofia de preservação é profundamente enraizada, e muitos curadores gostam mais dos dias em que o museu não abre.
Eles montam exposições segundo padrões acadêmicos que consideram importantes. Na verdade, seria preciso alguém separado para interpretar isso de um jeito que desperte interesse no público, mas muitos museus não têm orçamento para esse papel. Então a visão do próprio curador acaba predominando, e daí surge uma distância entre o que o público espera e o que encontra.
Acho que a menção a “museus com peças em vitrines sem explicação” foge um pouco do tema do artigo. Este texto fala especificamente do problema de substituir exposições interativas reais por telas sensíveis ao toque.
Eu também já fui a vários museus, mas nunca vi um sem nenhuma explicação para as peças. Fiquei curioso se você realmente viu um museu assim ou se foi só um exagero retórico.
Se as telas forem usadas para complementar exposições físicas, em vez de substituí-las, vejo isso de forma positiva.
Muitas instituições públicas estão sob grande pressão para adotar o “digital”. Muitas vezes implementam isso mesmo sem necessidade real.
Se olhar para a educação, por exemplo, o esforço das escolas para enfiar mais TI à força chega a ser cômico. Nos países nórdicos, especialmente na Escandinávia, essa onda já passou e agora estão até tirando os dispositivos digitais de volta das salas de aula.
O importante não é a eficácia, mas o prestígio de mostrar “somos modernos!”. Num caso que vi de perto, IA entrou no currículo da aula de computação do primeiro ano do ensino médio local. Hoje parece existir um clima em que todo aluno tem que começar por IA.
Essa tendência digital não fica só na educação; está se espalhando para todas as áreas. Não surpreende ver museus cheios de telas. Existe a pressão de que telas brilhantes atrairiam mais os jovens do que exposições não interativas.
Alguns anos atrás visitei uma escola pública de ensino fundamental da região. Em quase todas as salas por onde passei, as crianças só olhavam para a tela do Chromebook, e até nas aulas de arte estavam fazendo arte digital.
Na sala de música, as crianças usavam teclados eletrônicos e fones de ouvido, enquanto a professora dava instruções remotamente por microfone.
Achei aquilo tudo muito deprimente, e no fim escolhemos outra escola.
Arte digital em si não é um problema, mas acho que crianças pequenas precisam ter experiências reais com as mãos.
Se a aula de “IA” realmente voltasse até a origem do termo e ensinasse o básico de forma divertida, talvez pudesse ser útil. Por exemplo, daria para abordar regras de jogos de tabuleiro com self-play, sistemas autorregulados como na cibernética (por exemplo, um termostato) e algoritmos clássicos de busca de caminho como DFS/BFS, Dijkstra e A*. Assim os alunos poderiam sentir de maneira fácil e divertida o que é um “comportamento inteligente”.
Se isso fosse ensinado de forma hands-on, seria uma experiência realmente boa.
Claro, seria outra história se a aula de “IA” fosse só enfiar ChatGPT no currículo à força…
E, na verdade, também não acho necessariamente correto dizer que telas são mais interessantes do que exposições não interativas. Pelo contrário, o autor do artigo menciona que as crianças demonstraram muito mais interesse por exposições físicas.
Como contraponto, desenvolver e implantar experiências digitais pode ser uma abordagem realmente prática. Não se resume só a telas simples como os quiosques do McDonald’s; há muito espaço para experimentação criativa de verdade.
Conhecidos meus já apresentaram instalações artísticas imersivas como fliperamas com fichas, displays no estilo Pepper's Ghost e uma “máquina do tempo” feita em vídeo.
Pessoalmente, eu gostaria de propor experiências de XR baseada em localização para museus. Algo como colocar um headset num museu de dinossauros e transformar o espaço num Jurassic Park em realidade mista, ou algo como um parque de VR multiplayer.
Só que existem muitos obstáculos práticos, como a tecnologia necessária para sustentar isso (qualidade de rastreamento etc.), custos de pessoal e aluguel do espaço. Museus grandes talvez tenham caixa para tentar algo assim, mas montar um parque de VR em espaço de shopping provavelmente não fecha economicamente.
Muitos produtos que saem do setor de TI são movidos menos por utilidade e mais por moda e efeito manada. Se o concorrente tem aplicativo móvel, nós também precisamos ter; se a Harvard Business Review diz que blockchain é importante, então nós também temos que adotar; se o CEO diz que IA é a grande tendência, então também somos obrigados a enfiar IA em tudo.
Concordo com a parte de que “a Escandinávia estava alguns anos à frente nessa questão e já começou a reduzir dispositivos educacionais”.
Mais especificamente, o caso da Suécia foi discutido aqui: https://news.ycombinator.com/item?id=42715841
"<i>Fiquei decepcionado com a quantidade de exposições estragadas pelas crianças mexendo e com o fato de parecerem mal cuidadas</i>"
Na verdade, lembro que museus infantis já eram assim nos anos 1980. Sempre havia um número considerável de exposições quebradas.
Manter exposições físicas funcionando mesmo sendo manipuladas por centenas ou milhares de crianças é algo extremamente difícil.
Esse problema não pode ser explicado apenas por causa das telas.
Concordo que é realmente difícil manter exposições que aguentem o toque das crianças.
Acho o Strong Museum of Play particularmente impressionante.
Por exemplo, os terminais POS e controladores reais da exposição do supermercado Wegmans foram sendo atualizados ao longo do tempo, e continuam imprimindo recibos como numa loja de verdade; dentro da exposição, é preciso apertar botões e escanear os itens corretamente.
A cor dos equipamentos também mudou do branco antigo para um cinza mais elegante, mas a experiência de uso continua preservada.
https://www.museumofplay.org/exhibit/wegmans-super-kids-market/
Trabalhei por mais de 10 anos como docent (guia) no National Air and Space Museum.
Houve uma vez em que planejaram exibir um avião Curtiss JN-4 de 90 anos de idade de forma que pudesse ser visto de uma varanda superior, e os guias se preocuparam que “as crianças jogariam moedas e coisas do tipo, danificando a lona do avião”.
Seis meses após a abertura, essa exposição acabou sendo retirada e não foi reinstalada.
Visitantes de museu não apenas tocam demais nas coisas; às vezes tentam danificá-las de propósito.
Esse problema aparece não só em museus e com crianças, mas em qualquer lugar.
Pela minha experiência, até coisas como lixeiras, quando são usadas diariamente por um grande número de pessoas, se desgastam ou quebram num piscar de olhos.
Meu pai foi chamado como substituição de emergência para uma exposição de gás natural no Museum of Science and Industry de Los Angeles.
A estrutura fazia tocar uma narração sobre economia de energia quando se abria a alavanca do forno, mas as crianças corriam até ela e quebravam tudo. Trocaram por aço inoxidável, que também logo foi destruído, e no fim tiveram que usar um formato triangular de metal para impedir que as crianças ficassem se pendurando.
O California Science Center (depois da renovação; é outro clima, mas eu gosto) e o Exploratorium foram experiências realmente incríveis.
Tenho lembranças de infância de várias exposições “físicas e para tocar”, como uma enorme escultura de bolas de madeira, um plotter de projeto de bicicleta e uma sala interativa de eletrônica. Queria que houvesse mais fotos disso.
Há um vídeo do Tim Hunkin fazendo uma última volta pela exposição Secret Life of the Home, do London Science Museum (como a mostra estava para fechar, talvez houvesse muita coisa quebrada por isso, mas de modo geral tenho a impressão de que exposições mecânicas quebram com mais frequência do que as digitais).
Talvez essa também seja uma das razões para o aumento das exposições baseadas em tela.
https://youtu.be/cqpvl-YGFD4
Sempre achei uma pena que museus de arte sejam tratados como espaços solenes “para adultos”, enquanto museus de ciência e zoológicos são vistos como lugares para ir quando se é criança.
Acho que o fato de museus de ciência serem percebidos como espaços para crianças é, na verdade, algo bom.
Se um adulto se interessa por ciência, há muitos outros contextos em que pode encontrá-la, como conferências e seminários; e mesmo que o espaço seja pensado para adultos, isso não quer dizer que só adultos vão gostar.
Se alguém olha para um museu de ciência e pensa “isso é só para crianças”, o problema não é o fato de ser um “museu de ciência”, mas sim a falta de qualidade.
A Disney entendeu isso muito bem. A aparência é infantil, mas qualquer pessoa consegue se divertir, e é por isso que funciona.
O verdadeiro problema dos museus de arte é que normalmente são centrados na exibição em si (apreciação física), o que para crianças muitas vezes é entediante; e, se você já não gosta daquele tipo de arte, é difícil achar graça.
Museus de história ficam num meio-termo, cobrindo tanto educação quanto exposição de acervo.
O lado da “interpretação” nos museus de ciência, ou seja, os textos de apoio e contextualização, é decepcionantemente curto e insuficiente.
Tratam de instrumentos científicos importantes, mas frequentemente não passam do nome, do ano e do criador.
Mesmo quando se quer informação mais aprofundada, faltam materiais de apoio.
Quando eu era criança, dava para sentir claramente que os grandes museus de Kensington, no Reino Unido, tinham apenas alguns cantos específicos para crianças, e todo o resto eram exposições para adultos.
Ainda me lembro nitidamente de ver a exposição da Apollo 10.
Recentemente andei num trem histórico e também tive a sensação de que o interior era claramente pensado com adultos como público principal.
O Philadelphia Museum of Art não é um museu só para adultos, e tem muitos programas voltados para crianças.
Ainda guardo a memória de quando, na infância, vi Prometheus Bound, de Rubens, num programa infantil do museu, e aquilo me inspirou muito.
O mesmo vale para zoológicos e aquários, que também fazem eventos noturnos e outras atividades voltadas para várias faixas etárias.
Se você estiver na região de Boston/Cambridge, recomendo muito visitar o MIT Museum.
Ele chega a ser apelidado de “museu de ciência para adultos”, de tão profundas que são muitas das exposições. Os museus de Harvard também são excelentes, mas o do MIT me impressionou especialmente.
Tenho experiência criando exposições interativas físicas para museus há mais de 10 anos.
Convenci vários museus da ideia de que eles precisavam de experiências únicas, possíveis apenas no museu, e não de algo banal que a pessoa já consegue fazer em casa com um iPad; os museus que aceitaram esse conselho continuam tendo grande sucesso até hoje.
Mas fazer isso direito não é fácil. Exposições de museu precisam suportar muito mais estresse do que até as competições de robôs de combate das quais eu participava.
Por isso costumo brincar com engenheiros iniciantes: “se sobreviverem a ser jogadas no recinto dos gorilas, vocês chegaram à metade do caminho”.
Nada substitui a experiência. “Exposições de novato” entregues por fornecedores baratos quebram com facilidade, custam caro para reparar e fazem o museu perder confiança nesse tipo de instalação.
Por isso, museus que migraram bruscamente para exposições sem contato, como telas sensíveis ao toque, acabaram vendo a visitação cair aos poucos.
Felizmente, hoje dá para perceber a tendência do setor voltando outra vez para interações físicas.
Obrigado por continuar fazendo esse esforço.
Também concordo que é preciso uma quantidade enorme de engenharia para garantir robustez e durabilidade.
Há um valor enorme no processo em que as crianças não apenas observam um fenômeno, mas realmente tocam, experimentam e ficam curiosas sobre o princípio por trás daquilo.
Mas, pelo que você descreveu, a maioria das exposições baseadas em touch screen também deveria quebrar rápido. Fiquei curioso se isso realmente acontece.
Quando penso nas visitas que fiz na infância, me vem à cabeça o City Museum de St. Louis.
É um museu de arte interativa que crianças também podem usar; fico pensando como teria sido ótimo ter um lugar assim quando eu estava no ensino fundamental.
Concordo totalmente com o autor. O Franklin Institute ensina ciência com foco em experiências táteis, mas nas exposições especiais quase não se sente isso.
Como morador da região, acrescentando um pouco de contexto: a área de exposições temporárias do Franklin Institute muda a cada poucos meses, e é preparada por empresas externas para circular por vários locais.
Essas mostras especiais são mais próximas dos elementos de experiência da Disney World ou do Museum of Pop Culture de Seattle; embora em geral tenham um nível razoável, ficam longe daquela experiência em que os alunos podem tocar diretamente e aprender no local.
Entre os moradores da região também há a sensação de que a manutenção da instituição não é mais a mesma de antigamente. Era o passeio escolar favorito das crianças da Filadélfia, e é triste não conseguir recriar essa magia para as crianças de hoje.
Em museus de arte, especialmente museus de arte contemporânea, costumam exibir documentários em vídeo de 2 a 30 minutos, e esses vídeos não podem ser vistos em outro lugar.
Se eu tivesse tempo de sobra, gostaria de assistir a todos, mas na prática isso é difícil com um cronograma limitado, especialmente quando se visita a cidade vindo de fora.
Entendo o argumento de que ver uma pintura ou escultura ao vivo é diferente de ver uma foto, mas seria realmente ótimo se os vídeos pudessem estar disponíveis online também.
Achei o texto do autor muito identificável.
Visitei recentemente o Museum of Science and Industry de Chicago, e a única experiência em que senti que as telas foram realmente úteis foi a exposição https://www.msichicago.org/explore/whats-here/exhibits/blue-paradox.
Foi muito bem feita e impressionante.
Mas o restante parecia só ter a qualidade de “app de tablet barato”, e me passou a sensação de desperdício de tempo e dinheiro.
Claro, em defesa disso, se o objetivo é despertar o interesse das crianças, também faz sentido oferecer um ambiente parecido com os “apps” a que elas já estão acostumadas. Embora metade da responsabilidade por essa familiaridade também seja dos pais.
Acho que o museu de ciência de Tóquio é muito bom nesse aspecto. Tem uma variedade enorme de exposições interativas e experiências para tocar, e também aborda aplicações práticas em setores industriais (às vezes dava para notar patrocínio corporativo, mas sem exagero).
No geral, é muito amigável para crianças, então a competição com grupos escolares em excursão pode ser intensa.
Aliás, esse prédio também aparece na parte final do filme Shin Godzilla.
O Miraikan, em especial, apesar de ter alguns dos problemas apontados no artigo e apesar da falta de inglês, oferece em sua maior parte exposições interativas muito originais.
Por exemplo, há uma sala de experiência com sismógrafo que reage imediatamente aos movimentos da criança; é um espaço único que usa a tecnologia de verdade, indo muito além de uma experiência superficial estilo iPad.