Relato diz que unidade especial da Marinha matou pescadores para encobrir operação envolvendo pescadores norte-coreanos

• A Navy SEAL Team 6 se infiltrou em uma praia da Coreia do Norte no início de 2019 para realizar uma missão altamente secreta
• O objetivo dos EUA era instalar um dispositivo eletrônico para interceptar as comunicações de Kim Jong-un
• Com o fracasso da missão, os integrantes da SEAL encontraram um barco de pesca norte-coreano no mar escuro, o que levou a um confronto
• Diante do risco de serem descobertos, os integrantes da SEAL mataram todos os pescadores norte-coreanos e recuaram sem concluir a missão
• A operação não foi oficialmente reconhecida nem pelos EUA nem pela Coreia do Norte, e também não foi informada a figuras-chave do Congresso, com menções a possível violação da lei

---

Visão geral da missão

• No início de 2019, integrantes da Navy SEAL Team 6 avançaram por um mar completamente escuro em uma noite fria de inverno para se infiltrar na costa da Coreia do Norte
• O objetivo era instalar secretamente um dispositivo eletrônico capaz de interceptar as comunicações de Kim Jong-un, em meio às negociações nucleares entre os EUA e a Coreia do Norte
• A missão envolvia um risco extremamente alto e de grande gravidade, a ponto de exigir aprovação direta do presidente dos EUA

Desenvolvimento da operação e fracasso

• O Red Squadron da SEAL Team 6 foi mobilizado e executou a missão após meses de treinamento
• No dia da operação, eles se aproximaram de uma faixa costeira relativamente pouco movimentada usando wetsuits pretos e óculos de visão noturna
• Porém, de forma inesperada, um barco de pesca norte-coreano apareceu nas proximidades, colocando os integrantes da SEAL em risco de terem sua presença descoberta
• No confronto, os integrantes da SEAL abriram fogo, e todos os tripulantes da embarcação norte-coreana morreram
• No fim, a SEAL Team 6 recuou para o mar sem conseguir instalar o dispositivo de escuta

Não divulgado e controvérsias relacionadas

• Essa missão de 2019 nunca havia sido divulgada oficialmente por nenhum dos lados, nem pelos EUA nem pela Coreia do Norte
• O governo Trump também não informou a operação às principais lideranças do Congresso responsáveis pela supervisão das atividades de inteligência
• Especialistas apontam, por isso, a possibilidade de violação da legislação dos EUA

Importância e repercussão

• A missão era um tema sensível que poderia afetar diretamente as negociações nucleares com a Coreia do Norte
• Com o fracasso da operação, havia até o risco de uma crise com prisioneiros ou de um confronto armado com um país com armas nucleares
• Como os detalhes relacionados continuam classificados como sigilosos até hoje, a reportagem do New York Times se torna o primeiro relato público desse caso

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Compartilhou um link de arquivo

• É triste, como ser humano, que algo assim não seja tratado como crime de guerra; matar civis não combatentes a sangue-frio jamais deveria ser tolerado. Comecei a pensar nisso pela primeira vez quando li uma matéria dizendo que Israel matou a família inteira de um cientista iraniano para assassinar o cientista (matéria relacionada); alguns regimes parecem excessivamente acostumados à ideia de “punição coletiva”.

• Um caso de fracasso parecido aparece no livro de 2007 Lone Survivor: no Afeganistão, uma equipe SEAL foi detectada no começo da missão, o que levou a um desastre em que morreram muitos integrantes das forças especiais dos EUA e até a equipe de resgate. Imagino que, por causa de incidentes assim, as próprias regras de engajamento após uma detecção tenham mudado desde então. Mas o mais chocante é que esses detalhes estão vindo a público tão rapidamente; tenho a impressão de que, antes, informações sobre operações secretas assim levavam décadas para aparecer.

  • Há quem aponte que o relato original de Marcus Luttrell e o conteúdo do livro são muito diferentes, e que os fatos são incertos. No informe real de inteligência, fala-se em 8 a 10 combatentes do Talibã, mas no livro e no filme isso vira mais de 200. A causa da exposição da operação também é retratada de forma diferente. Diz-se que, na realidade, os moradores locais ouviram do helicóptero onde os SEAL foram deixados, e o Talibã seguiu esse rastro. Acho que esse tipo de “informação” costuma ser divulgado com base em fatos incorretos alinhados com o DoD (Wikipédia: precisão histórica, controvérsia sobre Marcus Luttrell).
  • A história de Lone Survivor é praticamente propaganda divorciada dos fatos. A operação em si já era desastrosa desde o começo e não tinha relação com uma detecção precoce; ainda assim, esse tipo de narrativa foi bem aproveitado para propaganda.
  • Se é um caso de fracasso que viola a soberania de um Estado com armas nucleares e quase opaco, acho que o público precisa ouvir sobre esse fracasso. Parece que os próprios participantes da operação sentem algo parecido. O custo de um fracasso desses é muito maior do que o de uma operação SOC comum.
  • Lone Survivor pode ser visto, na prática, como ficção (link de referência).
  • Recentemente ficou claro que quase tudo era ficção.

• Quando se lê sobre operações de forças especiais na Segunda Guerra Mundial, elas sempre parecem estar no fio entre fracasso e sucesso. Esta missão também parece mais próxima de uma operação ao estilo da Segunda Guerra, totalmente isolada e sem apoio. Já ouvi dizer que as forças especiais dos EUA carregam, há muito tempo, ao mesmo tempo uma disposição para assumir riscos e uma veia de operações aventureiras. Como são missões extremamente difíceis e perigosas, acho natural que a taxa de sucesso nem sempre seja alta. Mas também existiram casos absurdamente temerários, como o fracasso no Panamá. Desta vez, considero que decidir retirar-se rapidamente após serem descobertos foi a decisão correta.

  • Sim, as forças especiais se sentem relativamente confortáveis com risco, mas são pessoas altamente treinadas que repetem coleta minuciosa de inteligência e preparação extensa para missões de alto risco. É totalmente diferente de uma abordagem do tipo “vamos fazer e, se morrer, morreu”. E, na prática, a taxa de sucesso deles também é bastante alta. Além disso, esta operação era uma missão da National Command Authority reportada até a Casa Branca, então sempre seria de alto risco.
  • Não acho que isso tenha a ver com um heroísmo mítico de “personalidade tipo A”; matar indiscriminadamente civis desarmados jamais pode ser tolerado. Vejo tanto a organização que faz isso quanto as forças que a apoiam como brutamontes desumanos. É muito trágico que estejamos ignorando a realidade em meio à nossa arrogância e propaganda.
  • Essa ideia de “personalidade tipo A, forças especiais, assumir riscos” em si está bastante ligada a um mito ocidental de heroísmo (link explicando o meme).

• Na época, Bolton provavelmente era o assessor de segurança nacional; acho que esta reportagem pode ter a intenção de implicá-lo agora.

  • Ou talvez ele tenha sido alvo de busca por suspeita de vazar esta reportagem ao NYT.
  • Pelo artigo, a operação foi no começo de 2019, então Bolton de fato estava no cargo. Mas, como diz que Trump aprovou pessoalmente a missão, não entendo muito bem a lógica de dizer que um assessor poderia ser responsabilizado. Fico me perguntando se o governo atual está insinuando que suspeita que ele seja a fonte do vazamento.

• Tenho curiosidade sobre como a cultura de sigilo está mudando hoje nas forças armadas e nas forças especiais dos EUA. Os operadores de SF que eu conhecia da época da Guerra do Vietnã jamais falavam disso com gente de fora. Antes do século 21, quase não havia casos de integrantes de SOF escrevendo livros reveladores; hoje em dia, ex-SEAL publicam livros abertamente.

  • Hoje, podcasters ex-SEAL estão atuando até com autorização oficial do setor de relações públicas do DoD. É uma estratégia de propaganda para recrutamento.
  • Suspeito que a maior parte dessas revelações e histórias de bravura seja muito exagerada ou praticamente inventada. Também é fácil racionalizar que embelezar tudo ajuda a manter o sigilo.

• Incidentes assim fazem a propaganda antiamericana da Coreia do Norte parecer convincente.

  • “Forças especiais de um país infiltram o território de outro e atiram num barco com pescadores, matando civis.” Se algo assim acontecesse nos EUA, no Reino Unido ou em outro país desenvolvido, a imprensa mundial estaria até pedindo guerra. Mas, quando o Exército dos EUA faz isso, vira apenas “falha de operação”. Mesmo sendo país aliado, se os SEAL fossem capturados, os EUA pressionariam pela repatriação com ameaças de guerra. Os EUA sempre justificaram invasões e ações militares contra países pequenos, grandes ou aliados; quer os americanos admitam isso ou não, pessoas de outros países vivenciam isso diretamente.
  • Os EUA são claramente uma potência invasora imperialista. Basta olhar para a América Central e do Sul: inúmeras pessoas foram massacradas por não seguirem as políticas econômicas dos EUA.
  • Ainda hoje há uma presença militar americana muito grande na Coreia do Sul; é comum ver tanques americanos nas ruas. Guerra é o negócio principal dos EUA e o meio pelo qual gastam um orçamento gigantesco de 1 trilhão de dólares. Monta-se uma estrutura de regimes fantoches para que empresas explorem recursos e mão de obra. Petróleo da Síria e da Venezuela, minerais da Ucrânia — são exemplos recentes de política. Trump fala disso abertamente, sem esconder esse desejo hegemônico. Na verdade, esse comportamento invasivo vem desde a Guerra da Coreia.
  • Claro, a Coreia do Norte também tem um histórico de crimes anormais, como sequestro de civis no Japão e na Coreia do Sul e assassinatos com VX.

• Infelizmente, em operações secretas há muitas vítimas inocentes que morrem injustamente. Toda essa moldura de bem contra mal e ética é imaginação cinematográfica; no campo real, é uma zona cinzenta sem distinção clara entre certo e errado, e por isso muitos soldados sofrem de estresse pós-traumático ao voltar.

  • "Fort Bragg Cartel", de Seth Harp, trata disso muito bem. O JSOC age como uma organização de assassinatos sem parar em escala global, e, depois de matar deliberadamente civis, familiares e até crianças, seus membros voltam aos EUA e tentam se adaptar a uma sociedade comum sem consciência criminal, o que gera um abismo psicológico enorme.

• Acho até estranho que tanta gente esteja surpresa com isso. Já era uma história filmada em 2004 em Team America - World Police; SEAL, Coreia do Norte, todos os elementos já existiam fazia tempo. Como as forças especiais são estruturalmente fechadas ao sigilo, parece quase uma lei da natureza que isso acabe em incompetência. Rogue States: The Rule of Force in World Affairs, de Noam Chomsky, reúne muitas operações desse tipo.

  • Chamar isso de “incompetência” é um pouco exagerado. Não temos como saber, de fora, a taxa de sucesso e fracasso. Muitas das missões que eles fazem já são extremamente complexas e com alta probabilidade de dar errado. Além da lista de fracassos que conhecemos, provavelmente existem muitos outros casos, e é impossível estimar a média geral.
  • Desculpe ser rigoroso demais, mas, no sistema militar dos EUA, SEAL não é 'Special Forces'; 'forças especiais' se refere ao Exército.

• Para quem estiver pensando em pular por parecer longo, o texto principal desta matéria tem cerca de 3.500 palavras e é mais acessível do que parece. Trata a importância da missão e o desenrolar dos fatos de forma mais simpática do que reportagens anteriores, mas, no final, vira para uma crítica ainda mais contundente do que a esta operação em si.