Algo que precisa ser sentido

• A checklist foi toda concluída e os resultados foram alcançados
• Mas, se não há reação emocional, então falta algo importante
• As emoções e a experiência que o usuário sente são elementos essenciais do trabalho
• A funcionalidade precisa parecer natural e prazerosa para gerar satisfação de verdade
• Métricas ou requisitos por si só não conseguem capturar essa sensação

---

Checklist e resultados

• Várias caixas da checklist estão todas marcadas
• O cronograma foi cumprido, e os requisitos também foram atendidos
• A demo também foi apresentada com sucesso
• Forma-se uma situação em que, junto com a percepção de que houve resultado, passa-se a esperar uma promoção

Mas há algo que precisa ser sentido

• Apesar desses resultados, falta uma reação emocional ou uma sensação real
• Em tudo o que fazemos, a emoção tem um papel importante
• Quando o usuário entra em contato com o nosso trabalho, algum sentimento surge
• A sensação desejada também faz parte dos requisitos e é uma parte importante do projeto

O critério de verdade

• Há momentos em que se experimenta diretamente essa sensação e se ganha convicção
• A funcionalidade faz você sorrir ao usar, ou transmite uma naturalidade como se sempre tivesse estado ali
• Surge a vontade de continuar usando e de divulgar amplamente para outras pessoas

Os limites das métricas e dos requisitos

• É exatamente isso que se perde em métricas, especificações e demos
• Para o usuário, essa sensação faz parte da experiência do dia a dia
• Só uma checklist no papel não basta

Conclusão: sentir na prática

• No fim, só usando de verdade e vivenciando isso na vida real é que se entende o significado real
• O processo de sentir diretamente é indispensável

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Percebi que quase tudo na vida acaba sendo uma questão de sentimento. Não importa o quão racional a pessoa seja, no fim todas as decisões — vida, negócios, promoções — dependem de clima e emoção. Mesmo quando se discutem fatos, o que acaba determinando o resultado são os sentimentos. Até uma decisão perfeitamente lógica é descartada se não passar no teste do clima, e até um argumento ruim é aceito se mexer com as emoções. Estamos sempre sob o domínio dos sentimentos. O contrário é raro
  • Também dá para ver isso por outra perspectiva, como processamento paralelo e sequencial. O pensamento paralelo do cérebro lida de uma vez com inúmeras variáveis sutis que temos dificuldade de explicar em linguagem, e isso costuma ser chamado de "emoção". Já o pensamento lógico e sequencial consegue considerar poucas variáveis por vez. Os dois são necessários, mas no meio acadêmico a emoção muitas vezes foi tratada com desdém como algo "irracional". A inteligência artificial (IA) mostrou que o processamento paralelo é de fato muito importante para o pensamento. No fim, acho que a capacidade de alguém com "bom faro" de sentir corretamente alguma coisa faz uma enorme diferença entre o mediano e o excelente, e para os negócios como um todo
  • Passei a acreditar que há fundamentos ou razões lógicas sutis escondidos nas emoções, e que, se você cavar fundo, dá para explicar. Mas na prática poucas pessoas cavam tanto assim. Reconhecer essas razões é uma habilidade enorme em situações de feedback, como code review, e também ajuda a se tornar um bom educador
  • Somando a isso a ideia de que até decisões que parecem perfeitamente lógicas podem falhar no teste do clima: no passado contratamos recém-formados com currículo, qualificações e entrevistas excelentes, mas todo mundo sentia algum incômodo. Na época o ambiente valorizava critérios objetivos sem viés, então questionar esse "pressentimento" era meio malvisto. Mas no fim o senso coletivo de clima estava certo. Essa pessoa causava problemas no trabalho, manipulava os outros e, embora parecesse perfeita por fora, na prática fazia mal. Depois disso, também houve muitos casos em que decisões com uma "sensação estranha" acabaram mostrando resultados ruins com o tempo. O verdadeiro perigo é acreditar que o "sentimento" ou o "clima" estão errados e que só critérios objetivos devem ser seguidos. Isso pode servir para pesquisa científica, mas na realidade a outra parte pode entender os critérios e enganar de forma estratégica. Nessas situações, ignorar o "teste do clima" em si é muito perigoso
  • Isso também se aplica no plano pessoal. A maior parte de tudo o que queremos não é a coisa em si, mas o sentimento que esperamos ter ao consegui-la
  • É possível escolher diferentes estruturas de análise e pontos de vista, mas escolher o que sentir é outra história. Para a maioria das pessoas, até tentar escolher "como vai se sentir" já é bastante difícil
• Quando se fala sobre a importância de "sentir", as grandes empresas parecem máquinas sem nenhum senso disso. Sem concessão, sem persuasão, sem compaixão, sem medo. Apenas seguem em frente para atingir os objetivos definidos, sem parar
  • É por isso que as empresas pequenas ainda têm chance. Elas podem construir ideias que não passariam pelos critérios rígidos de números e pesquisas das grandes companhias
  • Independentemente do que se pense da Apple, é difícil acreditar que a equipe que criou o iPhone original o tenha feito sem nenhum "sentimento". Talvez fosse a mágica do Jobs, mas ele não fez isso sozinho
  • Mesmo trabalhando em grandes empresas, muitas pessoas encontram prazer no trabalho
  • Esse fenômeno se repete ao longo das eras. Sempre existe tensão entre a ganância de pouquíssimos e as necessidades da maioria. Foi recentemente que essa tendência pareceu mais grave no mundo ocidental. Isso também se parece com o fim da União Soviética. No fim, o sistema desaba sob o próprio peso, e depois as coisas voltam a melhorar, como no verão. É um ciclo antigo. Impérios crescem, a corrupção se instala e, por fim, só resta corrupção e eles entram em colapso
  • No fim, grandes empresas também são conjuntos de pessoas
• Tenho um critério que chamo de "teste de fim de semana". Se for algo que eu gostaria de mexer por diversão mesmo fora do trabalho, então vale realmente a pena. Tem que ser fácil de instalar, sem dor de cabeça para conseguir licença ou coisa parecida, e dar para usar na hora; acima de tudo, preciso sentir subjetivamente que é "divertido". Se não passa nesse teste, eu também não quero usar no trabalho. Esse é justamente o motivo de precisarmos reinventar a roda repetidas vezes. Mesmo que a nova roda pareça boa só para quem a criou, se outras pessoas a experimentarem "no fim de semana" e gostarem, ela acaba sendo adotada naturalmente. É assim que a inovação acontece
• Foi inteligente da parte de Mitchell não explicitar por que é preciso "sentir". Esse espaço de ambiguidade levou a várias interpretações na comunidade. Eu acho que, para fazer algo realmente bem, é preciso mesmo "sentir". Mas não acho que seja necessário tentar manter esse estado em todos os momentos da vida. Pelo contrário, buscar sem parar esse estado de "sentir" pode facilmente levar ao burnout. Quando você trabalha com paixão, se não obtém o resultado esperado, acaba se desgastando mais rápido. Mesmo assim, no fim das contas, na maioria dos casos é preciso "sentir"
  • Sentir uma dose adequada de emoção positiva no trabalho é compatível até com um emprego 9 to 5. Na verdade, o problema maior costuma ser o oposto: continuar sentindo emoções negativas, como irritação e desprezo. Como essas emoções são desagradáveis de encarar na prática, a psique as esconde, e é isso que leva ao estado de "entorpecimento emocional". Muito trabalho que parece "sem sentido" é assim
  • A frase "quando você trabalha com paixão, se o resultado não vem, demora mais para se recuperar" me lembrou a ideia de que "paixão vale 10 pontos de QI". O número não importa; o essencial é a paixão. Com paixão, você cava mais fundo e, nesse processo, encontra problemas sutis que geram resultados dramaticamente diferentes. Sem paixão, você só executa o trabalho. É a atitude de "se passou no teste, acabou". Parece que esse tipo de postura está crescendo hoje, talvez porque vivemos uma era de explosão de complexidade. Quanto maior a complexidade, mais todo mundo fica sobrecarregado, e com isso vai se tornando cada vez mais indiferente, o que alimenta um ciclo vicioso. Bons solucionadores de problemas sempre dividem um problema grande em problemas menores. Mas é importante lembrar que problemas grandes e complexos são formados pelo acúmulo de pequenas falhas. Por isso se enfatiza a importância dos detalhes pequenos. Não se trata de exigir perfeição, mas de limitar a margem de erro e, mais ainda, de reconhecer o problema. Para priorizar bem várias tarefas, é preciso reconhecer os problemas; por exemplo, o pequeno esforço de colocar comentários no código para registrar hipóteses evita custos enormes no futuro
• Mesmo que o autor seja criticado por estar dizendo o óbvio, eu realmente vejo com frequência pessoas com a mentalidade de querer "medir" tudo. Eu mesmo às vezes já fui assim. É engraçado como, quando nos fixamos nos números, acabamos esquecendo justamente daquilo que realmente importa
  • Medição e sensação não são conceitos mutuamente exclusivos. O autor força os dois a uma oposição artificial para enquadrar um texto que no fundo não diz muita coisa. Vejo muito isso em conteúdo de influenciador. Fico preocupado que, se isso continuar assim, todos nós passemos a não distinguir mais besteira de realidade. A "técnica" principal está nesse truque de contrastar duas coisas sem relação e fazer parecer que há algo profundo ali. Provavelmente existe um nome formal para essa falácia
  • Eu estava esperando um roast sobre se "A feeling." é uma frase gramaticalmente completa
• No começo achei que esse texto fosse uma sátira sobre como os critérios de promoção são arbitrários. Mas fiquei desconcertado ao ver alguém defendendo seriamente que o problema central seria "não ter o sentimento certo". De qualquer forma, pelo menos o autor parece sentir que os próprios sentimentos estão corretos, então tudo bem para ele
  • Acho triste ter perdido o sentimento em relação à Hashicorp. Tenho a impressão de que a IBM estragou tudo
  • Quando alguém segue perfeitamente as instruções de uma religião ou culto e mesmo assim fracassa, é sempre esse tipo de desculpa que aparece. É uma afirmação bastante manipuladora e impossível de verificar
• A única coisa que o ser humano inevitavelmente tem de fazer é pagar impostos e morrer. É bom sentir emoções positivas em relação a um projeto, mas isso não é a única condição necessária para uma vida significativa. Olhando para trás, momentos difíceis — adversidade, resistência, burnout — foram a maior base para meu crescimento e minhas conquistas. Os períodos em que não desisti e continuei me esforçando foram justamente aqueles em que alcancei algo de verdade. Criar filhos, comprar uma casa e viver mudando de continente são exemplos disso
  • Não acho que a ideia de "sentir-se bem" exclua dificuldade e resistência. Só acho que a resistência precisa ao menos permitir uma resposta adequada e apontar para uma direção que a pessoa considere importante; resistência sem isso não tem sentido. Não pode ser fácil demais nem impossível demais, e precisa haver algum progresso. A felicidade, no fim, é quase a mesma coisa que o sentimento de ver que o próprio esforço está avançando, ainda que devagar, em direção a um objetivo significativo
• Em vários projetos, sempre enfatizei para engenheiros de todos os níveis, de iniciantes a experientes, que no fim toda experiência se resume a UX. Esse "clima" na Apple era quase dado como certo, mas em outros lugares aparece só de forma esparsa. Claro que, em alguns projetos e setores, isso pode importar menos. Mas "colocar sinceridade e sentir de verdade" pode ser um diferencial importante
  • A Apple da era Jobs era dominada pelo próprio "clima". Ele entendia a importância da pergunta: "O que é isso, afinal?". A Apple de hoje parece querer "funcionários obedientes". Artigo relacionado
• "Eu entreguei valor, mas qual foi o custo?" Vídeo relacionado
  • Esse vídeo é muito identificável. Ele satiriza muito bem a realidade de um trabalho de TI sugador de alma, tipo drone corporativo. Parece uma versão moderna de uma esquete cômica no estilo Office Space
• É uma boa ideia, mas a empresa não liga, e quem joga o jogo corporativo em geral também não liga. O dinheiro continua circulando, e as carreiras continuam andando. Isso me lembra Theodore Sturgeon dizendo que "90% de tudo é ruim". Eu tenho orgulho de fazer software que eu mesmo gostaria de usar. Sinceramente, acho que só consegui trabalhar assim porque estava fora do ambiente corporativo
  • Mesmo em grandes empresas, há algumas pessoas que colocam sentimento no que fazem. Na minha experiência, esses foram os momentos em que as pessoas mais capazes e produtivas apareceram, e elas conseguiam se virar mesmo sem a ajuda de processos. Mas isso é muito raro e não dura muito. À medida que o time cresce, esse clima vai se dissipando — no fim, tudo regride para a média. Liderar com emoção também é algo vulnerável. Com colegas compatíveis, pode ser muito recompensador, mas, quando bate de frente com a lógica organizacional, pode machucar bastante