Google: agora até celulares de US$ 1.000 precisam de autorização do Google para instalar apps
(youtube.com)- Google está aplicando de forma mais rígida a política de autorização para instalação de apps
- Em smartphones Android, cresce a ocorrência de exigência de aprovação adicional ao fazer sideloading (instalação direta de apps)
- Com isso, ocorrem grandes mudanças na liberdade do usuário e nas formas de distribuição de apps por terceiros
- Desenvolvedores e usuários em geral estão expressando incômodo e insatisfação
- O debate sobre o ambiente competitivo das plataformas e a liberdade técnica mostra sinais de aprofundamento
Reforço da política do Google sobre permissões de instalação de apps
Recentemente, o Google vem reforçando ainda mais a regulação sobre as formas de instalação de apps pelos usuários do Android. Agora, a tendência de que seja necessário obter autorização do Google para instalar novos apps está se destacando, mesmo em smartphones caros
Novas restrições ao sideloading
No passado, era possível instalar apps livremente a partir de fontes externas, como arquivos APK. No entanto, com as mudanças recentes na política, têm aumentado os casos em que, ao tentar instalar um app diretamente em um dispositivo Android, são exigidos procedimentos adicionais de verificação ou uma autorização explícita do Google
Reação de usuários e desenvolvedores
Devido a essa mudança de política, há impactos negativos sobre a liberdade básica do dispositivo e as permissões do usuário. Desenvolvedores de apps e usuários avançados estão enfrentando procedimentos mais incômodos do que antes ou situações em que a própria instalação de alguns apps acaba sendo limitada
Tensão entre liberdade técnica e regulação da plataforma
Os usuários estão manifestando preocupação com a redução do controle como proprietários do dispositivo. Esse fenômeno vem aprofundando a tensão, dentro do ecossistema de plataformas, entre a liberdade técnica e o controle exercido em nome da segurança e eficiência
Perspectivas futuras
Espera-se que essas mudanças afetem a estrutura de distribuição de apps, o ecossistema de desenvolvedores e os direitos dos usuários. O reforço das regulações pelo Google provavelmente continuará gerando debates do ponto de vista da competitividade da plataforma e da diversidade do mercado
1 comentários
Comentários do Hacker News
Se o Google bloquear até o ReVanced, então nem vou mais sentir diferença se trocar para iPhone. Hoje em dia, na maioria dos celulares Android de boa qualidade, nem desbloquear o bootloader é possível. E mesmo assim é muito estranho esse apego à palavra e ao conceito de “sideloading”. Instalar a partir de um repositório é considerado normal, mas baixar um arquivo
exeoumsino Windows e instalar manualmente acaba sendo visto como algo anormal. A alternativa legítima à Google Play é o F-Droid. Baixar um arquivo apk e instalar manualmente não é o jeito certoIsso não é sideloading, é simplesmente instalar e executar. Essa lógica de transformar todo hardware em algo no nível de terminal burro “para o seu bem” é o verdadeiro problema. A própria palavra “sideloading” foi claramente pensada para dar a impressão de que você está fazendo algo ilícito. Passa de forma sutil a pressão de que contornar esse caminho “normal” é coisa de idiota
Nos Google Pixel, desbloquear o bootloader é muito fácil (exceto nas versões da Verizon). Isso não significa, nem de longe, que Pixel seja de alta qualidade. Pela minha experiência, não vi nada de especialmente melhor do que um celular grátis pego numa loja da MetroPCS
Não é como se o Google estivesse precisando de dinheiro, mas usar o ReVanced como argumento para defender a manutenção da abertura do Android é um péssimo exemplo. Existem milhares de apps legítimos, então basear a defesa da abertura num caso ligado a burlar assinaturas pagas de um app do próprio Google é fraco
Os smartphones de hoje estão virando nossa principal plataforma de computação, então fico me perguntando por que deveríamos tratá-los de forma diferente de um computador pessoal. No meu computador eu posso isolar apps com tecnologias de contêiner como docker, flatpak e snap, ou com VM, chroot ou separação por contas de usuário, ou simplesmente não fazer nada disso. Posso pegar apps de repositórios de pacotes ou compilar o código-fonte eu mesmo. Defino o nível de confiança com base em onde obtive o software e escolho a estratégia de isolamento de acordo. Claro que há desvantagens em controlar o sistema por completo (é fácil quebrá-lo sem querer), mas na prática a diferença nem parece tão grande quando até lotar o celular de fotos já é suficiente para ele ficar lento
Depois de ouvir falar do ReVanced como um YouTube sem anúncios, fiquei com vontade de instalar como resposta ao comportamento hostil do Google
Não acho que o governo vá nos salvar. O governo gosta desse tipo de coisa e está do mesmo lado das empresas. Quanto mais controle houver, mais o governo também ganha. Computação em ambientes fechados, colapso do anonimato online, risco para contas e sistema bancário, e até a possibilidade de prisão por se opor ao sistema. Nossa situação é séria
Os políticos já foram comprados pelas empresas. Depois da decisão Citizens United, nem espero mais nada. Se o governo quiser realmente proteger o povo, primeiro precisa existir uma estrutura em que políticos de fato representem a população
Até um ano atrás eu me sentia meio ridículo por guardar celulares e laptops antigos sem necessidade. Agora esses aparelhos simples mais antigos parecem ouro
Ainda não acabou de vez. Basta reconhecer que a política da covid serviu, na prática, como pretexto e ajudou bastante a acelerar essa direção. A briga entre esquerda e direita é só ruído que desvia do essencial. Se todo mundo focasse no ponto principal, daria para resistir de forma mais eficaz
O problema também é que gente da comunidade técnica confundiu fraude com liberdade de expressão. O debanking, na prática, tem muito mais origem no problema dos golpistas de cripto
Talvez tenha chegado a hora de o celular voltar a servir só para chamadas, mensagens, pagamentos e hotspot, enquanto armazenamento e computação ficam em dispositivos separados (mp3, câmera etc.). O ecossistema móvel atual só está vendendo consoles de videogame, enquanto nós queremos workstations Unix móveis
Procurei um dumb phone que atendesse às seguintes condições:
Até três anos atrás, eu não conseguia encontrar um aparelho assim. Até clicar num link em uma página ou documento para fazer uma ligação já era difícil
Na real, considerando a proporção entre “nerds” e consumidores comuns, dá até para duvidar se os nerds realmente querem uma workstation Unix móvel. Mesmo se colocarem as mãos em uma, muitas vezes não terão capacidade ou necessidade de usá-la. Esse mercado é pequeno e dificilmente surgem fabricantes de nicho como acontece com marcenaria, por exemplo
Existe este produto: https://www.punkt.ch/en/products/mp02-4g-mobile-phone/
Nerds são minoria. Se você quer máquinas hackeáveis, precisa mostrar essa preferência com a carteira e na política
Com o Modem Manager do Linux, já dá para usar um modem USB com ppp e SMS (e MMS também, embora compilar o
mmsdseja complicado). Na verdade, o que se precisa de fato não é um celular, mas esse tipo de conectividade. O ecossistema de celulares hoje é só um ecossistema de apps para alugar seus dados às empresas. Na prática, se entregar a isso é sair perdendoComo forma de reverter a tendência atual, defendo o seguinte
Sobre o item 4 (aplicação da lei antitruste), já desisti de esperar que promotores indicados politicamente façam isso de forma eficaz. Tirando alguns poucos casos como AT&T, Standard Oil, Microsoft (quase) e Google (talvez), em geral a atuação é morna. Só vejo duas soluções:
Concordo com isso, e infelizmente não existe nenhum mecanismo para votar diretamente nessas leis ou políticas (alguém provavelmente bloqueou isso de propósito)
O Google já enfrenta muitos processos em vários países, especialmente na Europa, por abuso de monopólio, então é surpreendente que ainda assim tenha decidido seguir por esse caminho
Por outro lado, quando isso for implementado de fato, talvez fique mais fácil cumprir regulações como o Cyber Resilience Act. Ajuda se o escopo real de aplicação ficar mais claro
As novas regulações da União Europeia estão exigindo que o Google siga nessa direção
No fim, isso acontece porque é uma empresa controlada por bilionários gananciosos. Grandes empresas sempre agem por interesse próprio. Passa muito a sensação de “é um grande clube, e você nunca vai entrar”
Se a comunidade quiser contornar esse problema indiretamente, uma possibilidade seria criar um runtime universal de apps, de código aberto, em que o usuário instala o próprio runtime após ele ser assinado por um desenvolvedor com identidade verificada (por exemplo, alguém que precise enviar um documento oficial ao Google), e então executa ali dentro os apps que quiser. Como não daria para rodar apk dentro de apk, um runtime baseado em WASIX ou WebView também é uma ideia. Poderíamos até chamar isso de “General Computation”. O Google poderia responder banindo desenvolvedores num jogo de galinha, mas isso por si só já deixaria essa guerra explícita e satírica
Não é certo obrigar desenvolvedores a entregar dados pessoais ao Google ou a terceiros. A alternativa real é bootloader desbloqueado e sistema operacional livre/de código aberto. Sem isso, não existe posse real do smartphone
Um app assim seria removido da app store antes mesmo de você terminar de dizer “Jack Robinson”
O que você descreveu, na prática, não é tão diferente de uma PWA (Progressive Web App), exceto pelo processo de assinatura
Acho que chegou a hora de criar uma exigência legal de que todo dispositivo de computação, ou qualquer microchip acima de 1 MIPS, e qualquer hardware com armazenamento gravável, tenha suporte a reprogramação. Isso ajudaria a evitar lixo digital
Essa lógica não se sustenta. O iPhone, que é a plataforma mais fechada de todas, é justamente o produto com a vida útil mais longa. O valor de revenda do iPhone também se mantém por mais tempo do que o dos concorrentes. Ou seja, bloqueio e e-waste parecem até ter relação inversa. Parece que você está falando de reprogramar celulares antigos, mas quase ninguém realmente faz isso. Se o problema é simplesmente não gostar de bloqueios, então defenda isso diretamente. E-waste é um argumento fraco
Também deveria ser ilegal não publicar o código-fonte dos drivers. Não consigo ver uma única justificativa razoável para não divulgar isso
Eu perguntaria se existe capacidade de lobby suficiente para aprovar uma lei dessas. Há trilhões de dólares em interesses do outro lado, então realisticamente a chance é baixa
Se o objetivo for realmente “evitar lixo digital”, é quase impossível encontrar usuários que consigam reaproveitar de forma significativa um iPhone antigo de 8 anos depois de reprogramá-lo. A CPU é lenta e a bateria já está esgotada. Pode até fazer sentido do ponto de vista da liberdade do usuário, mas como redução de e-waste o argumento é frágil
Para convencer políticos europeus a agir, seria preciso um modelo de ameaça confiável mostrando que, sem esse tipo de regulação, pode haver um risco nacional concreto (por exemplo, vazamento de dados da família de um político famoso levando a um ataque terrorista). Em algum momento esse tipo de ameaça acabará sendo reconhecido, e as escolhas humanas podem adiantar ou atrasar esse momento. Caso contrário, isso só parece criança fazendo birra por causa de brinquedo
Fico curioso se essa mudança do Google também afeta outros Androids, como LineageOS, OxygenOS etc. Se não afetar tanto, o exercício de poder do Google pode acabar dando nova vida a distribuições alternativas de Android. Se afetar, provavelmente vai crescer a necessidade de fazer um fork do Android ou de surgir um competidor totalmente novo
Acho que não deve chegar a esse ponto. Mas é verdade que instalar ROMs customizadas está ficando cada vez mais difícil (por causa do bloqueio de desbloqueio do bootloader), e em lugares como a Europa já houve tentativas legislativas de tornar isso ilegal. Na prática, até rodar apps essenciais como apps bancários em ROMs customizadas está cada vez mais incômodo. Com barreiras como attestation, a tendência é que o número de usuários diminua
O Google tem adiado recentemente a publicação do código-fonte do Pixel 10 e é bem possível que, daqui para frente, caminhe para bloquear o desbloqueio do bootloader em novos aparelhos
Já dá para enxergar um futuro em que o ambiente digital será dividido. Talvez a gente ande com um dispositivo de comunicação controlado por empresas em um bolso e um SBC open source no outro. Nem sou alguém especialmente preocupado com privacidade ou segurança, mas todas essas mudanças estão extremas demais. Hoje quase nada do que as empresas estão empurrando como serviço é algo que eu realmente queira. Antigamente coisas como busca eram realmente úteis, agora está tudo estragado
O smartphone não é um simples produto, mas parte de um sistema de produção que inclui bancos, operadoras e software houses. A alternativa, no fim, precisa vir de fora desse sistema. O HarmonyOS da Huawei parece uma possibilidade, mas é proibido nos EUA. Mesmo que surja uma alternativa sólida por dentro, as ROMs customizadas ainda não têm organização vertical suficiente para ter impacto. No fim, uma alternativa dessas também teria de virar uma grande organização, em nível empresarial ou social
Huawei como alternativa de verdade? Mas a Huawei também não permite mais desbloquear o bootloader. Artigo relacionado. A imprensa quase não cobre essa realidade em que as grandes empresas do mundo impedem os usuários de controlar seus próprios celulares. Isso esvazia completamente a ideia de fiscalizar o poder
Por que estamos usando bancos de um jeito em que só dá para acessá-los por app?