O Framework Desktop é um monstro

 (world.hey.com)
14 pontos por GN⁺ 2025-08-11 | 6 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • Framework Desktop é muito silencioso e oferece alto desempenho
  • Equipado com AMD Ryzen AI Max 395+, entrega desempenho superior ao de muitos desktops apesar do tamanho compacto
  • Em vários benchmarks, mostrou desempenho multicore superior ao Beelink e ao Mac Studio
  • É adequado para vários usos, incluindo expansão de memória e execução local de modelos LLM
  • Os gráficos integrados também se destacam, com desempenho em jogos muito forte

Primeiras impressões sobre o Framework Desktop

  • O autor (DHH) vem usando o Framework Desktop há alguns meses, e ele é muito silencioso e tem um design divertido
  • Com 4,5 L, é muito pequeno, e a sensação é de desempenho muito mais rápido do que em desktops tradicionais
  • Na frente, é possível fixar 21 blocos coloridos, criando uma aparência única que o diferencia bastante dos concorrentes focados em RGB
  • Também é possível personalizá-lo com impressão 3D e outras opções, dando liberdade para expressar a própria personalidade

Processador usado e características de projeto

  • O AMD Ryzen AI Max 395+ foi originalmente feito para notebooks, mas a Framework o aplicou em um desktop ultracompacto
  • É o mesmo chip usado no ASUS ROG Flow Z13 e no HP ZBook Ultra, uma escolha feita para maximizar a eficiência de espaço
  • Já existem muitos produtos no mercado de mini PCs, mas o Framework Desktop é quase o único a oferecer um ambiente totalmente sem ruído
  • Em comparação com outros mini PCs, como os da Beelink, o nível de ruído é incomparavelmente menor

Benchmarks e comparação de desempenho

  • Em benchmarks multicore, o Framework Desktop foi 2 vezes mais rápido que o Beelink SER8 e mais de 1/3 mais rápido que o SER9
  • Em relação ao Mac Studio (M4 Max, M4 Pro), mostrou desempenho 40% a 50% superior
  • O teste envolveu MySQL/Redis/ElasticSearch em Docker e execução de código Ruby, e a vantagem de executar Docker nativamente no Linux também contribuiu para a diferença de desempenho (cerca de 25%)
  • Como o uso de Docker é essencial no fluxo de trabalho de desenvolvedores, a competitividade do Framework Desktop fica ainda mais evidente no uso real

CPU e desempenho single-core

  • O AMD 395+ traz 16 núcleos Zen5 (5,1 GHz), com pontuação multicore no Geekbench 6 semelhante ou superior à do M4 Max
  • Em desempenho single-core, a linha M4 é 20% mais forte (por exemplo, no benchmark Speedometer)
  • Em tarefas cotidianas, como navegação na web, essa diferença de single-core quase não é perceptível

Competitividade de preço e expansão de memória

  • Com 64 GB de RAM + 2 TB NVMe, o Framework Desktop custa US$ 1.876, enquanto um Mac Studio na mesma configuração sai por US$ 3.299
  • Mesmo ao expandir para 128 GB, a diferença de preço aumenta ainda mais, e em trabalho de desenvolvimento baseado em Docker o Framework Desktop continua sendo mais rápido
  • Em Linux com o gerenciador de janelas Hyprland, a eficiência no uso de memória é alta, então 64 GB já são suficientes para a maioria dos casos

Execução de modelos LLM locais e uso da memória

  • Os 128 GB de memória são adequados para operar modelos LLM localmente, e a estrutura de memória unificada do AMD 395+ permite que a GPU use quase toda a memória
  • Também é possível rodar modelos grandes, como o gpt-oss 120b da OpenAI, com desempenho de cerca de 40 tokens por segundo (veja o link do YouTube)
  • No entanto, com 64 GB há limitações de precisão ao executar o gpt-oss-20b. Modelos LLM mais recentes baseados em SaaS mostram resultados melhores

Produtos alternativos e informações adicionais

  • O Beelink SER9 oferece 2/3 do desempenho multicore pela metade do preço, e praticamente não há diferença em single-core
  • Para a maioria dos desenvolvedores, o SER9 já será mais do que satisfatório. Mas, se você quiser mais desempenho em certas situações, o Framework Desktop é bastante atraente

Desempenho em jogos e dual boot

  • Os gráficos integrados (iGPU) do Framework Desktop entregam desempenho em jogos próximo ao de uma RTX 4060
  • Mesmo jogos importantes rodam bem em 1440p com configuração High (veja o YouTube)
  • Com slots NVMe duplos, ele também é ideal para dual boot Linux/Windows

Conclusão

  • O Framework Desktop com AMD 395+ é uma opção extremamente forte para desenvolvedores que usam Linux
  • Ele reúne silêncio, tamanho compacto, multicore poderoso, design incomum e competitividade de preço
  • Este é o melhor momento para quem gosta de software de código aberto e hardware amigável para desenvolvimento

Leituras relacionadas

6 comentários

 
onusarang 2025-08-12

AMD Ryzen AI Max+ 395
Comprei e estou usando o ASUS ROG Flow Z13 e, embora eu já esperasse, o aquecimento é realmente bem desconcertante.
 
fanotify 2025-08-11

É um produto que provavelmente não dá para comprar na Coreia, né..?
 
tujuc 2025-08-11

https://frame.work/desktop?tab=overview

Parece possível... então vai ser lançado no 4º trimestre, pelo visto?
 
fanotify 2025-08-11

Para mim aparece: We haven’t opened ordering in your region yet, but we’re looking forward to getting there! We can notify you when ordering opens
 
mango 2025-08-11

Uau, eu me interessava por SFF, e apareceu um desktop que eu queria comprar já pronto.. fiquei com vontade
 
GN⁺ 2025-08-11
Comentários no Hacker News
  • O Framework Desktop custa $1,876 na configuração com 64 GB de RAM e 2 TB NVMe, enquanto para comprar um Mac Studio com especificações parecidas seria preciso pagar quase o dobro, então a impressão é que o Framework Desktop é muito atraente em termos de preço, embora ser mais barato que a Apple não signifique automaticamente que seja um ótimo negócio, eu achava que hoje em dia a Apple estava precificando de forma mais competitiva do que antes, mas o Framework, mesmo sendo uma empresa de nicho, saiu muito mais barato que a Apple
    • Como o desempenho é mais parecido com o do Mac Mini do que com o do Mac Studio, faz mais sentido comparar com ele, no Canadá, na configuração com 64 GB de memória e 500 GB de armazenamento, o preço é quase o mesmo, Framework Max+ 64GB: $2,861.16, Apple Mini M4 Pro 64GB: $2,899.00, a Apple cobra caro demais por armazenamento, mas mesmo comparando com o Mac Mini, assumindo 2 TB, o prêmio fica em torno de 25%, ao montar um desktop dá para usar um SSD NVMe externo
    • A Apple aplica um prêmio de preço muito maior quanto mais você se afasta do modelo básico, é realmente difícil encontrar negócio melhor do que o M4 de entrada
    • Isso acontece puramente por causa da política absurda de preços de SSD da Apple, usar SSD externo pode economizar bastante dinheiro
    • Os modelos básicos da Apple são competitivos, mas os custos extras para upgrade de RAM e SSD estão entre os mais altos do setor, para subir de 16 GB para 32 GB são $600 CAD, e de SSD de 512 GB para 2 TB cobram $900 CAD
    • Antes de sair o chip AMD Ryzen AI Max+ 395, em desktop/notebook a Apple era praticamente a única opção para esse tipo de trabalho relacionado a IA, só a Apple tinha GPUs com 64~128 GB de memória possíveis
  • O AMD 395+ usa memória unificada como a Apple, então a GPU pode usar quase toda a memória, e é por isso que foi usado um CPU de “notebook”, é um pouco mais lento que memória dedicada, mas ainda possibilita rodar modelos grandes com velocidade de tokens relativamente boa
    • A memória unificada é soldada... o desempenho é rápido, mas deixa um gosto amargo, eu estava curioso se usaram uma PSU interna e fiquei surpreso ao confirmar que sim
    • Como é GPU da AMD, não há CUDA, então é preciso tomar cuidado, dependendo da ferramenta isso pode ser um problema fatal
  • Estou pensando no Framework Desktop para desenvolvimento / ambiente local de LLM / home server, para uso com LLM ele tem vantagens, mas no momento parece haver vários pontos meio instáveis para usar já agora, então vou observar mais um pouco neste ano
    • Ao considerar mini PCs como Minisforum e Beelink, não está claro o quão bem são feitas as atualizações de firmware UEFI, e há preocupação com risco de backdoor, intencional ou não, já houve inclusive caso real de entidade ligada à China criando rootkit de UEFI voltado a placas-mãe ASUS/Gigabyte, veja o link relacionado, acho que não deveria haver exigência direta de medidas de segurança para certas fabricantes?
    • Para uso como home server, talvez não faça sentido se você não precisar de desempenho computacional enorme, comprei no eBay um Lenovo mini PC usado (m75q etc.) por um total de $500, e ele funciona muito bem para a maioria das tarefas
    • Também tenho curiosidade sobre o quão silencioso é o Minisforum
  • Acho estranha a comparação com o M4 Max, não entendo muito bem se isso quer dizer que os chips recentes da AMD entregam desempenho da mesma categoria, nem o que isso significa para LLM on-device
    • A série Strix da AMD usa uma arquitetura parecida com a série Apple M, com largura de banda de memória e cache enormes, então a diferença prática de desempenho acaba sendo muito grande
    • A comparação no site do omarchy também me surpreendeu, os chips Apple M funcionam muito bem em tarefas de ciência de dados que não usam GPU, isso pode vir da diferença entre desempenho em operações inteiras vs ponto flutuante, benchmark simples de numpy: Linux (280 ms, 1.53 Tflops), meu MacBook Air m2 (180 ms, 2.4 Tflops), para LLM operações de ponto flutuante são mais importantes
    • O motivo de DHH comparar os dois chips é que ambos são os mais recentes topo de linha, e os benchmarks mostram que eles têm características de desempenho diferentes, em especial, nos benchmarks de que DHH gosta, o lado que oferece bom suporte a Linux nativo e Docker sempre leva vantagem, para uso com LLM local a largura de banda de memória maior do M4 Max é uma vantagem muito mais forte, mais benchmarks podem ser vistos na análise da Arstechnica
    • Não em desempenho por watt, mas em desempenho bruto a diferença não é tão grande
    • Considerando que a TSMC é o elemento central de todos os chips, a série M não é tão especial assim, por isso as instalações de produção da TSMC em Taiwan são uma questão de segurança nacional para os EUA
  • Como é baseado em RDNA 3.5, não há Matrix Core, esse recurso só existe no RDNA 4, e o RDNA 4 só chegou ao desktop em 2025, a Nvidia colocou Tensor Core desde a série 4000 em 2022, e a Apple também dá suporte a simdgroup_matrix desde 2020, agora esse tipo de hardware está se tornando comum, embora ainda não esteja claro que mudanças isso trará para cargas de trabalho fora de ML
    • Parece suficiente mesmo sem Matrix Core, já que a NPU acessa a mesma memória e em alguns casos há até um fabric FPGA mais flexível, no fim parece exercer papel parecido
  • Tenho curiosidade sobre uma comparação direta entre o Framework Desktop e o mini PC "GMKtec AI Mini Ryzen AI Max+ 395 128GB", o hardware parece parecido e, se você abrir mão da singularidade do Framework, talvez o preço seja melhor, pergunto se alguém já comparou os dois diretamente
    • É o mesmo CPU, mas provavelmente com configuração de TDP diferente, existe material comparando com o modelo HP G1a e isso pode ajudar, recomendo a análise do Phoronix, a percepção é que o Framework consegue entregar mais energia e por isso leva vantagem em desempenho sustentado
    • A GMKtec é só uma marca chinesa genérica, então deve deixar bastante a desejar em garantia, suporte e reparabilidade, é o extremo oposto de reduzir o Framework a um produto que apenas “parece legal”
    • Na prática os dois têm o mesmo preço, ambos com processador 395 e 128 GB de RAM custam $1999
    • O nome do produto tem “AI” duas vezes, então espero que essa tendência desapareça logo
  • Gosto da Framework e tenho um notebook deles, mas o desktop passa a sensação de destacar só os elementos de marketing e ter pouca diferenciação real, e o preço também parece alto
    • Não considero caro se não houver alternativa suficientemente parecida por bem menos dinheiro
    • O produto foi feito principalmente para ficar o mais próximo possível de um desktop padrão usando uma plataforma mobile/mini PC, acho que isso não foge muito do espírito da Framework
    • Acho que eu estava entendendo errado o público da Framework, eu imaginava que os principais clientes fossem early adopters ou ambientalistas voltados a FOSS, mas recentemente percebi que também existe um mercado padronizado para escolas/empresas que compram em volume, as especificações fracas do fw12 também eram voltadas a esse tipo de comprador (por exemplo, estudantes em escolas), e parece que o desktop também serve não só para usuários individuais, mas para usos comuns em implantações em massa
  • Cancelei meu pedido do Framework Desktop e no lugar disso encomendei um HP Z2 Mini G1a, o objetivo era substituir um Mac Studio, e eu estava cansado da teimosia da Apple e da queda de qualidade, o HP é bem menor e tem vantagens como RAM ECC e suporte a Ethernet 10G, embora seja consideravelmente mais caro
    • Concordo que a confiança na Apple já não é mais a de antes, mas não dá para ter certeza de que o outro lado pareça melhor, fico curioso para ver como isso vai evoluir, agora já dá para rodar o projeto MLX diretamente no CUDA
    • Fiquei tentado pela RAM ECC e voltei a olhar o HP, o visual também parece bom
    • Tenho curiosidade sobre o funcionamento e a compatibilidade com Linux nesse aparelho
  • Dei uma olhada no Framework Desktop algumas semanas atrás, eu queria principalmente desempenho em jogos melhor do que a GPU integrada do notebook, meu perfil é mais de jogar títulos antigos do que jogos novos, minha conclusão foi que o aparelho é muito bom, mas caro demais para fazer sentido econômico, montando por conta própria dá para conseguir desempenho melhor por menos, no artigo falam que o 9950X pontuou abaixo do Max 395, mas acho que isso tem de ser visto levando em conta a diferença entre um chip de notebook de 55 W e um chip de desktop de 170 W, também há questões de compatibilidade com Linux (por exemplo, alguns chips MediaTek de Wi‑Fi/Bluetooth em placas ASUS não têm suporte de driver no Linux), escolher todas as peças também consome muito tempo, então concordei com o conselho do Nirav de que “é mais fácil simplesmente comprar o Framework Desktop”, no fim garanti o desempenho em jogos com eGPU via USB4/Thunderbolt, meu notebook já tinha desempenho suficiente e eu não precisava de outro PC adicional, não tenho interesse em trabalho com LLM então não pesquisei essa parte separadamente
  • Tenho curiosidade se as GPUs da AMD têm boa compatibilidade com workflows de IA generativa, a percepção é que tudo gira em torno de CUDA
    • Existe o projeto SCALE, que faz código CUDA rodar em GPU AMD, ele está sendo desenvolvido como substituto drop-in do Nvidia CUDA e é gratuito para uso pessoal e educacional, pode ver na documentação oficial do SCALE, recursos importantes como cuDNN e a API CUDA Graph ainda estão em implementação, mas o suporte está se ampliando aos poucos, veja o estado atual do suporte, apresentado pelo próprio desenvolvedor do SCALE
    • Ambientes baseados em Ollama e Stable Diffusion funcionam sem problemas em placas AMD, se for para inferência e não treinamento, sinto que a compatibilidade vem melhorando cada vez mais
    • A combinação de llama.cpp com suporte Vulkan do Mesa funciona realmente bem em GPUs AMD, já rodei várias cargas de trabalho sem dificuldade
    • Em workflows reais de IA generativa baseados em LLM, o chip AMD Max+395 com memória unificada mostra desempenho e velocidade comparáveis aos de um Mac Studio ou MacBook Pro (para referência, os chips topo da Apple têm 546 GB/s e a AMD cerca de 256 GB/s de largura de banda), em inferência ambos funcionam bem o suficiente, para todo o resto o ecossistema CUDA ainda transmite mais confiança
    • Tenho a mesma impressão, para treinamento é obrigatório ter GPU CUDA, enquanto para inferência chips AMD e Apple M estão melhorando cada vez mais