OpenAI anuncia bônus de US$ 1,5 milhão para todos os funcionários por 2 anos

• OpenAI anunciou que, em resposta à captura agressiva de talentos por Big Techs como a Meta, pagará um bônus total de US$ 1,5 milhão a todos os funcionários (inclusive novas contratações) nos próximos 2 anos
• A Meta está conduzindo propostas de US$ 20 milhões por ano para montar o SuperIntelligence Labs, recrutando talentos do OpenAI, Anthropic, Google, entre outras empresas
• A ex-CTO da OpenAI e líder no desenvolvimento do ChatGPT, DALL-E e Codex, Mira Murati, recusou a oferta de aquisição de até US$ 1 bilhão da Meta, e os membros de sua startup Thinking Machine Labs também rejeitaram ofertas salariais gigantescas, demonstrando lealdade
• Atualmente, há apenas cerca de 2.000 pesquisadores de IA no mundo, e todas as Big Techs estão criando seus próprios Intelligence Labs para ganhar vantagem na competição de desenvolvimento do AGI (inteligência artificial geral)
• Prevê-se que a empresa que alcançar a AGI primeiro passará a conduzir as regras do ecossistema de IA

---

Anúncio do bônus de US$ 1,5 milhão da OpenAI

• Anúncio: a OpenAI vai pagar um total de 1,5 milhão de dólares (US$ 750 mil por ano) a todos os funcionários (inclusive recém-contratados no momento da entrada) ao longo de 2 anos
• Momento do anúncio: na véspera do lançamento do GPT-5
• Contexto: reação ao movimento de recrutamento de talentos de Big Techs como a Meta

Estratégia de captação de talentos da Meta

• Objetivo: criar o SuperIntelligence Labs
• Método: recrutar talentos-chave do OpenAI, Anthropic, Google etc.
• Nível da oferta: propostas salariais de até US$ 20 milhões por ano
• Motivo: assegurar talentos centrais para chegar ao AGI de forma mais rápida e precisa

Mira Murati e Thinking Machine Labs

• Mira Murati: albanesa-americana, ex-CTO da OpenAI, liderou o desenvolvimento do ChatGPT, DALL-E e Codex
• Após sair da OpenAI, fundou a Thinking Machine Labs
• Relato da Wired: toda a equipe recusou ofertas da Meta entre US$ 200 milhões e US$ 1 bilhão
• A oferta de aquisição de até US$ 1 bilhão que a Meta fez pessoalmente a Mira também foi recusada
• Motivo: ela declarou conhecer o valor da companhia e que vale a pena disputar a competição de longo prazo de forma justa

Situação atual do mercado de talentos em IA e da competição por AGI

• Número global de pesquisadores de IA: em torno de 2.000 pessoas
• Todas as Big Techs estão estabelecendo seus próprios Intelligence Labs
• A velocidade e a qualidade de chegada ao AGI serão os principais fatores que definirão as regras e a estrutura de poder da indústria

[GN⁺]

Opinião do Hacker News

• Acho que o Zuckerberg, por tudo que fez, merece críticas; no entanto, uma coisa que reconheço é que sempre investiu fortunas para atrair talentos de engenharia.
  • No passado, Apple, Google, Adobe, Intel e outras fizeram acordos de não aliciamento que beiravam a ilegalidade, mas o Zuck não fez isso e disse que pagaria o que fosse necessário para trazer os melhores talentos.
  • O Facebook/Meta sempre elevou o padrão de salários de desenvolvedores na indústria, e Google e outras grandes empresas precisaram acompanhar.
  • Hoje, empresas de IA estão gastando milhões mesmo com engenheiros comuns, e isso é porque o Zuck continua despejando dinheiro em escala gigantesca.
  • Quando o assunto é remuneração, eu gosto do estilo dele de ignorar práticas e padrões existentes.
  • Quando empresas como Meta ou OpenAI pagam valores astronômicos aos funcionários, isso beneficia toda a força de trabalho, mesmo para quem não pertence a elas, já que as outras empresas sentem pressão para aumentar salários com medo de perder talentos.
• Quando os funcionários eram tratados com parcimônia, o clima no HN era de "investidores e executivos levam todo o lucro, não dá para aguentar". Quando os funcionários recebem uma parte generosa do crescimento da empresa, o clima vira "isso é bolha, é irresponsável, investidor burro" e a crítica aparece do mesmo jeito. Eu elogio o fato de OpenAI e os investidores aprovarem essa política de compensação. Mesmo que possa ser uma bolha, é positivo ver a atitude de dividir ganhos com os funcionários antes de tudo estourar. Já vi em antigas startups o oposto: executivos monetizando ações de forma seletiva, enquanto funcionários comuns esperavam liquidez até a empresa quebrar.
  • Comentários genéricos desse tipo não contribuem muito para o debate. Dificilmente revelam uma contradição real no HN. É natural que, quando muitas pessoas se juntam, surja uma gama aleatória de opiniões.
  • Acho que não existe uma reunião de bastidores no HN onde todos decidem o tom das opiniões do dia.
  • Acho que cada grupo de comentaristas tem tendências que se desdobram em várias direções.
  • Ser humano é complexo. A gente percebe injustiças como o caso do windsurf e, ao mesmo tempo, também sente injustiça na própria situação.
  • O critério de que "é nobre dividir com os funcionários antes da bolha estourar" me parece bastante baixo. Ou, se interpretarmos "nobre" no sentido histórico da velha nobreza, talvez caiba melhor.
• Esse pacote de remuneração me parece um sinal de que o setor de IA é bolha. É estranho dar dinheiro extra para quem já ganha bem. Pelo aumento de custos de datacenter, pelos gastos futuros crescentes e pelo fato de a empresa ainda captar investimentos recentemente, o fato de sobrar caixa assim indica que o valuation pode estar inflado. Quem tem ações de empresas recém-investidas pode já estar preocupado com uma queda no preço.
  • Isso só parece bolha se acharmos que é um caso fora do comum. US$750 mil por ano durante dois anos é muito, mas para talentos centrais de tecnologia não é um nível excessivo a ponto de chegar a 10x. Se fossem realmente US$1,5 milhão em bônus pontual, aí sim teria sido insano.
  • Quando alguém diz que está "dando mais dinheiro a quem já tinha salário satisfatório", eu penso que esse salário não era de fato satisfatório, já que o Zuckerberg acabou roubando talentos justamente por pagar mais.
  • Há dois anos, todo mundo dizia que a NVIDIA estava supervalorizada, que era bolha. Hoje a receita dobrou 10x e surgiram números que sustentam aquela avaliação antiga. Ainda assim, ainda se diz que a ação da NVIDIA está cara demais para a realidade e continua sendo bolha.
  • O argumento que a equipe da DeepSeek e do Qwen trouxe — de que o custo de token/treinamento no mercado dos EUA foi inflado a níveis mentirosos — também faz sentido à luz disso.
  • Se encararmos isso como "dar uma casa", pode significar oferecer segurança futura num mundo em que AGI/ASI pode eliminar empregos no futuro.
• Há um mês dizia-se que "quem tem senso de missão vence quem só persegue dinheiro"; agora, com "aqui estão US$1,5 milhão", fica irônico.
  • No fim, até funcionários com missionarismo ficam mais felizes quando recebem dinheiro.
  • Fico curioso sobre como entrar numa missionary position; a remuneração também parece boa.
  • Estamos na era do milliomercionary, a mistura de missionary (missionário) + mercenary (mercenário).
• Na corrida de desenvolvimento de IA, quem ganha é quem gasta mais dinheiro, independentemente do resultado. Esse bônus também parece uma disputa de PR. A aquisição/parceria da OpenAI com a Ive também parece estranha e cara. Até a sensação vinda do site era meio sinistra.
  • Eu gostaria de um sistema em que, trabalhando duro e construindo expertise, dá para receber muito dinheiro proporcional ao sucesso. Eu vi pessoalmente alguém receber US$50 milhões e, com isso, ganhar US$250 milhões. Mas o modelo atual de compensação é aleatório: talentosos se matam de trabalhar enquanto existem executivos seniores sem validação no topo, parecendo uma mistura de todos os velhos sistemas de ranqueamento do Google. Não sei como sustentar isso com a ascensão da China, Índia e Europa.
  • Esse fenômeno me lembra os tempos da bolha da internet, quando se gabavam do burn rate e depois eram atacados por isso.
  • O clima mudou totalmente. No recente podcast do Lex Fridman, Hassabis falou dos primeiros dias do DeepMind: em 2010, na fundação, ficaram anos sem pagar salários — estagiário tinha que pagar para trabalhar, devido à falta de capital. Hoje, um estagiário ganha salário comparável ao seed money inteiro da empresa daquela época. O mundo mudou mesmo.
  • Ao dizer "independentemente do resultado", não podemos ignorar que os LLMs de hoje estão muito melhores do que há 1 ou 2 anos.
• Li que a Meta tenta recrutar talentos da OpenAI/Google/Anthropic com salários mais altos, e que os funcionários da OpenAI foram os mais propensos a sair. Parece que a OpenAI enfrenta problema de retenção e esse pacote pode ter esse objetivo.
  • No curto prazo, o funcionário fica. Em dois anos, pode se aposentar ou ficar na empresa sem se importar tanto com dinheiro, trabalhando conforme o gosto da liderança, em sigilo e ainda lá; ou sair e seguir a carreira própria, fazendo o que quer. Ou, na prática, os golden handcuffs (opções de ações em grande escala e outros mecanismos de retenção) podem ser mais fortes do que o artigo sugere.
• Se houvesse algum funcionário da OpenAI com culpa de consciência, mesmo que breve, por tocar em patrimônio alheio, com US$1,5 milhão essa dúvida parece sumir.
  • Ler páginas, ver código ou imagens não é roubo de patrimônio alheio na prática. Esse ponto já foi bastante debatido nas antigas discussões sobre pirataria de software.
• Fico curioso para saber se há algum press release sobre o tema. Procurando agora, vejo basicamente apenas reddit, linkedin e esse post do hacker news.
  • Sem confirmação oficial, penso que o correto é segurar ou sinalizar.
• Não entrei no desenvolvimento de videogames por dinheiro, mas com esse tipo de recompensa a vida certamente ficaria muito mais fácil.
  • No meu país, receber 1 em 100 mil já é dinheiro que muda uma vida. Parece impossível de imaginar.
  • No passado, trabalhei cinco anos numa empresa de software, juntei dinheiro e passei os cinco anos seguintes fazendo desenvolvimento de jogos por conta, repetindo isso. Foi possível algumas vezes por sorte. Mas esse modelo de fazer projeto de paixão com dinheiro do trabalho principal já é um padrão antigo, como as pesquisas patrocinadas pela DaVinci.
  • Hoje trabalho num estúdio AAA e muita gente não recebeu até mesmo ajuste de COLA (custos de vida) este ano. Com essa realidade, dá um desânimo em pensar por que estou aqui.
  • Cada um tem sua situação, mas se alguém tem capacidade de ganhar salários altíssimos, faz sentido fazer esse trabalho e deixar jogos e outros hobbies para o lado.
• Há alguns anos isso era visto como o maior salário do setor, e agora vejo gente no mesmo cargo ganhando 3x, 4x ou até mais. Fico em dúvida se migrar para IA ainda é uma boa escolha.
  • Esse tipo de compensação agressiva tem cara exatamente de bolha da era da dot-com.