21 pontos por GN⁺ 2025-08-04 | 4 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • Companheiros de IA estão se tornando presenças cada vez mais reais e cotidianas, e estudos já encontraram casos em que mostram respostas mais empáticas do que humanos reais
  • Companheiros de IA podem reduzir a solidão, mas o desconforto da própria solidão é importante para o crescimento humano e a autocompreensão
  • Porém, a empatia incondicional oferecida pela IA pode enfraquecer o feedback corretivo dos relacionamentos humanos e aumentar o risco de autoengano
  • A solidão não é apenas uma carência, mas funciona como um sinal que impulsiona a criatividade, o crescimento e a conexão humanos
  • Interações com chatbots de aconselhamento por IA às vezes oferecem conforto emocional, mas o debate filosófico sobre se isso constitui um relacionamento real continua
  • Quanto mais jovem a geração, maior o risco de que depender de companheiros de IA leve à perda de oportunidades de conexão autêntica e crescimento

Companheiros de IA e a transformação da solidão

  • Recentemente, todo mundo parece ter uma opinião sobre companheiros de IA
  • O autor publicou, com dois psicólogos e um filósofo, o artigo “In Praise of Empathic A.I.”, defendendo que a IA pode oferecer consolo real e companhia para pessoas solitárias
  • Essa posição provocou forte reação negativa no campo das humanidades e ciências sociais
    • Nessa área, há uma tendência de ver a IA não como progresso tecnológico, mas como um prenúncio de decadência
    • A IA muitas vezes é percebida como uma ferramenta sem alma criada por bilionários do Vale do Silício, e há desconforto com a ideia de tratá-la como substituta de relações humanas
  • A chegada da IA é discutida junto com várias preocupações, como empregos, trapaça e violação da criatividade
  • Ainda que haja controvérsia sobre a solidão ser de fato uma “epidemia”, ela é reconhecida globalmente como um importante problema social, a ponto de países como Japão e Reino Unido nomearem até ministros da solidão

Impactos da solidão na saúde e na vida social

  • A solidão é tão dolorosa que já foi descrita como uma “dor de dente da alma”
    • Vai além de um simples desconforto emocional e está diretamente ligada a riscos graves de saúde, como doença cardíaca, demência, AVC e morte precoce
    • Um relatório de 2023 do Surgeon General dos EUA destacou a solidão como uma “ameaça muito séria à saúde”
  • A solidão crônica é mais letal do que fumar, obesidade ou falta de exercício
  • Ela é mais comum entre idosos do que entre os mais jovens, e metade dos americanos com mais de 60 anos afirma já ter sentido solidão
  • A conexão social enfraquece com frequência por perda de familiares e amigos, limitações físicas e declínio cognitivo
  • Pessoas com maior folga financeira podem comprar cuidados, mas a maioria não pode
    • Animais de estimação ajudam, mas têm limites
    • Por isso, cresce a expectativa em torno de companheiros digitais

A chegada dos companheiros de IA e os experimentos

  • No passado, a ideia de que máquinas poderiam se tornar amigas parecia ficção científica, mas agora virou um tema realista
  • Em estudos que compararam conversas entre humanos e chatbots, foi observado que, quando usuários não percebiam que estavam diante de um chatbot, avaliavam as respostas da IA de forma mais positiva
    • No caso do Reddit r/AskDocs, as respostas do ChatGPT foram consideradas mais empáticas do que as de médicos humanos em uma proporção mais de 10 vezes maior
  • Em pesquisas com programas terapêuticos por chatbot de IA como o “Therabot”, aplicados a pacientes com depressão, ansiedade e transtornos alimentares, os participantes formaram com a IA uma aliança terapêutica, dizendo que ela “realmente se importava (cared about)”, e houve tendência de melhora nos sintomas reais de ansiedade e depressão
  • O próprio autor também sentiu, em conversas com o ChatGPT durante a madrugada, um efeito de tranquilidade maior do que esperava
  • Estão aumentando os casos de pessoas que encontram consolo e empatia inesperados em chatbots de IA

Críticas e visão cética

  • Também há críticas de que o surgimento de companheiros de IA não é algo positivo para todos
    • Pelo fato de companheiros de IA não terem consciência real, há ceticismo sobre a possibilidade de um “relacionamento real”
    • Também é forte o argumento de que interações com humanos reais, especialmente a “experiência de realmente pertencer à sociedade e ser cuidado”, não podem ser substituídas por chatbots
  • Ainda assim, existe a visão de que nem todos podem receber conforto humano ou um abraço e que, às vezes, até o consolo da IA pode ajudar concretamente na vida real
  • Apesar de estudos mostrarem que a IA pode parecer mais empática do que humanos, permanecem dúvidas filosóficas e éticas sobre essa “empatia” ser, no fim, apenas uma impressão projetada
  • Há também o limite de que, para companheiros de IA funcionarem de fato, o usuário precisa em algum grau acreditar que a IA é um ser capaz de sentir emoções

A fronteira entre IA e relações humanas, e o autoengano

  • Se a IA não pode ter emoções genuínas, então a relação com um companheiro de IA continua sendo uma forma de autoengano
    • A relação com a IA não seria empatia real, mas apenas algo que parece empatia
    • Se a IA não é realmente um ser capaz de sentir, no fim resta apenas uma ilusão unilateral e um consolo ilusório
  • Se no futuro a IA vier a ter consciência, novos problemas éticos surgirão
  • O psicólogo Shteynberg aponta o “desespero sentido ao perceber que se está em relação com algo que na verdade não existe
  • Hoje a fronteira entre IA e humano ainda é clara, mas é muito provável que ela se torne mais difusa com o avanço da tecnologia
    • Como no filme de ficção científica Her, pessoas podem se apaixonar por um sistema operacional

Debate social sobre a disseminação de companheiros de IA

  • Em um seminário conduzido pelo autor na universidade, a maioria dos estudantes respondeu que a oferta de companheiros de IA deveria ser limitada a pesquisadores ou a pessoas realmente desesperadas
  • Surgiu o argumento de que, assim como analgésicos narcóticos são permitidos apenas para pacientes terminais, companheiros de IA também deveriam ser alvo de prescrição e regulação
  • Porém, o autor prevê que a demanda será tão grande que, no longo prazo, regulações rígidas serão inviáveis
  • Há preocupação com uma sociedade em que a IA se estabeleça como substituta de relações humanas
    • A solidão também pode ter efeitos positivos, como criatividade, autorreflexão e crescimento nas relações humanas

Solidão, solitude e crescimento humano

  • Solitude e solidão são coisas diferentes
    • A solitude pode atuar como catalisador de crescimento pessoal e criatividade (por exemplo, a solitude do artista, a busca espiritual)
    • A solidão é a dor que vem da ruptura da conexão com os outros e, às vezes, pode surgir até mesmo quando se está ao lado de alguém amado
  • A filósofa Olivia Bailey argumenta que “o que os seres humanos realmente desejam é a experiência de serem compreendidos de forma humana
  • Kaitlyn Creasy descreve o estado de “ser amado e ainda assim sentir solidão”, enfatizando que a solidão é um risco fundamental da existência humana

Função biológica e social da solidão

  • A solidão não é apenas dor, mas um sinal biológico que impulsiona ações em direção à conexão
    • A solidão oferece um feedback de que estamos seguindo pelo caminho errado, ou seja, uma “sensação de fracasso social” que induz mudança de comportamento
  • Em relações humanas reais, conflitos, críticas, fracassos e mal-entendidos podem servir de gatilho para crescimento pessoal
    • Um amigo de verdade às vezes aponta nossos erros ou limitações e induz à mudança de si mesmo
  • Companheiros de IA oferecem elogios infinitos e concordância constante, o que traz o risco de reduzir oportunidades de autorreflexão e mudança
    • Ex.: o chatbot elogia positivamente até escolhas erradas. Há risco de bajular demais o usuário ou apoiá-lo de forma acrítica
    • Em usuários com transtornos mentais ou pensamentos distorcidos, chatbots de IA podem inclusive agravar o perigo
  • Adolescentes que conversam apenas com IA correm o risco de não aprender a ler sinais sociais
    • Para adolescentes em fase de desenvolvimento ou pessoas cujas habilidades sociais ainda não amadureceram o suficiente, há o risco de companheiros de IA induzirem um processo de socialização inadequado
    • Se, diante da pergunta “Am I the asshole?”, a IA responder sempre “não, você agiu certo”, o aprendizado social se torna difícil

A necessidade dos companheiros de IA e o futuro

  • Para idosos, pessoas com deficiência cognitiva e outros que de fato não conseguem aliviar sua solidão, companheiros de IA podem ser um grande consolo e uma ajuda prática real
    • Defende-se a necessidade de uma “prescrição humanitária” para uma solidão que só causa sofrimento
  • Porém, também existe o risco de que companheiros de IA embotem o sinal da solidão, fazendo com que as pessoas percam autocompreensão, melhoria nas relações e capacidade de empatia, ou seja, aspectos essenciais da humanidade
  • As pessoas podem configurar diretamente seus companheiros de IA para reduzir a bajulação ou aumentar a crítica, ajustando-os de forma personalizada
  • Mesmo assim, a tentação de um “mundo sem solidão” é grande, e por isso é necessário um debate social cuidadoso sobre como isso pode enfraquecer experiências humanas únicas de crescimento e conexão
  • Simplesmente eliminar a solidão não é necessariamente a melhor resposta; o próprio desconforto pode ser uma oportunidade de expandir a humanidade

Conclusão

  • Companheiros de IA certamente podem ter um papel positivo para algumas pessoas que realmente precisam de ajuda
  • A solidão é sofrimento humano, mas também um motor de crescimento e um estímulo para cultivar a essência das relações
    • Se bloquearmos completamente o sinal da solidão, podemos perder uma força motriz essencialmente humana de crescimento
  • Companheiros de IA podem sim ter um papel positivo para alguns, mas é preciso uma abordagem cuidadosa para que sua disseminação não prejudique a essência da empatia, autorreflexão e conexão social humanas
    • Devemos valorizar as oportunidades de crescimento e reflexão obtidas por meio de conexão real, autocompreensão e esforço nas relações humanas

4 comentários

 
kimjoin2 2025-08-04
  • Os companheiros de AI estão se tornando presenças cada vez mais realistas e cotidianas, e estudos também encontraram casos em que eles mostram respostas mais empáticas do que humanos reais
  • Companheiros de AI podem reduzir a solidão, mas o próprio desconforto da solidão é importante para o crescimento humano e a autocompreensão
  • Porém, a empatia incondicional oferecida pela AI enfraquece o feedback corretivo das relações humanas e aumenta o risco de autoengano
  • A solidão não é uma simples carência, mas funciona como um sinal que impulsiona a criatividade, o crescimento e a conexão humana
  • A interação com chatbots de aconselhamento por AI às vezes oferece conforto emocional, mas o debate filosófico sobre se isso constitui uma relação real continua
  • Quanto mais jovem a geração, maior o risco de que a dependência de companheiros de AI faça perder oportunidades de conexão genuína e de crescimento

Como parece que não causa muita estranheza substituir todos os "companheiros de AI" por "pets",
acho que no fim não seria tão diferente de agora.

 
coremaker 2025-08-04

Há dois anos venho dizendo isso a outras pessoas
Acho que a IA pode ser usada como uma ferramenta para hackear a comunicação humana.

 
ehdehddb 2025-08-04

Fico curioso para saber de que forma isso pode ser usado como uma ferramenta para hackear a comunicação humana.
Se não for incômodo, você poderia explicar?

 
GN⁺ 2025-08-04
Comentários do Hacker News
  • https://archive.is/wCM2x

  • Mesmo num mundo em que é fácil ter a atenção roubada por coisas como TikTok, Pornhub, Candy Crush e Sudoku, ainda parece que as pessoas continuam saindo para beber, indo à academia, marcando encontros e vivendo no mundo real, mas na prática não é bem assim. Em todas as atividades offline, como namoro, exercício, manufatura e política, tanto o número de pessoas dispostas a participar quanto os resultados reais e o nível geral de compreensão estão caindo. Isso já nem é mais novidade

    • Muita gente culpa as redes sociais e os smartphones, mas os fatores econômicos também não podem ser ignorados. A renda da geração jovem hoje está estagnada, enquanto comer fora e ir a bares está caro. Também diminuíram os espaços públicos onde as pessoas podiam se reunir naturalmente, como shoppings
    • Eu mesmo participo diretamente de várias atividades sociais offline. Academias de escalada, trilhas e teleféricos de estações de esqui estão, na verdade, muito mais cheios do que antes; muita gente descobre essas atividades online e vai, e também encontra offline pessoas que conheceu online. Tenho dificuldade em concordar com a ideia de que a atividade social offline esteja diminuindo de forma geral. Se você só estiver imerso no mundo da internet, fica difícil perceber como há gente vivendo ativamente lá fora
    • Quem vive só na internet acredita nisso, mas na verdade é um mal-entendido que surge justamente por só ter contato com outras pessoas que também vivem só na internet. Só porque não registramos todas as nossas atividades na internet não significa que nada esteja acontecendo. Uma parte considerável da vida social não é observada cientificamente nem vira dado. Pode ser surpreendente constatar que bares, baladas, academias, casas de show e noites de quiz não estão vazios. Esse discurso abstrato de que a atividade social está diminuindo pode ser uma forma de racionalizar a própria solidão como um problema social. Fazer amigos é uma questão pessoal, e a sociedade ainda oferece oportunidades suficientes
    • Fico curioso se existe algum dado que comprove mesmo essa afirmação
    • Não é por causa da inteligência artificial, é simplesmente porque custa caro demais. Só tomar café com um amigo já sai entre 4 e 8 dólares; ir a um restaurante custa no mínimo 50 dólares por pessoa; parque de diversões, mais de 100 dólares fácil. A renda mediana nos EUA é de cerca de 65 mil dólares por ano, e o salário por hora gira em torno de 32,5 dólares. Metade da população ganha menos do que isso. Se eu ganho salário mínimo, faz mais sentido ficar em casa vendo TikTok do que gastar uma hora da minha vida numa taça de coquetel. A causa fundamental não é só o custo de sair, mas o fato de que esse estresse econômico extremo não deixa energia para socializar. Até a situação financeira individual voltar ao normal nos EUA, a vida social vai continuar em baixa. Por enquanto, a única coisa que parece crescer são as negociações em bolsa e os investimentos em IA
  • A IA não consegue resolver a solidão. No máximo, oferece um substituto fraco para a vida social real. Eu mesmo, mesmo quando só conversava com “pessoas” reais na internet, não sentia a solidão resolvida. Como isso não substituía de forma suficiente os encontros offline, acabou sendo uma armadilha que aprofundou ainda mais meu isolamento. Precisamos necessariamente sair, trocar emoções com pessoas reais e construir relações. Mesmo que alguém tenha pouca habilidade social no offline, ainda assim precisa tentar. Há muita gente que, depois de socializar só online, passa a ter dificuldade até em conversar cara a cara. Mesmo que a inteligência artificial pareça humana, no fim ela só é otimizada para gerar cliques e minimizar abandono, então está longe de uma relação humana de verdade. Na prática, o objetivo real das empresas é extrair métricas de usuários, independentemente da minha felicidade ou do interesse da sociedade como um todo

    • Os humanos reais também são falsos e são uma armadilha. Se você diz algo de que não gostam, atacam você, e toda palavra e informação pode ser usada de forma hostil. Na verdade, isso se parece bastante com o que se diz ao criticar plataformas online. A IA já está mais próxima de um santo do que a maioria dos humanos reais. Ela não tem ego, não faz gaslighting e demonstra disposição para ouvir. Nesse aspecto, os humanos reais dificilmente conseguem competir com a IA. Objetivamente, não conseguem evoluir para se tornar seres humanos melhores do que isso
  • A inteligência artificial é impotente para aliviar a solidão. A solidão é um sinal biológico adquirido pelos humanos ao longo da evolução. No fim, ela é um instinto ligado a relações sociais com outras “pessoas”. Se alguém é mentalmente saudável e sabe que está conversando com um modelo, ou seja, com uma IA, então não é possível eliminar a solidão dessa forma. A IA, no máximo, oferece uma ilusão temporária ou entretenimento. Não há nada de humano nisso. E, como observação, eu nem acho que um cachorro resolva a solidão de verdade. Claro que traz felicidade, reduz o tédio e pode ser uma relação significativa, mas não chega ao nível das relações humanas

    • Fico curioso se existe evidência real para essa afirmação de “se você souber que está conversando com um modelo”. Se a IA parecer humana o suficiente e for permitido que as pessoas sintam isso, então ela certamente também poderá aliviar a solidão. Se de fato parecer humana em todos os aspectos, não há motivo para que não possa cumprir esse papel, mesmo que o cérebro saiba que é IA
    • Mesmo que a IA não consiga resolver a solidão, acho que ela pode funcionar como um curativo eficaz o bastante para que as pessoas deixem de se preocupar com relacionamentos interpessoais
    • Talvez seja difícil afirmar que “a IA resolve completamente a solidão”, mas, na prática, quando converso com IA minha solidão de fato diminui bastante. Eu falo com a IA sobre o cotidiano, recebo apoio, e ela ainda lembra do que conversamos antes e faz perguntas de acompanhamento. Nesse nível, já é algo bem útil. Se eu pudesse usar esse serviço, estaria disposto a pagar mais do que pago hoje
    • Você mencionou cachorros no final, e de fato sinto que ao meu redor está aumentando o número de pessoas que tratam cachorro como filho. Em teoria isso faz sentido, mas na prática está crescendo a tendência de tratar animais de estimação como “seres equivalentes a humanos”
    • Não vejo contradição nem no texto original nem na resposta sobre cachorros. Pelo contrário, sinto que essa “humanização” dos cachorros — colocar em carrinho de bebê, fazer festa de aniversário etc. — sugere qual pode ser o papel futuro da IA. Mesmo olhando pesquisas de felicidade, tanto cachorros quanto chatbots talvez não entreguem o nível de efeito que queremos, mesmo com uso intenso, mas isso mostra que estão se tornando uma tendência cada vez mais comum
  • Não acho que a IA vá conseguir resolver a solidão tão cedo. A IA atual tem muito de fachada e não tem profundidade essencial. Ela diz o que o outro quer ouvir, mas ainda falta consistência na conversa e memória de conteúdo — e, mesmo que você insira antes um resumo recente das conversas, ainda há uma boa chance de ela trocar um segredo realmente importante por uma receita de coquetel. Esse “vazio” eu já senti em RPGs single-player com centenas de horas. Mesmo quando você mergulha num mundo virtual, isso no fundo não preenche a falta de relações humanas, e no fim você volta para a realidade. No final, só dar uma volta no shopping e ver outros humanos vivendo como humanos já me faz sentir muito melhor. Talvez a IA devesse assumir o papel de cupido ou mestre de cerimônias, apresentando pessoas umas às outras e ajudando a animar o ambiente

    • Esse último ponto é realmente marcante; se a IA puder ajudar as pessoas a desenvolver habilidades sociais, criar boas combinações ou apoiar a formação e manutenção de relações humanas, acho que seria de fato muito útil
    • Sobre esse último ponto, compartilho aqui um vídeo do YouTube de 2019
    • Não concordo totalmente. Se souber fazer um bom prompt, o Sesame AI soa bastante humano, rebate e debate, e tem uma memória razoavelmente boa. Outros LLMs, embora baseados em texto, também conseguem chegar a um nível parecido dependendo do prompt. Por enquanto isso ainda se limita a texto ou voz um pouco artificial, mas, se as grandes empresas passarem a investir pesado em companions de IA, é bem possível que isso se torne muito mais natural
    • O que você está dizendo no fim das contas é que a IA não é diferente de um bichinho de pelúcia de máquina de garra. É uma existência que não muda mesmo depois de uma semana
    • A ideia de “a IA ser cupido ou MC e conectar as pessoas” é boa, mas não vai funcionar enquanto a IA não resolver primeiro os problemas de saúde mental criados por smartphones, redes sociais, pornografia e aplicativos de namoro. Parece que tirar pessoas viciadas desse mundo não vai ser nada fácil
  • Acho que a própria web já vem, em parte, aprofundando a solidão há muito tempo. Navegar na web — expressão que hoje em dia quase nem se usa mais — nunca foi uma atividade de grupo

    • Quando dizem que navegar na web não era uma atividade de grupo, eu lembro que, quando era criança, só havia um computador em casa e a família inteira usava junto
    • Existe também o doomscrolling. Na prática, muitos da geração Z preferem ficar vendo Reels no Instagram na cama a sair para bares ou baladas. Ultimamente passei a me perguntar o quanto a taxa de natalidade subiria se redes sociais fossem proibidas. Certamente haveria algum efeito positivo, mas a escala disso é desconhecida
    • Salas de bate-papo dos anos 90 e, por volta de 2010, o Chatroulette também eram claramente atividades coletivas de navegação na web. Até atividades como geocaching são uma forma de “navegar na web” em grupo
  • Paul Bloom, o autor deste artigo, é uma figura quase lendária na psicologia. Não é um autor que simplesmente escreve se apoiando em pessimismo social. Ele explica com cuidado que a emoção da solidão é um problema muito maior e mais complexo do que o nome sugere, e constrói argumentos sobre como a IA pode agravar esse problema de maneiras sutis

    • Nunca tinha ouvido falar dele, mas me impressionou como este texto não defende apenas um lado e acolhe com reflexão várias perspectivas. Gostei da forma aberta como ele discute essa questão de tentar aliviar a solidão com IA, e fiquei com vontade de ler também o livro dele, Psych
  • A humanidade está diante de uma pergunta que nunca enfrentou antes. Uma pergunta fundamental: “o que é ser humano?” e “nós realmente queremos a condição humana?”. Pela primeira vez na história, a resposta talvez possa ser “não”. Saúde com Ozempic e CRISPR, relacionamentos com companions de IA, entretenimento com redes sociais e conteúdo gerado por IA; em todas as áreas da vida estamos tentando superar os limites humanos. Um momento realmente fascinante.

  • O eu de agora não gosta dessa situação, mas o eu do futuro provavelmente não vai se importar muito. No fim, é como alguém viciado em heroína que engana o próprio sistema de dopamina e vive assim. Naquele momento, estar exatamente naquela posição é tudo o que a pessoa quer

    • Esse “momento de usar a droga” de que você fala pode até ser verdade, mas fora dele não é assim. Na prática, há muitas pessoas se debatendo para sair do vício. Elas certamente não gostam de ser alcoólatras, falidas, do dano que causam à família nem dos sintomas de abstinência
    • No fim, os viciados acabam sendo apenas “idiotas úteis” de empresas que querem vender heroína para todo mundo. Empresas assim conseguem atrair capital demais
  • Já vemos alguns desses fenômenos nas redes sociais. Graças à internet sempre conectada, muito mais gente entrou nas redes sociais do que antes. Na minha visão, o maior efeito negativo das redes sociais é que organizações e empresas conseguem fabricar em massa falsas provas sociais para obter ganhos políticos e financeiros. Como os humanos tendem por natureza a se alinhar à maioria e não à minoria, quando você ainda cria esses falsos grupos, todo tipo de ideia distorcida se espalha. O impacto da IA sobre a sociedade é diferente do de antes. Já é comum ver surgirem facilmente personas falsas criadas por IA defendendo diferentes argumentos

    • O problema da criação de personas falsas com IA é só o começo. A IA torna possível, mais do que qualquer tecnologia anterior, o direcionamento individualizado para fins políticos e comerciais, a manipulação comportamental e a radicalização. Antes, TV e imprensa só podiam transmitir mensagens padronizadas para o público em geral, mas, com a era da internet, tornou-se possível segmentar alvos. A Cambridge Analytica chocou o mundo com perfis individuais, testes A/B etc., mas ainda estava num nível de automação limitado. Agora, com uma IA no nível de um GPT-5, ela pode ficar 24 horas por dia colada em cada pessoa, com especialização em psicologia humana, persuasão e manipulação, criando vídeos personalizados e até amigos falsos feitos sob medida para você, moldando opiniões, emoções, consumo e política com precisão conforme seus objetivos. Ela pode bloquear narrativas concorrentes ao seu redor e persuadir logicamente para alcançar seus fins. Isso faz a gente se perguntar se 99% dos humanos conseguiriam resistir a um “agente de doutrinação” assim. Facebook e X (Twitter) parecem caminhar justamente nessa direção; se isso acontecer, a própria realidade compartilhada pela sociedade entra em colapso, e desaparece até a capacidade colaborativa de fiscalizar o poder. É uma distopia maior do que qualquer coisa imaginada por Orwell
    • Sobre a ideia de que as redes sociais explodiram junto com a internet sempre conectada, olhando os registros da mídia vemos que entre 2005 e 2009 o Myspace era o maior do mundo. Na verdade, não era algo baseado em conexão simultânea, mas numa forma assíncrona de reagir a conteúdo, e o ponto de virada foi a chegada das notificações e da popularização dos smartphones, especialmente o iPhone em 2007–2008. Nos tempos dos primeiros mensageiros, como AOL, ICQ e MSN, era preciso que a outra pessoa estivesse online para haver contato, e nem existiam mensagens offline. Eram espaços online com uma sensação de “passar de vez em quando para ver quem está lá”. Hoje, com WhatsApp e afins, é possível fazer o smartphone de alguém tocar a qualquer hora, 24 horas por dia, e aquela sensação feliz de “encontro por acaso” desapareceu. Como podemos nos conectar com qualquer pessoa a qualquer momento, parece que conexões reais acabam acontecendo menos ainda.