Mini NAS combina NVMe com os chips eficientes da Intel

 (jeffgeerling.com)
3 pontos por GN⁺ 2025-07-05 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • Foram lançados 3 novos mini NAS que combinam SSDs NVMe com os chips Intel N100/N150
  • Cada modelo oferece baixo consumo de energia, formato compacto e rede de 2,5 Gbps, mas cada um tem pequenas desvantagens específicas
  • O GMKtec G9 se destaca pelo preço competitivo, mas passou por uma revisão por causa de problemas de refrigeração
  • O Aiffro K100 é o menor e o mais eficiente em energia, mas tem alguns recursos limitados e preço mais alto
  • O Beelink ME mini oferece maior expansibilidade e operação silenciosa, mas pode haver perda de desempenho devido à divisão de largura de banda entre vários slots NVMe

Resumo geral

Mudanças no NAS de armazenamento para homelab

  • Explica a mudança de um rack 24U tradicional para um mini rack compacto e a necessidade de um NAS de baixa capacidade e alta eficiência
  • Com a mudança do espaço de operação do canal no YouTube, a necessidade de armazenamento diminuiu, levando o foco para cerca de 6 TB de armazenamento baseado em NVMe
  • Foram testados diretamente 3 mini NAS lançados no último ano, com organização de seus prós e contras

Visão geral da comparação entre 3 mini NAS recentes

  • Os três modelos são baseados nos chips Intel N100/N150, usam até 9 lanes de PCIe Gen 3 e oferecem de 4 a 6 slots de SSD M.2 NVMe
  • Todos incluem rede de 2,5 Gbps por padrão, e os modelos da GMKtec e da Beelink trazem NICs duplas de 2,5 Gbps
  • Cada produto tem diferenças e compromissos em tamanho, refrigeração, rede e expansibilidade de armazenamento

GMKtec G9

  • Tem excelente competitividade de preço, mas os modelos iniciais apresentaram problemas de refrigeração, com aquecimento e instabilidade ao usar os 4 NVMe ao mesmo tempo
  • Depois houve uma revisão de design, incluindo aumento das saídas de ventilação, e a versão mais recente ainda precisa de testes adicionais

Aiffro K100

  • Traz o menor formato e gabinete metálico, com grande dissipador incluindo VRM e aberturas laterais suficientes para melhorar a refrigeração
  • Com a remoção do eMMC, a instalação do sistema operacional só é possível em SSD NVMe ou USB, além de não ter suporte a Wi‑Fi e oferecer apenas uma porta de 2,5 Gbps
  • As opções de personalização da BIOS são limitadas e, no geral, ele é muito silencioso e consome pouca energia
  • Tem o maior preço (mais de 100 dólares acima do G9)

Beelink ME mini

  • Oferece operação mais silenciosa e usa um design de dissipação "tipo chaminé" semelhante ao Apple Trash Can, sem throttling térmico mesmo no modo de desempenho
  • Fornece 6 slots NVMe (5 em x1 e 1 em x2), com vantagem de desempenho quando o SSD vem pré-instalado no slot x2
  • Inclui eMMC integrado (64 GB), usado nos testes com instalação do Ubuntu
  • A fonte de alimentação é integrada dentro do gabinete e, nos testes, não houve problemas de aquecimento
  • Tem temperatura um pouco mais alta que o K100, mas isso se deve à configuração padrão em modo de desempenho

Desempenho e conclusão

  • Os três NAS entregam pelo menos 250 MB/sec de leitura/gravação; no caso da Beelink, pode haver alguma perda de desempenho ao usar vários slots NVMe com largura de banda x1
  • O K100 sai de fábrica com perfil de energia em modo balanceado e, por excluir recursos desnecessários, tem a melhor eficiência energética
  • Comparação por produto
    • GMKtec: foco em orçamento, mas vale confirmar a nova versão com refrigeração aprimorada
    • K100: ultracompacto, economia de energia, baixa temperatura, porém sem eMMC e com preço alto
    • Beelink: melhor expansibilidade, mais barato que o K100 no preço de pré-venda, mas com limitação de largura de banda por slot
  • É preciso escolher de acordo com o objetivo, considerando os compromissos de cada NAS
  • No caso do autor, se conseguir encontrar SSDs NVMe de 4 TB baratos para montar um RAIDZ1 de 6 TB, o K100 será a primeira opção

Leituras relacionadas

1 comentários

 
GN⁺ 2025-07-05
Comentários do Hacker News
  • Destaque para o fato de o Intel N150 ser o primeiro Atom de consumo em 15 anos a suportar TXT/DRTM, permitindo verificar na inicialização a integridade dos hashes de componentes imutáveis com chaves gerenciadas pelo próprio dono do sistema; menciona-se que isso pode servir de base para o Anti Evil Maid do Qubes, o SystemGuard do Windows IoT e, no futuro, para vários outros sistemas operacionais. Considera-se uma funcionalidade útil em Proxmox, FreeNAS e OPNsense. Também se observa que a Topton está lançando bastante equipamento N150 com o Bootguard não fundido de fábrica, o que gera expectativa por ports de coreboot nesses modelos, além do desejo de ver a ODROID lançar aparelhos com N150 no futuro. Explora-se a possibilidade de sistemas fanless mini NAS/roteador/armazenamento de baixo custo com segurança reforçada pela combinação de coreboot e DRTM, e são compartilhados links de contexto sobre a arquitetura Gracemont e afins (https://chipsandcheese.com/p/gracemont-revenge-of-the-atom-cores, https://youtu.be/agUwkj1qTCs), além de um histórico de discussão no HN sobre o uso de detecção de Wi‑Fi por operadoras de rede (https://news.ycombinator.com/item?id=44426726#44427986)
    • Curiosidade sobre onde foram vistos modelos com Bootguard não fundido de fábrica, com manifestação de interesse em conseguir um desses aparelhos
  • Montar um servidor em formato mini com NVMe parece atraente, mas questiona-se a eficiência de custo em uso geral, apontando que se sacrificam expansibilidade, ECC, refrigeração e I/O. O comentarista compartilha a experiência de 5 anos rodando um servidor Proxmox com Fujitsu D3417 e 64 GB ECC, montado por US$ 350 e com apenas um upgrade de armazenamento, consumindo normalmente 12–14 W e rodando sem problemas 10 contêineres Docker e uma VM Windows. Conclui que uma placa mATX com ECC, IPMI, slots NVMe de sobra e rede 2.5Gb é melhor do que esses dispositivos mini. Ainda assim, avalia que o conteúdo do Jeff continua excelente
    • Concorda em geral com a opinião, mas ressalta que o ODROID H4 é uma exceção com bastante inovação: RAM SODIMM, portas SATA, slot M.2 2280 e boa possibilidade de upgrade e expansão, além de suporte a in-band ECC, atendendo ao requisito de ECC. Com adaptador Mini-ITX (US$ 15), também pode aproveitar gabinetes existentes. Não tem IPMI nem muitos slots NVMe, mas ainda assim acha que uma boa configuração mATX é superior
    • Enfatiza que, salvo necessidade de SSDs especiais (muito acesso aleatório, formato extremamente compacto ou ambientes com muita vibração), HDs continuam sendo muito mais econômicos que NVMe para armazenamento de grande volume. Um HDD recondicionado pelo fabricante de 12 TB com garantia de vários anos custa cerca de US$ 120, enquanto um NVMe de 8 TB passa de US$ 500. Embora a velocidade interna do HDD fique atrás do NVMe, na prática de NAS o gargalo costuma ser a rede (LAN 2.5Gbit)
    • Para esse comentarista, essas caixinhas pequenas são ideais para casa: servidor de backup de Mac e armazenamento frio de filmes. Mesmo com 6x2 TB para formar 9 TB em RAID-5, o total fica em US$ 809 (US$ 100 por drive, NAS por US$ 209), é muito silencioso a ponto de poder ficar ligado à TV da sala sem problema, consome menos de 10 W e se encaixa bem em ambientes sem espaço para um servidor grande e barulhento
  • Há dúvidas se mini-NAS deve ser vista como uma categoria com objetivos de design totalmente novos: o ponto central seria ter armazenamento em nível desktop (6 TB) disponível o tempo todo pela rede e consumindo menos energia que um desktop? Para uso pessoal isso pode fazer sentido, mas a sensação é bem diferente de um NAS anterior de 80 TB. Também surge curiosidade sobre o consumo em idle de SSDs, com a suposição de que, por causa do cache em RAM, não chegam a zero absoluto
    • Contextualiza-se que NAS SSD pequenos, portáteis e de baixo consumo já existem comercialmente desde 2016. Em algumas comunidades, eram chamados de NASbook, embora nunca tenham virado grande tendência. São fornecidos links da QNAP (TBS-464, TBS-H574TX) e da ASUSTOR (https://www.qnap.com/en/product/tbs-464, https://www.qnap.com/en/product/tbs-h574tx, https://www.asustor.com/en/product?p_id=80)
    • Informa-se que, com o recurso APSD ativado, o consumo em idle de SSDs pode cair para a faixa de algumas dezenas de mW
    • Resume-se que NAS baseados em HDD continuam cobrindo de 4 TB a várias centenas de TB, enquanto NAS SSD ficam limitados pela capacidade dos NVMe, mas levam vantagem em espaço, ruído e praticidade, ainda que com custo por TB mais alto
    • Como novo uso para mini-NAS, são sugeridos cache de contexto pessoal para LLMs e agentes, servidores sidecar para funções não mais suportadas em outros sistemas operacionais e armazenamento morno entre dispositivos móveis/tablets e um NAS frio
    • Aponta-se que, apesar da expectativa de baixo consumo, mini NAS na prática não são tão econômicos assim. Em medições na tomada, um NUC 12 fica abaixo de 4 W em Wi‑Fi, sem monitor nem Ethernet cabeada, enquanto os três mini NAS do artigo consomem pelo menos o dobro até mesmo em idle, sugerindo falta de otimização para baixa energia
  • Demonstra simpatia pela série N100 por estar viabilizando vários PCs x86 compactos e de baixo consumo, e gosta desse tipo de review. Em especial, quer saber se modelos da Beelink funcionam com USB-C PD, ainda que pareça improvável
    • Embora não tenha testado de fato, considera que não suportam, já que USB-C PD não é mencionado nas especificações ou documentação
  • Relato de uso real de um mini-NAS quad NVMe fanless. Aceita-se abrir mão de suporte a ECC, mas considera-se um trade-off razoável nessas condições. Com undervolt, dá até para operar sem ventoinha. A recomendação é usar espelhamento em vez de RAIDz com NVMe de consumo, pois isso protege melhor a vida útil dos drives; houve experiência de desgaste acelerado por conta da amplificação de escrita do ZFS
    • Do ponto de vista de usuários de TrueNAS/FreeNAS e ECC, pergunta-se se a velha regra de que ZFS exige ECC ainda continua valendo hoje
  • Há preocupação em escolher SSDs confiáveis para uso com ZFS, considerando PLP (proteção contra perda de energia), resistência de escrita/DWPD, evitar QLC e compatibilidade com bugs do ZFS. Abaixo de US$ 100/TB quase nada atende, e SSDs de datacenter custam mais que o dobro, tornando combinações baratas difíceis
    • Avalia-se que o ZFS não é especialmente mais afetado do que outros sistemas; ele apenas se destaca mais em diagnóstico e alertas, então num NAS doméstico dificilmente se perceberá um problema real de vida útil de escrita
    • SSDs QLC também seriam suficientes para a maioria dos usos domésticos de NAS, com a visão prática de que quase ninguém grava de forma sustentada 160 GB por dia em casa
  • Pergunta sobre a existência de opções de RAM ECC em mini NAS modernos, já que a ausência de ECC nos modelos de entrada era antes um fator limitante
  • Esses pequenos NAS são considerados fofos, mas há vontade de ver uma linha de mini NAS “verdadeiramente” high-end: Ryzen 7745, 128 GB ECC DDR5-5200, pelo menos duas portas 10GbE, dois controladores NVMe RAID e desempenho de rack em um cubo do tamanho de uma caneca de café, sem se importar com ruído, custo ou consumo. Parece algo plausível para 2025
    • Na prática, o Asustor Flashstor FS6812X (https://www.asustor.com/en-gb/product?p_id=91) é o mais próximo disso, embora não seja um cubo perfeito; ainda assim é bastante compacto, quase imperceptível sob a mesa, e já está em uso com 4 NVMe de 4 TB de forma confortável
    • Os aparelhos da minisforum são praticamente os únicos que chegam perto desse nível de especificação, mas ainda assim o mercado segue limitado porque muita gente considera ECC desnecessário
  • Elogio de que os reviews do geerlingguy nunca decepcionam. Essa combinação parece muito atraente, sendo prática para usuários de homelab, interessante para entusiastas e até realista para profissionais. A junção de CPU de baixo consumo com NVMe parece ideal para edge computing ou workloads locais de IA, sugerindo um futuro que volta a ser construído em casa
  • Pergunta relacionada: alguém conhece um powerbank com USB-C que permita carregar e descarregar ao mesmo tempo, funcionando na prática como um UPS? A maioria dos powerbanks USB-C reserva a porta mais potente apenas para carga, o que inviabiliza uso como UPS DC. O comentarista diz que hoje roda um servidor doméstico numa placa-mãe Framework com Proxmox VE, 64 GB de RAM e NVMe de 4 TB, alimentado por USB-C e consumindo cerca de 2 W em idle, e por isso precisa de algo assim