Sam Altman critica a ofensiva da Meta por talentos de IA: "missionários vencerão mercenários"

• Sam Altman, CEO da OpenAI, alertou que a recente estratégia da Meta de contratar talentos de IA pode causar profundos problemas culturais
• Em um memorando interno, Altman destacou a cultura orientada pela missão da OpenAI e a originalidade da equipe, e enfatizou que, mais do que se preocupar com saídas, não houve perda de talentos centrais
• A Meta anunciou a criação de uma equipe de superinteligência e informou a contratação de vários talentos, incluindo pesquisadores vindos da OpenAI
• Altman afirmou que "missionários vencem mercenários", reafirmou a missão e a visão de longo prazo da OpenAI e revelou planos de revisar a remuneração de toda a organização de pesquisa
• Dentro da própria OpenAI, continuaram surgindo opiniões que valorizam muito a diferença cultural e a capacidade de inovação, com a reação de um funcionário: "a OpenAI é estranha, mas um berço de inovação"

---

A disputa entre OpenAI e Meta por talentos de IA

• Sam Altman, CEO da OpenAI, enviou aos pesquisadores um memorando interno com fortes críticas à estratégia da Meta para atrair talentos de IA
• Altman apontou que a movimentação da Meta pode levar a sérios problemas de cultura organizacional e ressaltou que a OpenAI passou de "um grupo de esquisitos encurralados" para um lugar onde agora se reúnem as pessoas mais interessantes do setor de tecnologia
  • Ele enfatizou que a OpenAI é a única opção para desenvolvedores que desejam construir AGI (Artificial General Intelligence) e sinalizou que o sistema de remuneração de toda a organização de pesquisa também está sendo revisto
• Ele disse que "o AI Twitter é tóxico, e a movimentação da Meta parece um tanto desagradável", acrescentando que, depois de ter sido demitido e depois retornar, coisas ainda mais surpreendentes podem acontecer

Criação da equipe de superinteligência da Meta e contratação de talentos da OpenAI

• O CEO da Meta, Mark Zuckerberg, anunciou oficialmente a criação da equipe de superinteligência, que será liderada por Alexandr Wang, vindo da Scale AI, e Nat Friedman, que liderou o GitHub
• Entre os novos integrantes estão vários ex-pesquisadores da OpenAI: Shengjia Zhao, Shuchao Bi, Jiahui Yu, Hongyu Ren e outros
• Mark Chen, diretor de pesquisa da OpenAI, disse sentir que "alguém invadiu nossa casa e roubou alguma coisa"

A mensagem interna de Altman e a posição da OpenAI

• Altman avaliou que "é verdade que a Meta levou algumas boas pessoas, mas não houve saída de talentos centrais; na verdade, eles desceram bastante na lista e contrataram com dificuldade"
• Ele destacou: "Temos orgulho de que, em toda a indústria, somos orientados pela missão" e reforçou que "sempre existirão mercenários, mas no fim os missionários vencerão"
• A OpenAI está revisando o sistema de remuneração de toda a organização de pesquisa e mencionou que "o potencial de valorização das ações da OpenAI é muito maior do que o das ações da Meta"
• Ele acrescentou que "o ponto central é que, depois de um grande sucesso, deve vir uma grande recompensa" e que "a forma como a Meta está agindo pode levar a sérios problemas culturais"

A visão e a cultura organizacional da OpenAI

• Altman afirmou: "Estou mais confiante do que nunca em nosso roadmap de pesquisa", destacando que a empresa está enfrentando desafios sem precedentes por meio de grandes investimentos em computação
• Ele expressou confiança ao dizer: "Acho que temos a equipe e a cultura mais especiais do mundo" e que, embora tenham passado por um crescimento insano no passado, acertaram no essencial e conseguirão resolver os problemas
• Acima de tudo, afirmou que "nosso objetivo mais importante é fazer com que a AGI seja benéfica"
• Ele deixou claro que "outras empresas, como a Meta, veem esse objetivo apenas como um meio para outras missões", enquanto a OpenAI seguirá seu próprio caminho até o fim

Reações internas e orgulho cultural

• Veteranos da OpenAI que trabalharam na Meta afirmaram que "a Meta sempre muda de direção principal", ressaltando que a OpenAI não é assim
• Outro funcionário demonstrou orgulho da cultura organizacional ao dizer que "a OpenAI é excêntrica e renovadora, um berço mágico de inovação"
• A diversidade cultural e a singularidade também foram destacadas como vantagem competitiva da OpenAI

[GN⁺]

Opiniões do Hacker News

• Quero falar sobre essa ideia de mercenário vs. missionário. Muitos empregadores querem que os funcionários sejam dedicados quase como fiéis de um grupo, mas, quando a situação aperta, justamente essas pessoas mais dedicadas são as primeiras a ser demitidas e as menos preparadas. O empregador não pode ter os dois ao mesmo tempo. Como funcionário, também não dá para cair nessa

  • Acho que existe mais no trabalho do que simplesmente aparecer para receber salário. Varia conforme a fase da vida e a profissão, mas eu normalmente mudei de emprego porque queria fazer algo diferente dos outros, mesmo com salário menor e um futuro incerto. O que faz o trabalho ser realmente bom é essa sensação de foco e de juntar forças na mesma direção. Talvez não seja salvar o mundo, mas ver minha contribuição voltar em resultado dá uma satisfação enorme. Dá para brincar dizendo que você entrou para um “culto”, mas ainda assim é muito melhor do que ganhar um pouco mais para passar o dia inteiro fazendo algo miserável
  • Não há absolutamente motivo para um funcionário ser leal à empresa. Construir LLMs não é alguma missão religiosa, é só aplicar machine learning a grandes volumes de dados. Empresas não agem como humanos leais, e sim como grandes organizações que podem ser irracionais e injustas. Você deve sempre escolher o melhor caminho para si mesmo
  • Dá para saber a verdadeira cara de uma empresa pela forma como ela faz demissões. Se a resposta for “não” para perguntas como: ela cortou primeiro os lucros e a remuneração da diretoria? Tentou de verdade realocar os funcionários? Deu compensação adequada aos demitidos? Então não há motivo para se dedicar a esse tipo de empresa
  • Vale ver este vídeo no YouTube sobre missionários e mercenários
  • No cenário ideal, o importante é esse vínculo de estar fazendo algo significativo com bons colegas, mas também é preciso saber que isso não é garantia de nada. No fim, quando a liderança entra em modo de crise, nós podemos ser sacrificados a qualquer momento

• O mundo dá voltas. Como já era mencionado numa matéria de março deste ano, enquanto Big Techs como Google, Apple e Amazon disputavam talentos, agora a OpenAI virou a empresa que lidera o setor. A OpenAI está montando uma equipe de elite ao tirar talentos de várias empresas de primeira linha, como o Google
  Link relacionado

• No panorama geral, é muito bom e importante que a “IA” tenha crescido quase completamente em um ambiente open source (ou pós-open source). É curioso ver que a Meta, por estratégia e sem querer, esteja hoje fazendo o “papel do bem” nessa área

  • A IA só chegou a esse nível porque existiam enormes volumes de dados de treinamento vindos de código open source. Na minha visão, isso não foi coincidência
  • Mais surpreendente ainda é que, hoje em dia, até a China parece estar temporariamente “do lado do bem” no campo da IA open source
  • Fico curioso para saber se a Meta vai realmente continuar divulgando os pesos dos modelos no futuro, mesmo que isso não seja open source completo, especialmente agora que surgiu a nova organização de “superinteligência”
  • Não é perfeito, mas talvez o cenário mais realista e melhor possível seja justamente esse, em que grandes players acabam sustentando o ecossistema aberto por acaso
  • Não dá para tratar o Zuckerberg como “um cara bom”. Ele não abriu isso por ser “bonzinho”; ele só transformou um complemento em produto. A Meta só foi para o open source porque, no ambiente competitivo, sua tecnologia de IA teria se tornado inútil a essa altura

• Queria ouvir opiniões sinceras sobre se dá mesmo para dizer que os funcionários da OpenAI têm mentalidade de “missionários”. Depois do golpe interno, eu gostaria que me convencessem de que os funcionários com senso genuíno de missão apoiaram aquilo

  • Quando um CEO fala de moral e missão para manipular funcionários e imprensa, isso é só o show clássico de “CEO corporativo”. Não dá para cair nesse discurso
  • Existem muitas interpretações sobre a história do golpe interno
    1. Um cenário em que Altman queria captar investimento para transformar a OpenAI na empresa que chegaria primeiro à AGI, e para isso precisava mudar a estrutura
    2. Um cenário em que Altman tentou mudar a estrutura por oportunidade de ganhar dinheiro
    3. Um cenário em que Altman, na prática, nem era tão inteligente assim e estava sendo conduzido pelos investidores
       O problema levantado pelo conselho, entre esses pontos, foi a “falta de transparência”. Para o público, falta de transparência pode soar como mentira, mas a reação emocional muda dependendo de onde exatamente estava o problema. Vale considerar que a estrutura da empresa, sua missão e a forma de lidar com investidores tinham um significado enorme para funcionários movidos por senso de missão
       Dito isso, eu mesmo acabei sendo alguém que se vendeu para uma FAANG. Era um lugar em que eu jurava que nunca trabalharia, mas, com o tempo, acabei me vendendo por dinheiro. No fim, todo mundo tem seu preço
  • Resposta sincera: se a Meta usar uma superinteligência própria, sob seu controle e distribuição, para servir ao “feed algorítmico” — o pecado original da indústria de tecnologia — isso me parece 100 vezes pior do que os contratos de defesa da OpenAI, embora eu não conheça os detalhes desses contratos. É bom que a Meta incentive open source, mas isso por si só não basta. Para sobreviver, a Meta precisa mudar seu modelo de negócios, deixando de depender do feed. Sob essa ótica, se você é um missionário em busca de superinteligência, então acaba ficando do lado da OpenAI. (Não tenho nenhum apego emocional ao fato de a OpenAI ter deixado de ser sem fins lucrativos e passado a ter estrutura empresarial)
  • Não conheço bem a história do golpe interno, mas no fim a interpretação pode mudar dependendo de com qual lado a maioria dos funcionários ficou. Não está claro se, para cada funcionário, aquilo era um debate filosófico ou só uma disputa de poder. De todo modo, esse argumento pode existir
  • Altman é o CEO mais descaradamente falso em dois níveis. Não entendo por que as pessoas ainda acreditam literalmente no que ele diz

• Sam Altman vs. Mark Zuckerberg: não quero ficar do lado de nenhum dos dois. Sam, com sua lábia, faz a OpenAI parecer uma “força do bem”, mas na prática ela é um grupo atrás de poder e dinheiro como qualquer outra empresa

  • Há até quem diga que Sam Altman se descreve quase como um Deus. Esse tipo de coisa, usada como base para atacar um rival, é a linguagem egocêntrica típica de CEO. Pode ser uma sensibilidade da minha geração, mas, para mim, isso significa “a OpenAI acabou, fuja”
  • Se for para medir qual dos dois foi mais “aberto” até agora, acho que Sam foi, na verdade, menos “open”
  • Se eu fosse obrigado a escolher entre os dois, meu voto iria para o Sam

• Do meu ponto de vista, a distinção parece ser algo como: se eu recebo meu dinheiro para fazer meu trabalho, sou “missionário”; se recebo o dinheiro dos outros para fazer meu trabalho, sou “mercenário”

  • Missionários são pessoas chamadas pela fé, e mercenários não são apenas pessoas que recebem dinheiro, mas que de fato “ganham” esse dinheiro por conta própria. Não entendo por que não daria para ser as duas coisas ao mesmo tempo

• A única missão de vida do Sam Altman parece ser enriquecer pessoalmente tanto quanto Zuckerberg. Fico em dúvida se esse objetivo deveria mesmo exigir lealdade infinita e cargas de trabalho insanas dos funcionários da OpenAI

• É interessante ver a OpenAI repensando agora o sistema de remuneração de pesquisadores. Só poucas semanas atrás, ela gastou US$ 6,5 bilhões para trazer Jony Ive. Fico na dúvida se ele realmente vai entregar superinteligência

  • Empresas que tiram talentos dos outros odeiam perder talentos. Isso me lembra o antigo acordo secreto e ilegal de não contratação entre Adobe, Apple, Intel, Intuit, Google e Pixar

• Para mim, isso soa como “um CEO que não quer que os funcionários foquem em dinheiro, enquanto ele mesmo lucra graças a esses funcionários”. É algo previsível e, na prática, não ajuda quase ninguém além de Sam Altman. Na verdade, é uma lógica prejudicial

  • Na realidade, essa distinção entre “missionários vs. mercenários” não é apenas um argumento para conter salários; é um conceito que existe há décadas Link relacionado Não acho que Sam Altman tenha trazido esse argumento com a intenção de baixar salários

• Já vi várias vezes salários altos demais destruírem o núcleo de um time. Quando você tem patrimônio suficiente para sustentar várias gerações e uma família que ama, fica realmente difícil trabalhar 60 horas por semana

  • Não concordo totalmente com essa afirmação. Um time que não gosta de trabalhar 60 horas por semana não é necessariamente um “time destruído”. Isso dá quase 10 horas por dia durante 6 dias, e sobra muito pouco tempo para família ou autocuidado. Uma ou duas vezes até vai, mas manter isso no longo prazo provavelmente leva ao burnout. Além disso, por essa lógica, então executivos que ganham mais de US$ 5 milhões por ano ou acumulam mais de US$ 20 milhões também destruiriam seus times? Ou esse tratamento só deveria valer para quem não está em cargo de gestão?
  • Em outras áreas, como o esporte profissional, onde há remuneração altíssima e elencos com os melhores do mundo, muitas vezes surgem justamente os melhores exemplos de trabalho em equipe
  • Se você tivesse empregados cuidando do resto da sua vida, existe até a ironia de que trabalhar 60 horas poderia ficar mais fácil
  • Um bom time não precisa necessariamente trabalhar 60 horas por semana. Quando você chega ao estado de “FU$”, simplesmente deixa de precisar sacrificar o equilíbrio entre vida e trabalho. Não concordo com a ideia de que equilíbrio entre vida e trabalho destrói um time
  • Na verdade, dizer “é difícil trabalhar 60 horas” é um ótimo sinal