- O autor passou repetidamente pela experiência de ter vídeos relacionados ao LibreELEC removidos por violação das Diretrizes da Comunidade do YouTube
- O algoritmo tomou decisões inadequadas durante o processo de revisão, e o vídeo foi removido mesmo sem tratar, de fato, de ferramentas para burlar direitos autorais
- O vídeo foi restaurado após revisão humana, mas foi preciso protestar nas redes sociais para obter o resultado correto
- O autor também envia seus vídeos para plataformas alternativas ao YouTube (Internet Archive, Floatplane), destacando a necessidade de descentralização
- Apesar do apelo de seu grande alcance e rentabilidade, o YouTube está se tornando uma plataforma cada vez mais instável para criadores
Experiência de violação das Diretrizes da Comunidade do YouTube
- O autor relata sua segunda experiência de receber um aviso de violação das Diretrizes da Comunidade do YouTube por um vídeo que demonstrava reprodução de vídeo 4K com LibreELEC em um Raspberry Pi 5
- O vídeo não ensinava em nenhum momento a usar ferramentas para baixar conteúdo ilegal ou burlar direitos autorais, e o autor afirma que, há muito tempo, usa apenas mídia legalmente comprada e armazenada diretamente em seu próprio servidor
- O YouTube removeu o vídeo alegando que ele “explicava métodos de acesso não autorizado a áudio pago e software, entre outros”
Algoritmo e revisão humana
- O autor apresentou um recurso, mas na primeira revisão o vídeo não foi restaurado
- O vídeo havia sido publicado há mais de um ano sem qualquer problema e alcançado um milhão de visualizações, e ainda assim foi removido apesar de não ter o objetivo de incentivar atividade ilegal
- O autor ficou perplexo com a interpretação de que “gerenciar uma biblioteca de mídia open source é algo prejudicial”
Resultado e reenvio
- Após um dia, o vídeo do YouTube foi restaurado depois de revisão humana
- Apontando que “esse tipo de problema continuará se repetindo enquanto depender apenas da decisão do algoritmo”, o autor também enviou o vídeo para sites alternativos como Internet Archive e Floatplane para manter backups
A realidade das plataformas alternativas
- O autor está migrando gradualmente seus conteúdos antigos para um canal no Floatplane, mas explica que o PeerTube é difícil de sustentar em termos de tamanho de audiência e estrutura de apoio financeiro
- Tanto a produção de conteúdo quanto as atividades em open source são difíceis de manter apenas com apoio direto, então, por enquanto, ele não tem alternativa além de depender da receita do AdSense do YouTube e de seu amplo alcance
- Com a recente aplicação, pelo Google, de recursos de resumo por IA aos vídeos, ele também manifesta preocupação com a possibilidade de que o conteúdo que criou seja usado por modelos de IA como o Gemini
Reflexão sobre dependência de plataforma
- O autor reconhece que o YouTube continua sendo uma plataforma inovadora, mas sentiu que os riscos causados por mudanças de política ditadas pela plataforma e por erros de julgamento do algoritmo estão crescendo
- Ele enfatiza a necessidade de autonomia com base em apoio direto e afirma que depender apenas de grandes plataformas como o YouTube é uma espécie de “algemas de ouro”
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Acho que o problema é que a remoção de conteúdo relacionado à covid continua se expandindo
Vi em outro comentário que alguém de repente passou a cuidar da limpeza do backlog do YT removendo vídeos que mencionam/promovem plataformas alternativas de vídeo ou software de vídeo self-hosted, de forma parecida com o que aconteceu com vídeos sobre covid
No Reino Unido, a Ofcom realizou um segundo seminário sobre a introdução da Online Safety Act, e desta vez o tema foi proteger a segurança das crianças, especialmente a “verificação etária eficaz”
A Ofcom disse que não daria absolutamente nenhuma diretriz concreta às plataformas, porque se desse conselhos específicos depois ficaria com menos margem de manobra na fiscalização
No fim, as plataformas acabam tendo de interpretar por conta própria exigências vagas e complexas e implementar regulações sem saber se a Ofcom ficará satisfeita, e no Q&A ficou claro que nem mesmo as grandes plataformas estão conseguindo resolver isso direito
Como resultado, as plataformas vão operar de forma cada vez mais conservadora por causa do risco de multas
Muita gente diz que “é preciso proteger as crianças”, e isso é verdade, mas tenho certeza de que esse método não ajuda em nada a protegê-las e só fará crescer a quantidade de temas que ficarão abaixo do limiar da censura
Se a questão da covid não existisse, plataformas como YouTube ou Facebook nunca teriam removido conteúdo? Elas já removiam conteúdo o tempo todo
Há muitos problemas nisso
O fato de uma plataforma ter liberdade para escolher que conteúdo pode hospedar é liberdade de imprensa
Os dois grandes problemas reais são estes
O governo deveria financiar alternativas open source e self-hosted, e deveriam surgir soluções fáceis de configurar
Se essas duas condições fossem atendidas, o YouTube deixaria de decidir se um vídeo pode ou não ser visto, criadores grandes e pequenos poderiam hospedar por conta própria e tomar suas próprias decisões, e a receita poderia ser mantida com um sistema de publicidade aberto, como colocar AdSense em um blog
Na verdade, não acho que uma regulação automaticamente leve a outra
O YouTube já filtrava conteúdo ilegal, pornografia e até conteúdo legal que contrariava suas políticas antes mesmo da covid
Fico me perguntando por que só a filtragem de desinformação sobre covid é tratada como uma ladeira escorregadia de medidas anticompetitivas. Por que as outras formas de moderação não são vistas como um grande problema?
Acho fraco o argumento de que “se a regulação aumentar, um dia ela vai se tornar ruim”
Quanto ao argumento de que é preciso proteger as crianças, concordo com a proteção em si, mas não acho que esse método proteja de verdade. O risco de ampliar o escopo da censura é grande
Por exemplo, há muitos vídeos de redução de danos para usuários de drogas no YouTube, e imagino que, se leis de proteção infantil forem aprovadas, todos esses vídeos seriam removidos. Até discussões neutras sobre drogas costumam ser tratadas como incentivo
Com isso, até informações que de fato salvam vidas podem desaparecer
Quando regulações vagas sobre conteúdo “problemático” se tornam comuns, o critério inevitavelmente vai se ampliando cada vez mais
Fico confuso sobre como fornecedores de apps para TV vão implementar isso. Acho quase impossível ter uma interface em que, ao ver YouTube na TV, eu precise verificar minha idade toda vez e confirmar que o usuário sou eu. No fim, também fica nebulosa a diferença entre TV e computador. É irrealista
Gostei da parte em que Jeff deixou um apelido marcante no fim do texto
É irônico que derrubem o vídeo por suposta infração de direitos autorais enquanto o próprio YouTube (Gemini) estaria usando o conteúdo de Jeff para treinar IA
A IA está errando na detecção de “Dangerous or Harmful Content”, então talvez ela precise de ainda mais violação de copyright?
Sobre “Youtube, via Gemini, is (allegedly) slurping the content of Jeff's videos for the purposes of training their AI models”, na verdade o Google admitiu isso
Artigo relacionado
Aqui, “agreement” provavelmente significa os ToS aceitos há 15 anos
“O vídeo caiu por promoção de copyright” também é irônico
O Gemini nem precisa dos vídeos do Jeff para treino; há conteúdo de sobra para usar como dado de treinamento. O Facebook também, e o Google raspa material de onde quiser se quiser
O mesmo vale para coleta de dados para publicidade. Disseram que usariam meus dados para me mostrar anúncios melhores, mas na prática o resultado é anúncio repetido de coisa que já comprei, ou uma simples busca por curiosidade sendo interpretada como intenção de compra
Isso também gera histórias engraçadas. “Pesquisei Breitbart e agora aparecem anúncios de terapia de testosterona e Viagra!” (minha esposa, 2014)
No fim, se vão tratar o consumidor assim, pelo menos deveriam entregar algum efeito perceptível que justificasse isso
O monte de restrições estranhas sobre vídeos de armas e tiro esportivo é um grande problema que acontece com todos os temas
Sou árbitro de tiro, juiz de competição etc., e o YouTube impõe restrições realmente estranhas ao conteúdo sobre armas
Por exemplo, se a capacidade do carregador parecer um pouco diferente, ele interpreta um carregador de 10 tiros como se fosse de 30 e o vídeo é removido
Se um supressor estiver simplesmente acoplado à arma, o vídeo cai; se estiver desmontado e só sendo mostrado, tudo bem
As regras são tão vagas que, se o YouTube quiser, pode bloquear vídeos sobre armas a qualquer momento
O YouTube não tem nenhuma intenção de corrigir isso de verdade. Mantém regras ambíguas porque tem medo de filtrar errado e acabar sendo processado
Um familiar meu também ganhou uma boa renda com um canal de conteúdo sobre segurança com armas. Onde moramos, tudo isso é legal e até incentivado
Mas o YouTube criou tantas barreiras absurdas que ficou impossível continuar produzindo conteúdo. No fim, desistiu, e com isso iniciantes têm mais dificuldade para obter informações que poderiam realmente salvar vidas
É irônico: removeram tudo sobre covid e outras divergências de diretrizes do governo por dizer que isso poderia levar à morte, mas apagam vídeos sobre segurança com armas sem o menor problema
O mesmo vale para conteúdo sobre tabaco. Canais de review de cachimbo também vêm sofrendo restrições cada vez mais pesadas
Se o YouTube não fosse um monopólio de fato, eu nem ligaria, mas a concorrência está tão fragmentada que nenhum substituto consegue crescer
Será que perceberam que as leis sobre armas variam no mundo todo e que o YouTube é uma empresa global tentando lucrar em escala global?
Parece que essas regras estranhas surgem porque o YouTube tenta encaixar a cultura dos EUA em torno de armas nas sensibilidades mais conservadoras de outros países
Já recebi aviso por um vídeo que estava sem problema algum havia mais de 2 anos, e o recurso foi aceito em 1 hora
Parece que alguém recebeu a missão de vasculhar o backlog do YouTube atrás de vídeos que mencionam plataformas alternativas ou self-hosting
A aprovação rápida do recurso em si funciona como uma mensagem de alerta, um sinal de “pense duas vezes” para quem quiser falar desses temas
Também falam que “o YouTube segura algemas de ouro na forma da receita do AdSense e de um alcance gigantesco”, e como o Google começou recentemente a anexar resumos do Gemini AI aos vídeos, isso me dá a sensação de que meu conteúdo talvez esteja sendo usado como dado de treinamento de IA
A conclusão do blog tem um olhar equilibrado, mas eu realmente me pergunto para onde a internet está indo
A relação entre criadores e plataformas terceiras de hospedagem de conteúdo está ficando cada vez mais tênue, e a realidade de que “você em breve será o produto” aparece cada vez mais claramente
Será que os criadores acabarão parando de publicar em lugares como o YouTube? Ou isso é impossível porque o YouTube é grande demais e fácil demais? Será que, de repente, bibliotecas centrais da web como
ffmpegpoderiam ficar tão fáceis de usar que plataformas clone surgiriam em massa?Para que todos tenham novas opções além do YouTube, parece que será preciso um paradigma completamente novo
Tenho esperança de que a IA possa tornar isso possível
Ex.: perguntar “tem vídeo novo do Jeff?” e a tela de casa reproduzir o vídeo, sem que importe para ninguém se ele está hospedado no YouTube ou não
Estão surgindo várias alternativas abertas, como Peertube, Pixelfed e alternativas ao Instagram baseadas em ActivityPub
O próximo passo ideal seria uma estrutura em que todo mundo compartilha a hospedagem e só segue os criadores de que gosta
Esse tipo de estrutura também faria cache/espelhamento de vídeo automaticamente. Eu já segui cerca de 1.400 contas de notícias e jornalistas no Peertube, e o disco do servidor quase chegou a 1 TB, então acabei fechando o servidor
Depois migrei para o servidor de outra pessoa conhecida e transferi os dados, e o dono desse servidor não liga muito para espaço de armazenamento
Se você não seguir 1.500 pessoas, a solução é bem viável. Se ganhar popularidade, provavelmente as pessoas vão publicar formas automatizadas de comprimir arquivos de mídia antigos ou movê-los para cold storage
O trecho “a aprovação rápida do recurso foi na verdade só uma mensagem de alerta” falava de um vídeo anterior
Já o vídeo principal deste post do blog (sobre self-hosting para consumo legal de mídia) parece ter tido o recurso negado
Por mais que alguns criadores saiam, parece que sempre vai surgir oferta substituta sem fim
Há o risco de isso convergir para uma situação em que só reste o tipo de conteúdo que a plataforma quer
Observei muitos casos parecidos ao longo dos últimos 10 anos, e nada mudou; a pressão das plataformas só aumenta
Quando grandes plataformas (
apple,google,amazonetc.) interpretam de forma vaga e derrubam conteúdo que lhes é desfavorável, isso só vira assunto quando a história ganha repercussão socialA maioria dos usuários comuns quase não sabe disso nem sente no dia a dia. No HN, Reddit etc. às vezes aparece um “precisamos de alternativas”, mas depois continuam usando as grandes plataformas e logo esquecem
Sobre “para onde a internet vai”, talvez a resposta seja self-hosting (embora, na prática, não seja fácil)
A moderação do YouTube realmente parece trabalho de um Roomba bêbado
Em conteúdo open source e self-hosted, aplica tudo de forma exagerada e ignorando completamente o contexto, enquanto tutoriais de pirataria de verdade continuam no ar por anos
Vídeos apresentando ferramentas open source como LibreELEC recebem flag, enquanto canais obscenos copiados, travestidos de “arte” ou “educação” no limite do NSFW, seguem monetizados sem problema
Na prática, tudo isso é conduzido pelos algoritmos do Google e por bots (scrapers) de várias entidades de copyright
O processo de revisão também é 100% automatizado, sem intervenção humana em momento algum. Como resultado, os erros do algoritmo vão se acumulando continuamente
Se eu subir um vídeo de performance musical ao vivo gravado anos atrás, tomo strike de copyright, mas álbuns completos e filmes inteiros continuam no YouTube sem problema. É muito estranho
O Geerling (Jeff) deve ganhar uma quantia nada pequena no YouTube, e por ser um criador conhecido ainda consegue algum apoio de um responsável humano ou da rede de youtubers famosos. Sites pequenos ou criadores novos não têm nenhuma proteção real
A moderação na internet em geral tem esse mesmo problema. No StackOverflow também era difícil para humanos revisarem enormes filas de moderação uma a uma, então era comum ficar apertando o botão de “não” em sequência só com base em heurística
Como a maior parte da fila era inadequada, acabou surgindo uma ordem de rejeição automática
Já removeram dois vídeos meus de tutorial de Microsoft Access feitos para fins educacionais
Eram vídeos ensinando tabelas e consultas com um banco de dados médico fictício, mas foram reprovados por “exposição de PPI (informações pessoais)” só porque mostravam registros em tabela
Recorri, mas ambos foram negados. Como não sou influencer, não há nada que eu possa fazer. Agora os alunos nem conseguem mais aprender como fazer consultas de data no Access
Também passei por algo parecido. Um vídeo privado foi bloqueado porque um rádio tocava bem baixinho ao fundo. O processo de recurso diz que white noise ou incidental music tudo bem, mas mesmo assim negaram na hora
Percebi que, na prática, recorrer é um procedimento sem sentido
O YouTube mostra o aviso “desative o bloqueador de anúncios!”, então eu simplesmente pego o link com
yt-dlpe assisto offline. Não faz muita diferençaMas o Google pode retaliar contra minha conta ou as contas da minha família, então é difícil ignorar completamente o problema
Estou usando
uBlock Origin Liteno Chrome sem problemas. Talvez valha a pena conferir as listas de filtrosTambém fiquei limitado a 3 vídeos, depois aparece aviso de bloqueio. E o botão de “wideview” também sumiu. Copio o link e vejo no Firefox Nightly sem login e com bloqueador de anúncios, e funciona. É um pouco incômodo, mas ainda dá para assistir
Ainda existem várias formas de ver vídeos do YouTube com apenas dois cliques
Cozinhar em casa também pode ser visto como algo prejudicial do ponto de vista de donos de restaurante (sarcasmo)
Parece que o YouTube está cada vez pior. Continua aparecendo banner dizendo que bloqueador de anúncios não é permitido, e sem remover os anúncios fica difícil até assistir ao vídeo
Então agora simplesmente baixo os vídeos com
yt-dlp. Se até isso for bloqueado, eu nem teria mais vontade de usar o próprio YouTubeCom Premium, os anúncios somem. Considerando a enormidade do serviço do YouTube, acho um preço justificável
A questão dos plugins de bloqueio de anúncio talvez exija uma abordagem mais criativa. Por exemplo, usar um app que cubra visualmente o vídeo do anúncio com um bloco vazio (e silencie etc.), mas deixe o vídeo passar
Você ainda paga o imposto de tempo de 30–60 segundos, mas pelo menos não tem sua mente sequestrada
Eu uso algo como
piholee acessoYouTube.com/tvcom user-agent de Samsung TV, então quase nunca vejo anúncios. Às vezes só aparece um banner na aba inicialHoje em dia, só de dar refresh o anúncio pula
Também existe a alternativa open source
pipeddocumentação do pipedO vídeo que gerou esse problema não incentiva pirataria de fato. É ainda mais estranho classificá-lo como “conteúdo perigoso ou nocivo”
No passado já houve muitas tentativas de conectar pirataria, terrorismo e crimes ligados a drogas sob o rótulo de “perigoso ou nocivo”
Havia essa lógica forçada de que DVDs piratas e anúncios de torrent seriam úteis para lavagem de dinheiro de traficantes de crack e comerciantes de armas
O verdadeiro significado de “perigoso e nocivo” parece ser: nocivo ao modelo de receita do Google
Claro, se não tomarem cuidado, o governo federal também pode implicar diretamente com isso ;)