Lançamento do Cursor 1.0

• Cursor, o editor de código com IA, lançou uma nova versão principal. Ela inclui atualizações importantes como revisão de código com BugBot, recurso de memória, instalação rápida de MCP, suporte a Jupyter e disponibilidade geral do Background Agent
• O BugBot inspeciona PRs automaticamente para encontrar bugs, e permite corrigi-los imediatamente no Cursor
• Agora, todos os usuários podem usar o recurso Background Agent imediatamente
• No Jupyter Notebook, o Agent pode criar e editar várias células diretamente, aumentando bastante a eficiência em pesquisas e trabalhos com dados
• O beta de Memories lembra informações de conversas por projeto, aumentando a produtividade

---

Resumo das principais atualizações do Cursor 1.0

O Cursor 1.0 é um grande lançamento do Cursor, o editor de código com IA, que fortalece a experiência do usuário por meio de várias melhorias de recursos e da introdução de novas ferramentas de produtividade

BugBot: recurso de revisão de código automatizada

• O BugBot faz revisão automática de código em PRs e é responsável por encontrar bugs ou possíveis problemas
• Quando um problema é encontrado, ele deixa comentários diretamente no PR do GitHub, e ao clicar no botão "Fix in Cursor" é possível ir para o editor e iniciar a correção com um prompt pré-escrito
• É possível consultar a documentação oficial para ver como usar o BugBot

Disponibilidade geral do Background Agent

• Após o acesso antecipado inicial, o recurso Background Agent foi aberto para todos os usuários
• Ele pode ser usado imediatamente clicando no ícone de nuvem na janela de chat ou com o atalho Cmd/Ctrl+E
• Quando o modo de privacidade estiver ativado, em breve haverá uma opção de ativação separada

Suporte ao Agent dentro do Jupyter Notebook

• Agora, o Cursor passa a oferecer a capacidade de criar e editar diretamente várias células dentro do Jupyter Notebook
• Inicialmente, esse recurso é compatível apenas com o modelo Sonnet
• Isso aumenta significativamente a eficiência em pesquisas e em trabalhos de ciência de dados

Memories: recurso de lembrança do conteúdo das conversas

• O Memories do Cursor lembra, por projeto, as informações aprendidas nas conversas, para consulta futura
• O gerenciamento da memória pode ser configurado e administrado por projeto nas Settings
• Está disponível em beta e pode ser ativado em Settings → Rules

Instalação de MCP com um clique e suporte a OAuth

• Foi adicionado o recurso de instalar servidores MCP no Cursor com um clique, além de suporte à integração com OAuth
• A lista oficial de servidores MCP pode ser consultada em um documento separado
• Desenvolvedores de MCP podem usar o botão "Add to Cursor" para compartilhar facilmente seus próprios servidores com outros desenvolvedores

Suporte a visualizações e tabelas Markdown na conversa

• O Cursor reforçou a capacidade de gerar e exibir diretamente elementos visuais durante a conversa, como diagramas Mermaid e tabelas Markdown

Novas Settings e dashboard

• A interface das páginas de configurações e dashboard foi aprimorada, oferecendo dados detalhados como uso individual/da equipe e estatísticas por ferramenta
• Também é possível verificar alteração do nome da conta e informações analíticas por ferramenta/modelo

Melhorias adicionais

• @Link e busca na web agora oferecem suporte à análise de contexto de PDF
• Adição de uma ferramenta de diagnóstico de rede nas configurações
• Melhoria na velocidade de resposta com chamadas paralelas de ferramentas
• Interface que permite recolher ou expandir os resultados de chamadas de ferramentas na conversa

Recursos relacionados a conta e equipe

• Usuários Enterprise só podem acessar versões estáveis
• Administradores de equipe podem desativar o modo de privacidade
• Fornecimento de Admin API para acesso a dados de uso e custo da equipe

Relacionado a modelos

• Suporte ao uso do Max mode no Gemini 2.5 Flash

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Tenho duas assinaturas anuais do Cursor Pro (uma de conta estudantil e outra via newsletter do Lenny) e, desde que paguei 100 dólares pelo Claude Code recentemente, simplesmente não uso mais o Cursor AI para tarefas de programação. A diferença na experiência é esmagadora, e não acontecem problemas como chamadas de ferramenta erradas, conversas interrompidas no meio, mudanças que não são refletidas ou arquivos inteiros sendo sobrescritos. Estou até considerando fazer upgrade para o Claude Max de 200 dólares, que permite mais sessões simultâneas. Se alguém achar que isso soa como publicidade, eu diria para procurar feedback real de usuários. O Claude Code é nesse nível de satisfatório.

  • Como alguém que usa o Cursor há muito tempo, experimentei o Claude Code pela primeira vez agora, e houve pequenos problemas, como repetir incorretamente o comando read na linha de comando, adicionar desnecessariamente a string "EOF" e escrever código errado como "\!=". Como eu estava com a opção /model opus ativada, fui cobrado em 7 dólares para escrever uma função de 23 linhas. No fim, o código final sempre estava correto, mas sinceramente não me impressionou tanto quanto o Cursor. O comportamento do agente também pareceu parecido com o agent mode do Cursor. A parte de gastar 7 dólares em uma única função provavelmente se resolve com o plano mensal de 100 dólares, mas ainda estou em dúvida se vale migrar.

  • Antes eu tolerava as requisições lentas do Cursor porque era uma forma barata de testar agentes de programação, mas não sentia que ele fosse esmagadoramente melhor que Cline ou Roo. Já quando usei o Claude Code pela primeira vez, a diferença de desempenho foi imediata, e não só para mim: no papel de agente ele também foi muito superior. Mas como era caro demais, fiquei hesitando; depois que saiu o plano Max de 200 dólares, agora estou muito satisfeito.

  • Gastei cerca de 800 dólares por ano com o Cursor, mas agora migrei para a assinatura Claude Code de 200 dólares e meu nível de satisfação é muito maior. Claro, sinto falta de recursos como os “checkpoints (rollback de mudanças)” do Cursor, mas para 99% do Vibe Coding não falta nada. Rodo de 2 a 4 sessões ao mesmo tempo com git worktree, e a velocidade é quase inacreditável. Obviamente não é 100% perfeito, então revisão de código ainda é necessária, mas se você usar bem as “memories” do Claude Code (semelhantes ao .cursorrules), dá para obter resultados quase perfeitamente personalizados.

  • Fiquei curioso para entender em que pontos específicos o Claude Code é tão superior, e por que ele é avaliado assim mesmo sem recursos de IDE embutidos.

  • Queria saber se alguém comparou o Claude Code com a combinação Aider + Anthropic API. Eu usava a interface do Claude.ai e depois migrei para Aider + Anthropic API, e senti que a experiência de desenvolvimento com o Aider era muito melhor. Quero saber se o Claude Code realmente é melhor do que isso.

• Parei de usar o Cursor depois que o Zed lançou o agent mode. No Cursor, o problema de memory leak continua mesmo com todas as extensões desativadas, e acho o Zed muito mais leve e melhor como editor. Além disso, o fato de o Trae cobrar 10 dólares para aumentar o número de requisições também reduz o apelo do Cursor.

• Não entendo como o Cursor ganha dinheiro. Eu uso tanto que consumo o equivalente a 10–20 dólares por dia em requisições extras dentro do Cursor. Se eu conectar um provedor de modelo por API no Windsurf, acho que gastaria 100 dólares por dia só com uso de tokens. Se eu conectar minha própria chave de API ao Cursor, ultrapasso facilmente o limite de 50 requisições por segundo e tomo rate limit na hora. Também já usei o Claude Code, mas para mim ele foi pior do que a experiência com o Cursor. No meu trabalho atual, acho que o melhor modelo é o Claude 4 (non-max/non-thinking). Fico me perguntando como o Cursor consegue lucrar com a estrutura de preços atual. Consigo justificar o custo porque ele gera ROI direto com os clientes do meu serviço, mas ainda assim a precificação do Cursor me parece irrealista. Nos últimos 4 dias, meu uso do Cursor foi de 1049 requisições, 301 mil linhas de edição por agente e 84 aprovações de tab. Pessoalmente não tenho grandes reclamações sobre o Cursor; só queria mais recursos e opções. Seria ainda melhor se houvesse suporte a requisições assíncronas: se peço algo em 10 arquivos de uma vez, ele processa em sequência, então a espera fica longa, e se eu estiver trabalhando em outro workspace o tempo ocioso só aumenta. Acho que, com execução paralela, o tempo de espera cairia bastante.

  • O Cursor não está ganhando dinheiro. Está operando com capital de risco. Anthropic e OpenAI também não dão lucro, mas acho que o Cursor está queimando caixa de forma ainda pior.

  • O mercado de desenvolvimento assistido por IA está crescendo de forma explosiva, e os custos de tokens continuam caindo, então acho razoável uma estratégia de subsidiar o uso por um tempo para atrair clientes. Existe a expectativa de que o custo de uso diminua no longo prazo.

  • É possível abrir 3 abas de chat ao mesmo tempo, e cada uma pode atuar como um agente separado. Atalho Cmd+T e link de referência: https://docs.cursor.com/kbd

  • Dizem que o Cursor gera alguns milhões de dólares em receita, mas não divulga quanto gasta com GPU. Meu palpite é que está queimando toda a receita e ainda está longe de monetizar de verdade.

  • Por fim, ouvi dizer que justamente o recurso que eu queria foi adicionado nesta major release, então também estou animado.

• Gosto do Cursor, mas fico inseguro porque as atualizações das extensões não acompanham a velocidade do VSCode. Outro problema é não haver um servidor MCP compartilhado. VSCode, Cursor e Claude rodam cada um o seu próprio servidor MCP, e quando você sobe vários MCPs ao mesmo tempo o uso de memória cresce de forma desnecessária.

  • O mais arriscado no Cursor é a dependência muito alta de provedores de modelo upstream, e isso me parece ainda mais preocupante agora que surgem produtos concorrentes dos próprios fornecedores, como o Claude Code.

  • Eu rodo duas IDEs. O Cursor fica só como wrapper de agente, e o desenvolvimento real acontece em produtos da JetBrains. Para mim é mais confortável usar o Cursor para repetir tarefas e deixar meu foco em revisar e ajustar o código.

  • Por isso eu uso o Docker MCP Catalog. É uma solução que unifica tudo em um único servidor MCP, e recomendo ver os detalhes em https://www.youtube.com/watch?v=6I2L4U7Xq6g.

  • O Cursor e outros forks do VSCode conectam extensões via Open VSX(https://open-vsx.org/). Tirando algumas extensões da Microsoft, a maioria das extensões necessárias é bem atualizada no Open VSX. Acho que o Cursor também tem recursos para dar suporte internamente a extensões principais da Microsoft, como Python e C++. O lado ruim é que a versão do VSCode usada pelo Cursor fica meses desatualizada, então há períodos em que não dá para usar as extensões mais recentes.

  • Eu mesmo desenvolvi um sistema MCP usando outros transportes, como streamable http, de forma que só uma instância precisa rodar, e os plugins são adicionados via arquivo de configuração. GitHub relacionado: https://github.com/tuananh/hyper-mcp

• Já abandonei e voltei para o Cursor várias vezes. Os LLMs mais recentes parecem estar em conflito com a forma como o Cursor os aplica; no começo foi divertido ver o LLM escrever diretamente “isso é frustrante”, mas com o tempo ficou decepcionante ver a compatibilidade com o VSCode se afastando cada vez mais. Se isso fosse uma mudança de design intencional, eu até entenderia, mas a sensação é que a Microsoft está empurrando o Cursor cada vez mais para fora. Por exemplo, o plugin MS Dev Containers é recomendado internamente, mas se você instala ele é removido automaticamente e substituído pelo Remote Containers da Anysphere, que cobre menos casos do que a solução anterior. Também faltam extensões recentes da Microsoft, como a do Postgres.

  • Acho que em breve a Microsoft vai mudar a licença do VSCode para impedir que saiam mais aplicativos como o Cursor. Talvez os forks ainda consigam continuar por um tempo, mas sem o apoio da Microsoft acredito que o ecossistema vai enfraquecer rapidamente.

• Queria que o suporte a multi root repo funcionasse direito. Disseram que isso melhorou na atualização recente, mas pareceu só uma linha nas release notes, sem documentação nem guia. No uso real, o modelo não entende bem os diretórios e continua tentando acessar o repositório errado, então eu preciso ficar orientando manualmente o caminho toda hora. Queria saber se alguém já conseguiu usar isso com sucesso nesse tipo de ambiente.

  • Eu criei uma cursor rule explicando a estrutura dos diretórios, resumindo algo como X = UI, Y = BE, Z = auth. Só isso já foi suficiente para ele entender qual pasta deveria acessar.

  • Sou desenvolvedor do Cursor. Seria ótimo se você pudesse explicar a situação com mais detalhes. Se puder, envie screenshots ou o request id para feldstein at anysphere.co.

• Acho que a combinação VSCode + Copilot [autocompletar] + CLINE [chat de IA] + FOAM [Markdown estilo Obsidian] é a melhor possível. Não vejo uma alternativa fechada conseguindo alcançar isso.

  • Fico curioso se você testou seriamente outras alternativas. Eu só usei Aider (não tenho experiência com Cline), e lá senti que ficava abaixo do VSCode nativo.

  • Por quê? Também existem o Copilot Agent e o Junie, e acho que os concorrentes existentes já são bem parecidos em UX e nas opções de modelo.

  • Queria saber se FOAM/Obsidian é só Markdown + construção de grafo, ou se também existem palavras-chave extras de Markdown.

  • Sou uma pessoa perguntando o que significa "is goat".

  • Já usei tanto Cline quanto Claude Code em projetos, e avalio o Claude Code como muito superior.

• O que eu queria no Cursor: ao revisar mudanças no modo agente, é incômodo não aparecer com clareza por qual motivo/processo o modelo alterou o código, então preciso vasculhar manualmente as respostas do chat. Por exemplo, recentemente pedi ao modelo para configurar shadcn no projeto, mas no resultado final as mudanças reais feitas pela CLI ficaram misturadas com alucinações da IA, e ficou difícil separar as coisas; no fim, tive que ler o manual e resolver por conta própria. Seria ótimo ter uma função que mostrasse, para cada linha de código, o motivo ou a origem da alteração, como se fosse um comentário, mas sem poluir o código com comentários de verdade.

  • A opinião em resposta é que, no fim das contas, isso não seria apenas um sistema de controle de versão, e que o git já cobre essa necessidade.

  • Conversei sobre isso com um amigo também, e a ideia é que código digitado manualmente e código gerado por IA deveriam obrigatoriamente ser distinguidos, para que isso recebesse prioridade maior como referência em gerações futuras de código.

• Acho surpreendente que o Cursor 1.0, apesar de ser um grande produto, tenha sido lançado de forma discreta demais. Um produto de empresa grande normalmente viria cheio de vídeos chamativos, promessas de AGI e papo de “novo começo”, mas desta vez não teve nada disso. Compartilhou também o tweet oficial do Cursor sobre isso: https://x.com/cursor_ai/status/1930358111677886677

  • Nós realmente quisemos um estilo de vídeo comum, então se não pareceu assim, gostaríamos de receber feedback, comenta alguém da produção.

• No privacy mode, ainda não é possível usar Background Agents, então fico curioso sobre como esse recurso vai evoluir. O Cursor oferece a garantia de que o código não é armazenado no servidor, e segundo a página de segurança, cerca de 50% dos usuários usam privacy mode. Comparando com o OpenAI Codex, em codebases complexas ou muito grandes a experiência de rodar o agente localmente foi bem mais estável do ponto de vista de gestão de configuração do ambiente. Link da política de segurança relacionada: https://www.cursor.com/security#privacy-mode-guarantee