Colapso da Builder.ai: startup de IA de US$ 1,5 bilhão é exposta por usar indianos fingindo ser bots

• A Builder.ai foi avaliada em US$ 1,5 bilhão, mas na prática era operada por desenvolvedores humanos disfarçados de IA
• Grandes investidores, como a Microsoft, aplicaram mais de US$ 450 milhões, mas houve relatórios de receita imprecisos e reestruturações internas em sequência
• Recentemente, a retirada de US$ 37 milhões pela Viola Credit praticamente paralisou as operações da empresa em países-chave
• A suposta tecnologia de 'IA' que a empresa exibia revelou-se, na verdade, um sistema em que desenvolvedores indianos agiam como bots, fazendo a confiança dos investidores despencar
• O caso levanta sérias dúvidas no setor sobre a transparência das startups de IA e a ética de marketing

---

Visão geral da crise da Builder.ai

• A Builder.ai era conhecida como uma startup britânica de no-code baseada em IA, avaliada em US$ 1,5 bilhão, e chamava atenção por sua automação avançada e inteligência artificial
• Após levantar um investimento de US$ 250 milhões liderado pelo parceiro estratégico Microsoft e pela Qatar Investment Authority, a empresa anunciou oficialmente que iniciaria um processo de proteção contra falência
• Segundo a Bloomberg, a principal credora, Viola Credit, recuperou US$ 37 milhões, deixando a empresa incapaz de manter operações essenciais em cinco países
• No início de 2024 houve troca de CEO e demissões em massa, e a empresa passou a enfrentar processos de pedido de falência no Reino Unido, Estados Unidos, Emirados Árabes Unidos, Singapura e Índia

Os investimentos e as promessas da Builder.ai

• Fundada em 2016, a Builder.ai promovia a ideia de que empresas poderiam desenvolver facilmente aplicativos sob medida com o poder da inteligência artificial
• A empresa captou mais de US$ 450 milhões no total de investidores renomados como Microsoft, IFC do Banco Mundial, WndrCo, Lakestar e SoftBank DeepCore
• Surgiram preocupações internas de que a receita dos últimos dois anos havia sido reportada de forma inflada, e números passados foram revisados para baixo
• Denúncias internas afirmam que resultados foram apresentados aos investidores com valores exagerados

A identidade dos 'bots': desenvolvedores indianos

• A Bloomberg apontou uma sequência de problemas envolvendo apresentação de receitas falsas, mudanças estruturais internas exageradas e perda de confiança
• Linas Beliūnas, da empresa financeira Zero Hash, revelou que a Builder.ai na verdade não usava IA, mas sim desenvolvedores indianos fingindo ser bots durante o desenvolvimento
• Também foram levantadas suspeitas de que o CEO Duggal apresentou números falsos de receita aos investidores
• A revelação de que a empresa operou por 8 anos disfarçando-se de inteligência artificial causou choque

O colapso das expectativas dos investidores

• A Viola Credit, que havia investido US$ 50 milhões na Builder.ai em 2023, recuperou US$ 37 milhões, levando a empresa a uma crise repentina
• A companhia perdeu a capacidade de pagar salários e manter operações essenciais, e os recursos restantes estão em contas na Índia, mas não podem ser usados devido a restrições regulatórias

O impacto do colapso da Builder.ai no setor

• O caso da Builder.ai simboliza de forma marcante a instabilidade e a bolha no mercado atual de startups de IA
• Phil Brunkard, da Info-Tech Research Group, observou que muitas empresas de IA estão se expandindo de forma imprudente com base em expectativas exageradas e gestão financeira insuficiente
• A Qatar Investment Authority sofreu grandes perdas com o caso, após liderar um investimento de US$ 250 milhões há dois anos
• Há previsão de investigação por autoridades de concorrência sobre as práticas de marketing de IA adotadas pela gestão
• Ao mesmo tempo em que a tecnologia de inteligência artificial avança rapidamente, o caso deixa uma lição sobre o caráter insubstituível da expertise humana em áreas técnicas complexas
• O episódio oferece ao setor uma oportunidade de reflexão séria sobre transparência, responsabilidade e ética no marketing de IA

[dongho42]

Experimento mental do quarto dos indianos

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Menos de dois meses depois, a Builder.ai reconheceu que revisou para baixo seus números principais de receita e encarregou auditores de revisar a situação financeira dos últimos dois anos; como ex-funcionários já haviam alegado que os resultados de receita apresentados a investidores no passado foram inflados, sinceramente eu esperava algo mais interessante, mas foi decepcionante ver que era apenas uma fraude contábil clássica
  • Há quem diga que foi por isso que os investidores interromperam os aportes
• Apresentação de uma matéria de uma fonte mais confiável, link para a matéria do Times of India
  • A matéria da Bloomberg também é apresentada como referência, link para a matéria da Bloomberg
  • Há quem afirme que isso é fake news: a Builder.ai empregava majoritariamente desenvolvedores indianos e criava apps no estilo típico de uma agência de desenvolvimento, sem ser muito diferente de empresas indianas de TI como a Infosys; o centro do problema seria a assistente virtual "Natasha", criada com um Foundation Model próprio, e o fato de o dinheiro ter acabado antes de ela ficar pronta
• Curiosidade sobre para onde exatamente foram os US$ 450 milhões em financiamento; mesmo que 700 desenvolvedores na Índia tenham trabalhado por 8 anos, ainda parece que o custo teria sido bem menor
  • Explicação de que a essência do golpe, mais do que gastos operacionais reais, no fim é torrar dinheiro sem parar
  • Fazendo uma conta simples, dividir US$ 450 milhões por 8 anos e 700 pessoas dá algo em torno de US$ 80 mil por ano por pessoa, então não é um valor totalmente absurdo
  • Informação de que a Builder.ai opera desde 2016, e de que já houve muitos casos de startups queimando US$ 450 milhões muito mais rápido do que isso
  • Um comentário bem-humorado dizendo que o orçamento para chai merece ser reconhecido como despesa legítima
• Informação de que essa notícia não é novidade: o FT já havia publicado isso cerca de 9 dias antes, e essa discussão também já tinha acontecido no Hacker News (link para a discussão anterior)
  • Mas, para essa pessoa, era a primeira vez que via isso; às vezes matérias voltam a circular, e compartilhar de novo também pode ser visto de forma positiva por gerar um debate bem natural
• A opinião de que criar um app builder não parece algo tão difícil assim; há muitos repositórios open source e houve até a experiência de criar o slashml.com em duas semanas, acabando por fazer algo bem mais simples do que a Builder.ai, que tinha muito mais capital (link do slashml.com)
  • No geral, um app builder simples e independente é fácil, mas ir além disso ainda continua sendo um grande desafio, um problema não resolvido
  • Informação de que a Builder.ai começou em 2016
  • Especulação de que ela pode ter começado como uma empresa comum de consultoria de software com um script próprio meio malfeito para criar apps, e depois ter se embalado como empresa de IA para inflar a valuation
  • Resposta dizendo que vai experimentar o slashml.com
• Em 2019, quando era estagiário em venture capital, alguém fez diligência sobre a Builder.ai e percebeu, só pelas avaliações no Glassdoor e por conversas com funcionários e executivos, uma falta de seriedade bastante evidente; a pessoa diz que bastavam uns 15 minutos de Google para ter certeza de que havia algo estranho, e por isso se espanta com o fato de a empresa ainda assim ter captado mais de US$ 500 milhões
  • Pergunta sobre quais pontos especificamente levantaram suspeitas e se havia algo estranho no marketing ou nas explicações apresentadas durante a diligência
• Avaliação de que este é mais um golpe de IA; menciona-se um caso parecido da Amazon, antes chamado de 'Just Walk Out', e fica a lição de olhar com cautela sempre que aparecer uma proposta dizendo que criou algo revolucionário com inteligência artificial
• Reação em tom de piada, dizendo que é uma empresa que executou em escala extrema um trabalho que não combinava com sua própria escala
• Estranhamento por isso acontecer justamente agora, quando a IA real está avançando de forma impressionante
  • Se alguém tiver uma ótima ideia de startup de IA, o protótipo inicial pode ser feito mais rápido sem IA de verdade; mas, na prática, se em vez de IA havia desenvolvedores indianos entregando com 95% de precisão, enquanto a IA só alcançava 85%, então no fim investidores e clientes foram enganados
  • Clientes e investidores provavelmente esperavam algo como o GitHub Copilot, com IA gerando código rapidamente, mas se a Builder.ai levava dias ou semanas para fazer um único app, fica a dúvida de como ninguém percebeu; em tom de brincadeira, comenta-se que nem os desenvolvedores indianos eram tão rápidos assim
  • Análise de que isso provavelmente era algo que a IA de fato poderia fazer, mas que, no nível atual da tecnologia, ainda não seria economicamente eficiente; no fim, a empresa pode ter tentado implementar algo como o ChatGPT e ficado sem dinheiro antes de surgir um modelo rentável. Uma avaliação positiva é que ela apenas estava adiantada demais no timing
  • A percepção de que, na prática, não funcionava tão bem quanto o marketing fazia parecer
• Apresentação de outro caso parecido, a EvenUp, com link para matéria relacionada (link para a matéria sobre a EvenUp AI)

[unqocn]

Então a IA era, na verdade, Actually Indian.

[yongqyu]

Muitos indianos