Carta aos membros do Arc
(browsercompany.substack.com)Aos membros do Arc
- A The Browser Company apostou tudo no Arc e, de repente, começou a criar algo novo chamado Dia
- Na superfície, isso pode parecer repentino. O Arc tinha tração, e muita gente gostava dele. Mas, internamente, a decisão foi mais lenta e cuidadosa do que pareceu.
- Quero explicar por que começamos esta empresa, quais lições tiramos do Arc, o que aconteceu e por que o Dia é o próximo passo
- O que deu errado
- Por que criamos o Arc
- Onde o Arc ficou aquém
- Por que não incorporamos o Dia ao Arc
- Vamos tornar o Arc open source?
- Ao criar o Dia
O que deu errado
- Se pudéssemos recomeçar tudo, o que mudaríamos?
- Teríamos parado o desenvolvimento do Arc há um ano
- Crescimento, retenção, formas de uso — todas as conclusões a que chegamos já podiam ser vistas nos dados
- Só estávamos em negação
- Teríamos adotado a IA mais cedo e com mais intensidade
- Estávamos presos a uma obsessão
- Brincávamos com o ChatGPT, mas isso vinha de curiosidade pura, não do trabalho
- Também não gostávamos do hype da indústria nem da forma como nós mesmos contribuíamos para ele
- Os chavões e a arrogância nos afastaram da curiosidade sobre IA
- Dá para ver o quanto fomos cautelosos no lançamento do Arc Max
- Se você assistir ao vídeo Act II, verá que anunciamos a introdução de IA no Arc, mas no fim só ficou uma demo de protótipo chamada Arc Explore.
- Essa ideia acabou apontando a direção do Dia e de outros produtos de IA
- Não quer dizer que estávamos na frente; quer dizer que nossa intuição já estava na IA antes de nossa mente alcançá-la.
- Estávamos presos a uma obsessão
- Teríamos nos comunicado de outra forma
- Sempre nos importamos muito com nosso público-alvo.
- Às vezes, fomos transparentes demais
- Como ao anunciar o Dia sem detalhes para compartilhar
- E às vezes não fomos transparentes o suficiente
- Sabíamos o que os usuários estavam perguntando, mas demoramos demais para responder
- Teríamos parado o desenvolvimento do Arc há um ano
- Alguns anos atrás, um mentor colou este post-it na mesa: "A verdade vos libertará" (The truth will set you free)
- Se há algo de que mais me arrependo, é de não ter usado isso mais vezes
- Este ensaio é a nossa verdade
- Sei que pode ser desconfortável compartilhar isso, mas espero que entendam que foi escrito com cuidado e boas intenções
Por que criamos o Arc
- Para responder a outras perguntas (por que mudamos de direção para o Dia, se podemos open sourcear o Arc etc.), é preciso conhecer um pouco do contexto passado
- A convicção que nos levou a iniciar a The Browser Company: o navegador é o software mais importante da nossa vida, mas não recebe a atenção que merece
- Já em 2019, tudo praticamente rodava no navegador
- Minha esposa nem trabalha com tecnologia, mas passava o dia inteiro no Chrome
- Meu sobrinho de 6 anos fazia a escola quase toda por web apps
- Tendências macro como o salto da receita em cloud, startups baseadas em navegador, cripto via extensões de navegador e experiências novas com WebAssembly apontavam todas na mesma direção
- Já naquela época, parecia que o sistema operacional dominante não era Windows nem macOS, e sim o navegador — mas Chrome e Safari não evoluíam
- Foi por isso que criamos o Arc
- Queríamos transformar trabalho, lazer e todo o tempo passado no navegador em "a sua casa na internet"
Onde o Arc ficou aquém
- Ao construir o Arc por vários anos, nos deparamos com algo que chamamos de "imposto da novidade" (novelty tax)
- Muita gente passou a gostar do Arc, e nos beneficiamos de consistência e crescimento orgânico
- Mas, para a maioria das pessoas, o Arc era diferente demais, e parecia exigir aprender muita coisa por pouca conveniência
- O "desistência no primeiro dia" era forte demais — quem ficava depois de alguns dias era o público entusiasta
- As métricas pareciam mais com as de uma ferramenta especializada em uma área profissional, como um editor de vídeo, do que com as de um produto de massa que queríamos criar
- Faltava coesão entre funcionalidades centrais e valor central
- Era experimental, e esse era parte do charme, mas também da complexidade
- Apenas 5,52% dos usuários ativos diários usam dois ou mais Spaces
- Só 4,17% usam Live Folders, incluindo Github Live Folders
- A prévia de calendário, um dos nossos recursos favoritos, ficava em 0,4%
- Trocar de navegador é algo grande
- Os pequenos recursos de que gostávamos no Arc não eram suficientes para algumas pessoas e, para a maioria, eram difíceis de adotar
- Já no Dia, recursos centrais como conversar com abas e personalização são usados por 40% e 37% dos usuários ativos diários, respectivamente
- É difícil aceitar, mas Arc e Arc Search eram avançados demais
- Faziam sentido, mas, no fim, não representavam a melhoria na escala que queríamos
- Também não conseguiriam ter sucesso como produto de massa
- Se levássemos a sério nossa missão original, precisaríamos de um avanço tecnológico que permitisse criar algo realmente novo
- Em 2023, vimos categorias tão antigas quanto o navegador começarem a ser ameaçadas
- ChatGPT e Perplexity passaram a ameaçar o lugar do Google
- O Cursor reinventou a IDE
- Essas duas coisas (mecanismo de busca e IDE) eram usadas há décadas do mesmo jeito pelos usuários
- E, de repente, as pessoas começaram a aceitar a mudança
- Era exatamente este o momento que queríamos — uma mudança fundamental que pudesse alterar a forma de uso das pessoas e levar a uma verdadeira reinvenção do navegador
- Se você perguntar por que simplesmente não passamos a cobrar pelo uso do Arc e criamos um negócio lucrativo
- Se nosso objetivo fosse tocar uma empresa pequena e lucrativa, com uma boa equipe e clientes fiéis, nem teríamos tentado criar o sucessor do software mais comum do mundo: o navegador web
- Nosso objetivo sempre foi maior: criar um ótimo software que realmente pudesse impactar as pessoas
- Se o Arc parece insuficiente, então por que não criar algo novo que vá além dele?
Por que não incorporamos o Dia ao Arc
- Passamos o verão inteiro refletindo até entender que Dia e Arc eram produtos diferentes
- Quando começamos, abordamos o Dia de várias formas como uma oportunidade de consertar o Arc
- Simplicidade acima da novidade
- Logo no início, Scott Forstall disse que o Arc era como um saxofone: poderoso, mas difícil de aprender
- E pediu: façam algo como um piano, em que qualquer pessoa possa se sentar e tocar
- Essa é a ideia do Dia: esconder a complexidade atrás de uma interface familiar
- Velocidade não é mais uma troca — é a base
- O Arc ficou inchado — construímos coisas demais, rápido demais
- Ao recomeçar o Dia do ponto de vista de arquitetura, priorizamos desempenho desde o início.
- Abandonar TCA e SwiftUI foi o que tornou o Dia leve, rápido e responsivo
- Segurança em primeiro lugar, de forma séria
- O Dia é um tipo diferente de produto
- Para dar conta disso, ampliamos a equipe de engenharia de segurança de 1 para 5 pessoas
- Investimos em red team, bug bounty e auditorias internas
- A meta é estabelecer um padrão para startups pequenas
- Simplicidade acima da novidade
- Tudo isso são elementos que precisam fazer parte da base do produto — não são algo para pensar depois
- No verão passado, ao forçar os limites do que seria um verdadeiro Arc 2.0, percebemos que havia deficiências grandes demais para serem resolvidas com remendos no Arc e que, para construir rapidamente um novo tipo de software, era preciso um novo tipo de base
Vamos tornar o Arc open source?
-
O fato é que isso é complicado
-
O Arc não é um simples fork do Chromium
- Ele roda sobre um SDK interno que chamamos de ADK (Arc Development Kit)
- Isso permitia que ex-engenheiros de iOS prototipassem rapidamente uma UI nativa de navegador sem precisar mexer em C++
- Esse também é um dos motivos pelos quais muitos navegadores não ousam tentar algo novo
- O custo é alto demais, complexo demais
-
O ADK também é a base do Dia
- Por isso, vemos com bons olhos open sourcear o Arc um dia, mas isso não é possível sem open sourcear o ADK
- O ADK ainda é um valor central da empresa
-
Isso não quer dizer que nunca vai acontecer
- Se chegar o dia em que abrir o ADK não colocar nossa equipe e nossos acionistas em risco, teremos prazer em liberar para o mundo o que construímos
-
Outra coisa importante: não estamos tentando encerrar o suporte ao Arc
Ao criar o Dia
- O Dia não é uma reação ao Arc nem às deficiências do Arc
- Seria como escrever um ensaio justificando por que você está saindo do negócio de velas no começo da era da iluminação elétrica
- A inteligência elétrica já existe. Precisamos mudar radicalmente o tipo de produto que devemos construir para estar à altura deste momento
- Os navegadores tradicionais vão morrer, assim como aconteceu com mecanismos de busca e IDEs
- Isso não quer dizer que vamos parar de pesquisar ou programar
- Só quer dizer que o ambiente em que pesquisamos e programamos será muito diferente
- Por mais refinados que sejam, navegadores clássicos, mecanismos de busca e IDEs vão parecer velas
- Estamos saindo do negócio de velas, e vocês também deveriam
- "Então a The Browser Company não vai mais fazer navegadores?" É melhor acreditar nisso
- Navegadores com inteligência artificial serão diferentes de navegadores web
- Estou mais convencido disso do que nunca, e já estamos vendo essa mudança em três aspectos
- Páginas web deixarão de ser a interface principal
- Navegadores tradicionais foram feitos para carregar páginas web
- Mas, cada vez mais, páginas web — apps, textos, arquivos — serão ferramentas chamadas pela interface de chat com IA
- Em muitos aspectos, a interface de chat já funciona como um navegador
- Pesquisa, lê, cria e responde
- Interage com APIs, LLMs e bancos de dados
- As pessoas passam horas dentro de interfaces de chat
- A web não vai desaparecer — pelo menos por enquanto
- A importância de Figma e New York Times não vai diminuir
- Páginas web não serão substituídas; continuarão sendo ferramentas essenciais
- Abas não são descartáveis, e sim contexto central
- Novas interfaces começam a partir de interfaces familiares
- A forma como todos usamos computadores está mudando muito mais rápido
- Ao mesmo tempo, ainda estamos longe de abandonar por completo os modos antigos
- O Cursor prova essa tese: o app de IA revolucionário do ano passado foi uma IDE antiga desenhada para ser AI-native
- A OpenAI confirmou essa teoria ao adquirir a Windsurf, mesmo com o Codex funcionando
- Acreditamos que o próximo passo é o navegador de IA
- Páginas web deixarão de ser a interface principal
- É por isso que estamos criando o Dia
- Podemos fracassar, ou ter apenas sucesso parcial e não vencer
- Mas temos certeza de uma coisa: daqui a 5 anos, a interface de IA mais usada no desktop vai substituir o navegador padrão do passado. Talvez existam algumas, como hoje (Chrome, Safari, Edge etc.)
- O importante é que o próximo Chrome está sendo criado agora. Seja ele o Dia ou não.
12 comentários
Pessoalmente, eu tinha pensado em experimentar o Arc quando ele começou a ganhar destaque, mas o suporte ao Windows demorou demais para sair, o download veio em formato de CBT só para quem fornecia e-mail, ele também não era lá muito ágil e o jeito como o navegador funcionava me confundiu, então lembro que acabei desistindo depois de usar por alguns dias.
Depois, recentemente, surgiu o navegador Zen e eu migrei para ele. Ele tinha um método de gerenciamento de abas parecido com o do Arc, além de ser open source, ser baseado em Firefox — então não precisava ficar morrendo de medo do fim do MV2 — e já ter suporte ao Windows de cara, entre outras vantagens.
As palavras são bonitas, mas quase nada foi divulgado. É difícil confiar.
De alguma forma, dá a sensação de que isso vai acabar sendo só mais uma extensão adicionada ao Chrome...
"O choque inicial" foi forte demais — os que continuaram por lá alguns dias depois eram os entusiastas. Porque não era muito diferente do Chrome. Parecia só um Chrome que já vinha com extensões instaladas por padrão.
No Chrome, e até mesmo no Firefox, dá para ter uma experiência bem parecida com algumas extensões.
Pelas informações divulgadas até agora, o navegador Dia também não parece ser diferente desses programas "novos" que estão saindo em massa só com um rótulo de IA.
Dizer que foi uma experiência quase parecida me parece um pouco exagerado. A UI/UX tinha um nível de acabamento tão alto que a sensação era de ser muito melhor do que uma extensão.
Será que você poderia me dizer quais eram os diferenciais realmente atraentes? Eu usei por alguns dias e logo voltei para o que usava antes.
Na verdade, eu também acabei voltando para o Chrome, então não me lembrava com clareza, mas acho que recursos como o "Easel" não conseguem ser apresentados de forma tão nativa em outros navegadores. Graças à boa conversa que você trouxe em outro comentário, aprendi bastante. Obrigado pelo ótimo comentário.
Instalei o Chrome e testei pessoalmente.
Uma das funcionalidades que considero mais essenciais são as abas verticais, e vi que dá para usar isso no Chrome também por meio da extensão Vertical Tabs. Ela também mostra controles e grupos de abas. Como é uma extensão, porém, ela não remove a UI horizontal de abas do Chrome. Não chega a ser um grande problema, mas pessoalmente acho um pouco incômodo visualmente.
A funcionalidade chamada Split View permite mostrar duas ou mais abas ao mesmo tempo em uma única janela do navegador. No Chrome, parece que uma extensão famosa para isso é a Split Screen for Google Chrome; instalei e testei, e ela cria janelas adicionais e as reorganiza na proporção escolhida.
No Arc, duas abas aparecem em uma única janela quase como se fossem uma só, enquanto essa extensão literalmente cria duas janelas. Então, quando você está usando o Split View e depois vai ver outra aba, o layout continua mantido, o que dá uma sensação bem trabalhosa e desconfortável.
Space é um recurso para dividir abas em categorias mais amplas (eu normalmente separo em Home/Study/Work) e alternar facilmente entre listas de abas com um único atalho ou botão. Além disso, também é possível criar abas como Gmail e Calendar, acessíveis de qualquer Space.
O Chrome até tem a função de perfis, mas eles abrem como janelas totalmente novas, e não encontrei uma forma de criar abas acessíveis em todos os perfis.
Além disso, Space é basicamente um tipo de "grande grupo de abas" que, por padrão, compartilha extensões, cookies etc., mas que opcionalmente pode funcionar como um contêiner que não compartilha extensões e cookies. Já os perfis funcionam obrigatoriamente como contêineres que não compartilham extensões, cookies etc.
Esses são os recursos de que mais gosto no Arc e no Zen Browser.
Desde que passei a usar o Zen Browser como principal, quase não uso o Chrome, então desta vez escrevi isso depois de testar e usar por pouco tempo. Se houver algo que deixei passar, agradeço se puderem me avisar.
Também são recursos que eu já experimentei.
Eu uso Firefox, e tive a impressão de que abas verticais e o recurso Space já eram bem cobertos por uma única extensão que eu já usava, o Sidebery (+ Multi account containers).
Quanto ao recurso de dividir janelas, embora já tenham comentado que ele é inconveniente, no meu caso eu costumava usar bastante os recursos do próprio sistema operacional. No Windows e no macOS dá para dividir facilmente com duas ou três teclas de atalho, e em ambientes desktop Linux isso é ainda mais prático.
Claro, dá para ver isso como uma UX fluida integrada ao navegador, mas pessoalmente não achei tão atraente.
No caso do Arc ou do Zen, essa abordagem de adicionar recursos de conveniência sobre navegadores já existentes não me pareceu especialmente melhor do que o ambiente que fui montando e ajustando pessoalmente ao longo do tempo usando o navegador.
Para quem está configurando seu ambiente de navegador pela primeira vez, talvez isso possa ser um bom ponto de partida.
Mas pessoas que não têm muito interesse em navegadores simplesmente vão continuar usando Chrome, e usuários interessados provavelmente já terão montado seus próprios ambientes otimizados.
No fim, fiquei com a impressão de que o público-alvo é meio ambíguo.
Eu também usei o Chrome por muito tempo, mas minha experiência de uso no Chrome/Firefox sempre parecia ficar uns 20% aquém do ideal.
Mesmo montando ao máximo um ambiente do jeito que eu queria com extensões, continuavam existindo pontos incômodos, e, enquanto eu seguia procurando um navegador que preenchesse essas lacunas, cheguei até a compilar e usar navegadores inacabados que estavam no GitHub, mas
minha primeira experiência com o Arc foi a de um navegador perfeito, e os novos recursos que surgiram da forma como o Arc pensa a experiência de navegação mudaram completamente a minha maneira de usar a web.
Mas, como você mencionou, para pessoas que já estão relativamente satisfeitas com o ambiente de navegação atual e montaram um ambiente otimizado para si com extensões, o ambiente do Arc talvez realmente não pareça tão atraente.
Obrigado por me oferecer uma nova perspectiva.
Como o navegador é um ambiente em que a satisfação pessoal realmente importa, acho natural que, do ponto de vista do usuário, cada um escolha e use Arc ou Zen de acordo com a própria preferência.
O que eu tinha em mente no meu primeiro comentário era que, como o texto foi escrito para as pessoas de dentro da empresa que o criou, eu estava pensando em qual seria o público-alvo do ponto de vista da empresa ao escrever aquilo, mas acho que meu texto ficou aquém.
Se você quiser experimentar um navegador com IA além do Dia, existe o Deta Surf.
Pela sensação de uso, parece haver bastante problema de desempenho e bugs, mas ainda assim acho que é um navegador cujas funcionalidades em si merecem atenção.
Para quem tiver interesse, com a atualização recente para a versão 0.5 ele passou de teste alfa fechado para teste alfa aberto, então talvez valha a pena dar uma procurada.