- Como se vê no redesign recente do Airbnb, a era do design flat está passando e está surgindo uma nova tendência de design tridimensional e colorido
- Para uma nova abordagem que vai além do skeuomorphism e do design flat, foi apresentado o termo Diamorph
- Essa tendência de design Diamorph enfatiza profundidade, textura, luz e hierarquia, buscando um estilo especializado para telas
- Com o avanço da tecnologia de IA, passou a existir um ambiente em que é possível criar esse tipo de design tridimensional com facilidade, mesmo sem habilidade técnica avançada
- Daqui para frente, interfaces tridimensionais e criativas tendem a se popularizar, marcando um novo ponto de virada para o setor de design de UI
Introdução: o fim do design flat e um novo paradigma
- No design moderno de UI, a era do design flat está chegando ao fim, e o futuro de visuais tridimensionais e coloridos está se aproximando
- Essa mudança aparece com destaque no grande redesign do Airbnb, adicionando leveza e sensação tátil à experiência do usuário
- Assim como a mudança de paradigma vista no passado com o iOS 7, nas últimas semanas tem sido percebido um novo ponto de virada no fluxo do design
Redefinindo a linguagem de design: Diamorph
- O termo tradicional skeuomorphism se referia a metáforas digitais que apenas imitavam objetos físicos, mas acabou sendo ampliado de forma confusa para abranger também profundidade, textura e iluminação
- Para descrever essa nova corrente de design com tridimensionalidade e detalhes, o autor propõe o neologismo Diamorph
- Diamorph significa um design expressivo e otimizado para o digital que utiliza ativamente profundidade, luz, textura e hierarquia de acordo com o ambiente de tela
- Diamorphism se refere à tendência de buscar tridimensionalidade de forma intencional, isto é, um estilo hierárquico, tátil e especializado para o digital
- Ainda não se sabe se esse termo vai se consolidar, mas ele está sendo usado como uma linguagem provisória para discutir a essência dessa mudança
Sinais da mudança e expectativas
- Essa mudança já vinha sendo observada gradualmente em ícones do Big Sur, várias tendências de phism, microinterações divertidas e modelos de iluminação mais ricos
- Também se considera a possibilidade de a Apple introduzir visuais de materiais mais realistas em grandes palcos como a próxima WWDC
- Agora é hora de ir além do debate binário entre flat vs. skeuo e aceitar um novo paradigma de design tridimensional
O design Diamorph acelerado pela IA
- Após o redesign do Airbnb, conjuntos de ícones tridimensionais usando design generativo baseado em IA explodiram pela internet
- Antes, eram necessárias técnicas de design de UI de alto nível para expressar luz, material e profundidade, mas agora qualquer pessoa pode criar resultados de qualidade apenas com prompts de IA
- O autor destaca que vem realizando esse estilo manualmente há muito tempo e que agora está experimentando com mais facilidade usando a IA como ferramenta
- A IA mostra força em cores, materiais e tratamento de iluminação, mas perspectiva, proporção e consistência ainda são desafiadoras. O processo de pós-produção e verificação continua necessário
- Com fundo transparente e alguns ajustes leves, já é possível obter qualidade suficiente para uso real, reduzindo bastante a barreira de entrada
- Como exemplo, também é possível criar rapidamente mockups de apps para macOS usando ícones de console retrô gerados por IA
Mudanças para designers e ferramentas
- O autor enfatiza sua experiência no design manual tradicional e menciona que competências centrais de design — composição, iluminação, profundidade e gosto — continuam importantes
- Novas ferramentas, como a IA, são apenas meios para maximizar a criatividade, e não um atalho simples para chegar ao resultado final
- Mesmo que as ferramentas mudem, continua difícil substituir sensibilidade e gosto de design
Conclusão: a transição para uma UI tridimensional e expressiva
- Este é o momento em que está nascendo uma nova linguagem visual emocional e otimizada para o digital
- O design diamórfico não é nostalgia, mas sim uma evolução
- Ferramentas como a IA reduziram a barreira de entrada, e a expectativa é de que mais participantes conduzam a nova conversa sobre design de UI
- A UI do futuro vai evoluir na direção de profundidade, textura e ludicidade, e esse processo já está em andamento
6 comentários
Se é um UI flat usando assets 3D, acho que isso não deixa de ser uma vertente do neumorfismo.
Pessoalmente, acho que o skeuomorfismo usado no iOS talvez tenha sido o auge do design.
Concordo.
Vi os ícones de consoles de jogos feitos com IA no blog.
Hmm, mais ou menos isso...
> Ao ver este artigo, a impressão que passa é a de alguém que só quer deixar registrado um "eu disse" sobre a próxima tendência. Não há nenhuma base para dizer que isso é realmente a próxima tendência; parece apenas alguém tentando ver se pode virar influenciador ao dar um nome a isso.
Como o flat é fácil para a IA copiar, parece que estão buscando um diferencial.
Comentários do Hacker News
Não é uma ideia nova, mas sempre impressiona como esse tipo de pensamento coletivo aparece com frequência. A Airbnb anuncia um novo design e todo mundo entra num clima de aceitar que aquilo é simplesmente o futuro. Pessoalmente, não odeio essa tendência, mas também não me empolga. Entrei no site da Airbnb e, no fim, parece que só trocaram os ícones; a UI de uso real dá uma sensação praticamente igual. O Material UI do Google anunciado dias atrás me pareceu bem mais interessante
Não é algo para se deixar influenciar tanto pela opinião de uma pessoa que escreve newsletter. Ao ler esse artigo, a impressão é só de alguém querendo registrar um "eu avisei" sobre a próxima tendência. Não há base alguma de que isso seja de fato a próxima tendência, parece mais uma tentativa de ver se dá para virar influenciador ao dar um nome à coisa. Esse papo de dizer que já fazia esse estilo de ícone antes também desperta uma leve suspeita de projeção do próprio desejo. Trabalho como designer e nunca recebi nenhuma diretriz interna dizendo que esse estilo de ícone deveria ser usado a qualquer custo. Se um dia eu receber esse memorando, aviso
Pelo que dá para verificar de fato, parece que só mudaram uns quatro ícones, e no fim passa mais a sensação de terem tirado do armário os ícones 3D que já existiam no começo dos anos 2000. Também não estou totalmente certo disso
Pelo que vi, só uns cinco ícones foram realmente trocados, e o resto continua sendo ícone flat. Sinceramente, esses cinco também são feios e têm totalmente aquela cara do começo dos anos 2000
Parece que o pessoal de fora da empresa ainda não percebeu que designers ficam o tempo todo repetindo mudanças muito parecidas. Senão, não haveria nada para fazermos. Como designer, trocar ícone, aumentar botão e depois diminuir de novo, colocar gradiente e depois tirar, é praticamente tudo que ocupa nosso tempo. Na maioria dos produtos das empresas, o design system já está pronto quando a gente entra
Os novos ícones são feios e parecem arrancados do Sims 1. Parece só designer tentando provar na empresa que sua existência tem valor
O setor expulsou os designers competentes da área de UI e forçou esse estilo flat feio em todo mundo; agora parece querer girar o ciclo de volta para o skeuomorfismo. Dá a sensação de que querem substituir por IA os designers que sabiam fazer aquele estilo no passado
Isso me lembrou de uma história parecida do nosso time recentemente. O sistema usado internamente estava parado numa UI de mais ou menos 2001, com cara feia de mistura entre Motif e GTK1 e um monte de ícones estilo clip-art. Contratamos consultoria externa para renovar tudo com um design flat baseado em React, mas uma semana depois do lançamento a pesquisa com usuários mostrou que a maioria reclamava da nova UI flat. No fim, voltaram às pressas o visual antigo. Agora temos um app moderno em React com estética de 2001. Fico em dúvida se flat UI é algo de que os usuários realmente gostam ou se a própria pesquisa com usuários é malfeita
Eu sou do tipo que gostaria que flat design tivesse desaparecido há uns 10 anos. Flat design não é intuitivo, é feio de ver e chega a ser um design anti-humano que mal dá para chamar de estilo. Ainda existem apps e UIs com alguns ícones abstratos, e a realidade é que só dá para descobrir o que fazem clicando. Também quase nunca fica claro o que é clicável e o que não é, e parece que alguns designers tratam até cor e contraste consistentes como se fossem pecado. Flat design vai de frente contra princípios corretos de design. Espero que daqui a 40 anos uma nova geração não venha com papo de "retorno à tradição" para voltar ao estilo dos anos 2000–2020. Quero envelhecer junto com softwares bonitos
Parece que o interesse dos usuários do HN nessa discussão se resume a brigar entre skeuomorfismo e flat design. Skeuomorfismo deveria ser um termo para UIs que realmente imitam de forma excessiva metáforas físicas do mundo real, e na prática nem houve tantos designs assim, muito menos um período de popularidade enorme. Esses dois estilos são só dois pontos dentro de um espaço de design muito mais amplo, e não precisamos ficar girando entre os dois toda vez. Se continuarmos fazendo isso, vira profecia autorrealizável. Existem várias opções
Um dia ainda espero o futuro hiperskeuomórfico em que um mensageiro totalmente art nouveau entregue meu telegrama em óculos de AR
Não parece que o setor inteiro esteja tentando mudar; na verdade isso soa mais como Airbnb e uma ou duas pessoas comentando o assunto
Tenho a sensação de que designers vivem distantes da realidade. O exagero das críticas à Comic Sans é um exemplo. Estou chegando cada vez mais à conclusão de que, em vez de contratar designers fixos, seria melhor consultá-los por projeto. Se a pessoa fica sentada 8 horas por dia na empresa, acaba precisando mudar alguma coisa para provar que existe, e seres humanos não se acostumam a mudanças bruscas com facilidade. Leva tempo para se adaptar
Sou da opinião de que bom design deve seguir a função. Ao comprar um ThinkPad novo, fico repetindo coisas como "por que criaram esse camera bump?", "por que tiraram o apoio de mão com ponta arredondada e deixaram as bordas afiadas?", "por que removeram a saliência que facilitava abrir a tampa da tela?". Quando o design não segue a função, ele é prejudicial. Também odeio esse camera bump no ThinkPad novo e não entendo por que colocaram esse volume extra se tudo já caberia numa tampa larga sem ele. O mesmo vale para mudanças em UI de software: mudança pela mudança não traz benefício
Chama atenção o fato de citar Comic Sans como exemplo representativo. Ironicamente, Comic Sans não é exatamente uma fonte que mereça muita defesa. Mesmo que ajude em dislexia, já existem alternativas melhores em acessibilidade. Também fico em dúvida se isso mostra algum conhecimento real sobre como é o dia a dia de um designer. Na prática, designers não ficam só "contando números", independentemente do tamanho da empresa
A maioria dos designers não passa 8 horas fazendo mudanças inúteis desse tipo; pelo contrário, na maior parte das organizações eles já trabalham demais e nem têm tempo para sair caçando ou testando tendências novas desnecessárias. Pela minha experiência, esse tipo de mudança muitas vezes é imposto por executivos querendo dar um ar de "frescor", de um jeito que o designer nem queria. (Minha parceira é UX designer e ouço isso com frequência)
Hoje em dia designers tendem a valorizar mais o senso estético do que a praticidade. Se você parte da pergunta "como tornar isso mais amigável para o usuário?", chega a respostas completamente diferentes das que surgem a partir de "como ficar parecido com os outros, mas ainda se destacar?". Em UI, os elementos estéticos deveriam ser essencialmente secundários. Como designers colocam o estético acima do prático, esses redesenhos sem sentido se repetem com tanta frequência. Se praticidade fosse realmente prioridade, ficaria muito claro que redesign tem um custo enorme por romper uma série de familiaridades do usuário, e só deveria ser justificado quando trouxesse ganhos realmente significativos
O passado voltando a aparecer como novidade. A indústria da moda já conhece esse princípio há décadas, e agora o setor de tecnologia está indo na mesma linha. Depois do design "Dimensional", a próxima tendência será o minimalismo extremo. Já imaginei até o slogan da tendência de design de 2030: "Removemos tudo o que era excesso e ornamento, e só restou a verdade"
Acabei de clicar no botão de "transferência" na UI do banco online, e a fonte bonita com um fundo de gradiente sutil chamou atenção. Mas o botão não mostrou nenhuma indicação de que havia sido pressionado; só percebi quando apareceu o spinner de carregamento. Pessoalmente, acho que Windows 98/2000 foi o auge da UI. Era monótono e uniforme, mas tinha relevo suficiente para você saber onde clicar para aquilo de fato funcionar. E claro, com atalhos de teclado
"O que um dia foi visto como verdade no design acabou substituído por acomodação e rendição à média. O que oferecemos é uma alternativa: design ousado e complexo, obsessão por artesanato e detalhe, e um refinamento humano impossível de comparar com sistemas de IA". Já imaginei também a descrição da tendência de design de 2035
Não é um ciclo, e sim uma evolução em espiral. Cada ideia vem com uma reação exagerada parcial à anterior. Por exemplo, UIs do passado eram tão chamativas que competiam com o conteúdo, então surgiram ícones flat. Com isso, em vez de reconhecimento de ícone, a hierarquia ficou mais clara. Agora que esse problema foi resolvido, aparece a tendência de recolocar ícones chamativos de propósito. No app da AirBnB, por exemplo, ícones mais carregados ficam nos pontos de maior foco, enquanto ícones flat são usados no que é secundário. Link de referência: facebook-3-5-iphone.jpg
Mas minimalismo já não é a tendência dominante há mais de 10 anos? Acho que ainda precisaria de pelo menos mais 5 anos para entrar em queda e depois voltar
Se meu app de calendário ganhasse uma UI de couro costurado, certamente ficaria muito mais fácil de usar
O ponto central de um bom UI/UX não é o formato do ícone, e sim se o processo pelo qual o usuário resolve seu problema ao usar o app acompanha o fluxo de pensamento dele. Nosso time também já perdeu tempo demais escolhendo ícones e copiando padrões de design de outros apps, e no fim acabamos com uma UX que não priorizava o suficiente o principal motivo pelo qual as pessoas usavam nosso app
Quero acrescentar que o melhor ícone, no fim das contas, é o alfabeto, ou seja, palavras. A força de combinar letras é maior do que parece
A escolha de ícones também é muito importante na prática. Ícones flat e monocromáticos realmente passam sensação de inutilidade. Ao editar uma página no Confluence, por exemplo, se quero achar o botão de preencher cor, é difícil localizar porque todos os ícones parecem iguais
O redesign da AirBnB não é sinal de mudança de tendência; a maior parte do app ainda continua com estilo minimalista e flat. Os novos ícones tridimensionais só estão misturados aqui e ali, sem consistência. Na verdade, parece até uma estrutura mais fácil de voltar completamente ao flat. Ícones dimensionais, aliás, já vêm sendo usados parcialmente em vários apps há muito tempo. Curiosamente, só a tag "New" recebeu brilho, e por isso ela parece mais um botão do que os próprios botões flat ou outras tags flat, o que gera confusão no design. Discordo da ideia de que UI do começo dos anos 2000 exigia técnica avançada de iluminação, material e profundidade, mas hoje tudo isso pode ser obtido facilmente só com prompt. Ainda acho que continua sendo uma área que exige muito treinamento e esforço. Também duvido que IA consiga gerar ícones 2D ou 3D com consistência
Tenho aversão a expressões como "isso não é um rebranding exagerado, mas uma palavra completamente nova. É apenas um nome de trabalho para um estilo que abraça profundidade, textura e luz; não tenta imitar o mundo real, mas criar algo expressivo, brincalhão e nativo da tela". Soa como um elogio autocongratulatório de quem quer se superestimar. Também não concordo com a opinião do autor, e de fato o Google Material Theme já vinha liderando tendências de forma consistente há um bom tempo. Dá para ver isso infiltrando-se lentamente em quase toda experiência web que encontro
O texto exagera um pouco, mas no geral concordo com a ideia de que "a UI da maioria dos produtos deveria ser pelo menos um pouco divertida". Mesmo que falar de UI/UX "agradável" já tenha virado clichê, fico realmente feliz quando vejo artesanato e intenção no software que uso com frequência. Até ícones cheios de detalhe podem produzir esse efeito
Mais importante do que a tendência atual de UI é a forma como a IA deve ser usada no design. Concordo totalmente com a posição de que, se IA for usada só como ferramenta e não como atalho para cuspir o resultado final, ainda há espaço para artesanato, bom gosto e atenção aos detalhes
A opinião de que senso estético ou diversão não devem vir antes da praticidade. Se aumentar o lado divertido prejudicar a utilidade, isso deve ser evitado. Respeito a busca por personalidade em nome da identidade de marca, mas isso não pode virar desculpa para design ruim
Afirmam que o pessoal de gráfico deveria parar de decidir a direção da UI olhando só para estética. Dados extraídos de usabilidade real são mais importantes para projetar UI
Mas, ao mesmo tempo, é comum ouvir reclamações sobre software livre/gratuito do tipo "a UI é muito antiquada, muito feia", e quase nunca vejo alguém apresentar uma alternativa concreta do que seria "uma UI moderna". Se a pessoa vive dizendo "a UI é ruim!", não faz sentido ao mesmo tempo defender que designer gráfico não faz falta
Acho inevitável e natural que tendências estéticas influenciem a UI. O problema é quando tentam vender a nova tendência com a lógica errada de que "o UX melhorou fundamentalmente". Pode até haver algumas inovações reais que melhorem UX, mas a maioria é só o deslumbramento passageiro trazido pela novidade. Quanto mais honestamente disserem "queríamos algo visualmente mais bonito", mais claro e saudável tende a ser o produto/UX
Também existe a tese de que, quando especialistas em usabilidade desenham tudo, às vezes o resultado vira um desastre por ser pensado sempre a partir do usuário de menor nível. Mesmo assim, iniciantes muitas vezes não sabem usar nem uma interface "com boa usabilidade", enquanto usuários experientes acabam se sentindo travados. Para mim, uma UI densa é muito mais produtiva do que uma planilha hiperacessível que só mostra uma dúzia de colunas com letras enormes. Também é preciso pensar em pessoas com deficiência visual
Também há dados dizendo que, em UIs esteticamente agradáveis, a usabilidade percebida pelos usuários tende a ser maior. Os dois lados importam
Como designers gráficos tiveram poder de decisão desde que o computador pessoal se popularizou, falar isso agora já soa como lógica atrasada
Ícones flat em silhueta têm a vantagem de poder ser usados em vários contextos. Ícones 3D precisam de um palco para mostrar seu valor, e em tamanho pequeno podem ficar difíceis de ler ou visualmente incômodos. O maximalismo pesa visualmente; pode até parecer legal, mas imagino que esse tipo de ruptura estética não vá mudar tanto as coisas no contexto real. Não será um ponto de inflexão decisivo como quando a Apple abandonou o skeuomorfismo