Microsoft começa a abrir o Windows Update para todos os aplicativos de terceiros

• A Microsoft revelou em prévia uma nova plataforma que abre o Windows Update para que até apps de terceiros possam ser atualizados por ali
• A nova plataforma de orquestração do Windows Update foi projetada para gerenciar de forma unificada todas as atualizações, incluindo drivers e apps corporativos
• É possível otimizar o agendamento das atualizações com base em atividade do usuário, estado da bateria e horários de energia mais sustentável
• Há suporte a apps Win32, MSIX e APPX, e o histórico do Windows Update também passa a incluir o histórico de atualizações de apps
• Indo além das limitações do Microsoft Store ou do Winget, há a possibilidade de incluir apps personalizados para uso corporativo

---

Windows Update quer se tornar o hub de atualização de todos os apps

• A Microsoft anunciou recentemente um plano para expandir o Windows Update para além das atualizações do sistema operacional e de drivers, transformando-o em uma plataforma unificada de atualização para todos os apps
• Essa mudança parece refletir especialmente a demanda de ambientes corporativos por uma gestão unificada de atualizações, incluindo apps internos

Visão geral da nova plataforma de orquestração

• Com o nome Windows Update Orchestration Platform, ela está atualmente em prévia privada
• Ao ampliar os recursos do Windows Update existente, as atualizações de apps também passam a fazer parte da coordenação de agenda e da otimização da experiência do usuário

“Estamos construindo uma plataforma unificada e inteligente capaz de orquestrar qualquer atualização, seja de apps, drivers ou outros componentes, junto com o Windows Update.” — Angie Chen, gerente de produto da Microsoft

Problemas dos métodos atuais de atualização de apps

• A maioria dos apps do Windows opera com sistemas de atualização separados, mantidos por cada desenvolvedor
• Como resultado, o momento e a qualidade das atualizações não são consistentes
• Embora alguns apps possam ser atualizados de forma unificada via Microsoft Store, muitos não estão cadastrados na Store ou são apps internos de uso corporativo

Principais recursos e vantagens

• Agendamento com base em atividade do usuário, estado da bateria e momentos de energia sustentável
• Integração com as notificações padrão e com a interface de histórico do Windows Update
• Suporte a apps MSIX / APPX e também a alguns apps Win32
• As futuras atualizações da plataforma são herdadas automaticamente
• Indica a possibilidade de substituir instaladores existentes (por exemplo, grandes apps como os da Adobe, que operam seus próprios instaladores em segundo plano, também podem entrar nesse modelo)

Comparação com soluções existentes

Método	Descrição	Principal desvantagem
Microsoft Store	Gerencia instalação e atualização de apps pela Store	Conjunto limitado de apps cadastrados, difícil aplicar a apps corporativos
Windows Package Manager (winget)	Ferramenta de instalação/atualização de pacotes via linha de comando	Voltada principalmente a usuários avançados e desenvolvedores, pouco usada pelo público geral
Orquestração do Windows Update	Possibilita integrar atualizações de apps em geral, além de OS/drivers	Atualmente ainda está em fase de prévia privada

Perspectivas futuras

• A expectativa inicial é de forte demanda por integração de atualizações de apps corporativos
• Depois disso, há possibilidade de expansão para Adobe, Zoom e outros softwares comerciais
• No longo prazo, a direção parece ser a de unificar as atualizações de todo o sistema, como no macOS

A Microsoft está reforçando mais uma vez sua tentativa de unificar a experiência fragmentada de atualização de apps, e a adesão colaborativa de desenvolvedores e empresas deve ser o fator central para essa transição de ecossistema.

[GN⁺]

Comentários no Hacker News

• No Windows, ainda existe a situação em que o Chrome usa um serviço especial para contornar problemas de elevação de privilégio e cuidar das atualizações, e muitos apps, como o Spotify, continuam sendo instalados em AppData pelo mesmo motivo; muitos desinstaladores de programas ainda não funcionam direito e deixam arquivos ou outros vestígios; o MSI exige para sempre que uma chave nova seja assinada por uma chave antiga chamada “chain signing”, o que parece muito difícil quando é preciso gerenciar atualizações por mais de 10 anos; fica a esperança de que um dia tudo isso seja resolvido de forma limpa
  • O instalador/atualizador usado pelo Chrome é o Omaha, que é open source, e os outros apps mencionados usam o Squirrel; ambos podem ficar em AppData (especialmente o Squirrel, que instala apenas no diretório do usuário); a filosofia do Squirrel é permitir instalação por usuário sem privilégios de administrador
  • O motivo para instalar em AppData não é esconder nada com o objetivo de contornar elevação de privilégio; é resultado de a Microsoft recomendar esse modelo de instalação em AppData há quase 10 anos ou mais, e hoje em dia, se um programa consegue funcionar sem elevação de privilégio, considera-se que instalar em AppData é a forma “correta”
  • No caso de apps não conteinerizados e com acesso root/administrador, parece praticamente impossível para um desinstalador lidar completamente com arquivos residuais; esses apps podem criar e gravar arquivos em qualquer diretório, e nem mesmo o desinstalador fornecido pela Microsoft ou pelo fornecedor do app consegue localizar todos os arquivos; sem reproduzir exatamente todo o fluxo de funcionamento do programa, a remoção completa parece difícil
  • Pacotes em ambientes GNU/Linux também frequentemente deixam arquivos residuais
• Acabei descobrindo o UniGetUI, que chama muito bem vários gerenciadores de pacotes como WinGet e Scoop, além de oferecer recursos de personalização como lista de ignorados; acho difícil esperar esse nível de personalização no Windows
• Sempre me perguntei por que o Windows nunca teve desde o começo um framework integrado de instalação, atualização e remoção como no macOS; parece claramente uma lacuna que nunca foi resolvida; até hoje clientes corporativos ainda precisam empacotar aplicativos manualmente para gerenciá-los; imagino que isso se deva ao fato de a Microsoft ter incentivado desde cedo o compartilhamento de DLLs e precisar manter compatibilidade retroativa, então não forçou a adoção de .MSI ou de um framework mais avançado de gerenciamento de software
  • O macOS também não oferecia esse framework integrado desde o início; muitos apps têm a simplicidade de serem arrastados e soltos na pasta Applications, mas muitos outros exigem executar um instalador e frequentemente pedem autenticação de administrador para instalar arquivos de suporte no sistema inteiro; também acontece de cada app iniciar seu próprio atualizador ao abrir; no passado, lembro de extensões e itens do painel de controle sendo instalados na System Folder e exigindo reinicialização; e muitos desses apps nem sequer tinham função própria de desinstalação, então o usuário precisava encontrar e apagar manualmente arquivos de configuração e cache para reinstalar sem problemas
  • Por influência do MS-DOS, o primeiro sistema operacional realmente famoso da Microsoft, o Windows inicial na prática funcionava como o DOS do ponto de vista da instalação de software de terceiros: não havia um conceito separado de instalação, bastava executar o INSTALL.COM/INSTALL.EXE fornecido pelo fabricante; normalmente isso criava uma nova pasta no diretório raiz e copiava os arquivos, e em alguns casos o próprio usuário criava a pasta e copiava tudo manualmente; toda a manipulação de dados dos apps ficava concentrada em diretórios específicos (como C:\Program Files), sem a separação em /bin, /etc e /var como no UNIX; o MS-DOS, fora IO.SYS, MS-DOS.SYS, CONFIG.SYS e AUTOEXEC.BAT, praticamente não se importava com onde os arquivos ficavam; quando o Windows 3.x se popularizou, esse estilo de trabalho herdado do DOS continuou, e um “sistema de instalação integrado” só foi introduzido muito tarde; o .MSI também surgiu relativamente tarde, o que explica historicamente por que muitos programas antigos nunca o adotaram
  • Quando migrei para o macOS, fiquei realmente surpreso com o quanto a experiência típica de instalação era melhor do que no Windows; a simplicidade de só copiar o arquivo baixado para uma pasta e terminar a instalação foi muito marcante; mesmo quando é necessário um instalador separado, quase sempre é um fluxo familiar fornecido pelo sistema, então parece pouco incômodo
  • Problemas complexos como drivers, extensões de sistema e gerenciamento de versões de bibliotecas tornam difícil criar um sistema integrado de instalação/remoção; se nem mesmo a conexão com a internet puder ser garantida, fica mais complicado ainda; e, mesmo que esse tipo de recurso seja criado, ainda seria preciso convencer os fornecedores de software a usá-lo, com a preocupação de que executivos talvez não vejam isso como uma nova fonte de lucro
  • Os principais fornecedores de software em geral fornecem pacotes msi para implantação via GPO; nos últimos 10 anos quase não me lembro de ter precisado empacotar algo manualmente, e na maioria dos casos só foi necessário um ajuste simples de parâmetros de instalação; ainda assim, sinto que há bastante espaço para melhorar
• Estou usando o Windows 10 há mais de um ano com todas as atualizações desativadas e sem nenhum problema; parece que a Microsoft conseguiu dar uma conotação negativa até à própria palavra “atualização”, e não entendo por que o Nadella demonstra tão pouco carinho pelo Windows
  • Há quem entre em pânico com a ideia de não atualizar por causa da segurança, mas a maioria dos PCs domésticos fica atrás de NAT, então é difícil explorar vulnerabilidades remotas (como EternalBlue), e, a menos que o usuário pegue um trojan, não há grande problema; se o navegador estiver atualizado, isso parece praticamente seguro; por outro lado, mesmo no caso de um trojan, ele pode criptografar documentos e entrar em uma botnet sem precisar de privilégios de administrador, então só o Windows Update não impede todas as ameaças
• Parece que a forma como o Windows Update funciona é muito parecida com a dos gerenciadores de pacotes de todas as distribuições Linux; a diferença é que, comparado a alternativas como Chocolatey, Scoop e WinGet, o Windows Update parece simples demais e com poucos recursos
  • Tenho vergonha de ter descoberto tão tarde que o WinGet existe; depois de passar um tempo em ambientes Linux como Ubuntu, fui procurar um gerenciador de pacotes para Windows e só então fiquei sabendo dele
  • O Windows Update parece extremamente lento; se o número de componentes atualizados ou o volume de dados aumentasse 10 vezes, seria algo difícil até de imaginar
• Para usuários comuns que não são desenvolvedores/usuários avançados e têm dificuldade para atualizar apps via Winget/linha de comando, recomendo fortemente o app open source UniGetUI; a interface é intuitiva, a gestão é boa e ele funciona de forma muito agradável
  • Foi a primeira vez que ouvi falar do projeto UniGetUI, e ele realmente parece muito refinado; obrigado por compartilhar
• Graças a esta thread, conheci uma ferramenta excelente chamada UniGetUI; pretendo instalá-la em todos os meus dispositivos Windows daqui para frente; o principal objetivo do app é oferecer uma GUI intuitiva para vários gerenciadores de pacotes do Windows, como WinGet, Scoop, Chocolatey, Pip, Npm, .NET Tool e PowerShell Gallery, permitindo instalar/atualizar/remover facilmente o software desejado a partir dos gerenciadores suportados; veja o link (com 16,2 mil stars)
• Fico desconfiado de que essa mudança vai acabar criando uma situação em que até uma atualização do 7zip levará 20 minutos e ainda exigirá reinicialização
  • Não acho que isso necessariamente vá acontecer; há muitas atualizações no Windows Update que não exigem reinicialização forçada, e imagino que o 7zip também possa ser configurado dessa mesma forma
• Assim como outros autores, sinto que essa mudança já chega muito atrasada, mas o motivo não é apenas quem fez isso primeiro; pessoalmente, acho que a era da API Win32 e dos aplicativos de desktop terminou pelo menos há 10 anos; hoje há pouquíssimos apps instalados no desktop, e a maioria dos usuários depende mais de apps móveis e do navegador; pessoalmente, o que ainda instalo são principalmente utilitários, e isso também não combina com o modelo de negócios da Microsoft; no fim, fica a dúvida sobre quem exatamente é o público-alvo
• Há preocupação de que essa política crie um enorme ponto único de falha caso o serviço do Windows Update apresente problemas; como mostram as tendências de busca relacionadas, o Windows Update tem um histórico longo de instabilidade
  • Se de fato se tornasse o único meio de atualização, essa preocupação faria sentido, mas como aparentemente não há plano de fazer o Windows Update funcionar como caminho exclusivo, acho que a preocupação com “single point” não é tão grande