Ask HN: Cursor e Windsurf, qual devo escolher?

• Cursor e Windsurf são editores de código que vêm chamando atenção recentemente na comunidade de desenvolvedores
• Cada ferramenta mostra uma abordagem diferenciada em recursos com suporte de IA, ecossistema de plugins, UI/UX e mais
  • Cursor oferece recursos avançados como gerenciamento de projetos grandes, assistente de programação com IA e integração com Git
  • Windsurf oferece suporte a edição de código eficiente com um ambiente leve, carregamento rápido e interface simples
• Ambas as ferramentas têm como objetivo aumentar a produtividade e refletem as necessidades de diferentes perfis de usuários
• A ferramenta mais adequada varia conforme o que o usuário prioriza: desempenho, funcionalidade ou simplicidade
• O ideal é testar ambas e escolher o editor que melhor se adapta ao seu estilo de desenvolvimento e ambiente de trabalho

[nokdu]

Parece que o Cursor tem mais extensões...

[striga]

Ambos são baseados no VS Code, será que as extensões não são compatíveis entre si..

[crawler]

Concordo.

[chicol]

Como a OpenAI adquiriu a Windsurf, acho que provavelmente vou acabar migrando para o lado da Windsurf.

[ggg213]

Qual linguagem de programação combina melhor com agentes de codificação?
Como desenvolvedor backend que usava principalmente Java & Kotlin e Spring, às vezes acho o Cursor meio frustrante..

[kissdesty]

Não seria Python?!

[joyfui]

É um palpite sem fundamento, mas talvez JavaScript, não?
Como é o que tem mais volume, talvez também não tenha sido o mais bem aprendido...

[gring2]

Acho que seria Ruby.

[GN⁺]

Opinião no Hacker News

• Uso o Cursor como editor padrão e o Cline como principal ferramenta de agente. Ainda não usei o Windsurf, mas a combinação Cursor+Cline se encaixa muito bem no meu jeito personalizado de trabalhar. O recurso de edição inline Cmd-K do Cursor (usando o modelo Claude 3.7) é muito útil para melhorar uma linha ou um método. O recurso de autocompletar com tab do Cursor (SuperMaven) é o melhor que já usei. E o Gemini 2.5 no Cline produz planejamento e implementação totalmente utilizáveis em fluxos de trabalho completos com agentes. Pessoalmente, gosto do fato de o Cline ser open source e de eu fornecer minha própria API key, então sinto que ele foca nos melhores prompts, no maior contexto possível e nos melhores resultados. O Cursor tenta otimizar os resultados dentro de um orçamento, então acaba tendo que reduzir contexto para cortar custos. Esse tipo de coisa parece uma pequena fricção que atrapalha os melhores resultados

  • Eu recomendaria usar Codex e Machtiani(mct). Ambos são open source, e o Machtiani virou open source hoje. O mct é muito eficiente para encontrar contexto e ainda economiza tokens. Os embeddings são gerados localmente graças a estratégias híbridas de indexação e localização. Não precisa de file chunking nem de internet. Você pode usar o provedor de inferência que quiser. No vídeo de demonstração, ele resolve um issue em uma codebase do VSCode com 130 mil commits e 8 mil arquivos usando o modelo Qwen 2.5 coder 7B. Também dá para trocar a qualquer momento pelo modelo que quiser (Claude 3.7 etc.). Quase nunca consegui lotar completamente o prompt com contexto
  • Gosto do fato de o Cline ser open source, então posso ver os prompts e as ferramentas diretamente e aprender a construir agentes melhores
  • Acho melhor escolher a opção em que os incentivos estão mais claros
  • Ouvi dizer que o resultado do trabalho do agente do Cline é melhor que o do Cursor

• O Zed melhorou muito na integração com IA e é o melhor entre as outras ferramentas que testei separadamente. Cursor e VSCode+Copilot eram lentos e incômodos, enquanto o Zed parece bem menos incômodo e um software mais maduro. Basta conectar uma API key do Gemini para usar de graça ou gastando pouco, sem pagar a assinatura do editor

  • Testei o Zed a fundo esta semana e também deixei uma opinião no X. O Zed é muito bem acabado, mas faltam algumas configurações padrão importantes, e o suporte a Python ainda deixa a desejar no meu trabalho do dia a dia
  • No Macbook M4 ele consumia muitos recursos, então foi difícil testar no começo. Mas, na versão mais recente 0.185.15, está rodando de forma suave. Virou um excelente complemento no meu ambiente
  • Também uso o Zed. Ainda tem alguns problemas, mas já está em um nível comparável ao Cursor. Pessoalmente, parece evoluir mais rápido do que os forks do VSCode
  • Estou compartilhando um episódio recente do podcast Changelog sobre o Zed e seu novo recurso de agente
  • Espero que lancem logo o depurador. Quando isso acontecer, vou migrar totalmente para o Zed
  • No meu sistema o Zed nem chega a abrir, e os issues no GitHub seguem cheios de reclamações sobre o mesmo problema
  • Queria saber se o Zed também suporta o recurso de “tab” do Cursor

• Falando de recursos no estilo agente, acho que todas as soluções às vezes funcionam de primeira e às vezes não. Já usei bastante claude code, aider, cline, cursor, zed, roo, windsurf etc. O importante é usar o modelo certo para a tarefa, mas os modelos mudam com frequência, e os upgrades às vezes são bons e às vezes ruins. Mesmo assim, eu uso o Cursor como principal. O recurso de LLM que mais uso é o autocompletar com tab, e nisso o Cursor é muito melhor que os concorrentes. Ele entende com 95% de precisão o que eu quero fazer em seguida. Github Copilot, Zed, Windsurf e Cody não estão no mesmo nível

  • Se for olhar só para autocomplete, pessoalmente acho o Supermaven o melhor

• Recomendo o Aider. Dá para usar separadamente como assistente de programação junto com o editor que você quiser. É open source e deve continuar gratuito no futuro, então não há risco de de repente ficar caro ou desaparecer

  • Antigamente eu usava praticamente só o Aider. Mas, com o tempo, a pequena fricção de ficar alternando entre o terminal e o VSCode, adicionando e removendo contexto manualmente etc. foi se acumulando, e comecei a ter preguiça de usar. O modo --watch é uma boa ideia, mas tem perda de desempenho. O LLM fica apagando os próprios comentários e se dispersando. O Roo é menos sólido, mas integra melhor. Espero voltar em breve
  • O Aider era limitado demais, então acabei criando eu mesmo uma ferramenta chamada Brokk. O Brokk tem GUI, o que ajuda a gerenciar projetos complexos, e é baseado em um mecanismo real de análise estática, então não quebra em codebases grandes. A integração com git também é bem útil. O Brokk também é open source e suporta BYOK. Feedback é bem-vindo
  • Perguntaram qual é o custo real de usar o Aider. O Aider em si é gratuito, mas há custo por token da API do LLM que você escolher. Planos mensais fixos como Zed ou Cursor dão mais tranquilidade. O Aider parece combinar com o meu estilo, mas tenho receio de tentar por não ter noção do custo
  • Você escolhe o modelo que quiser e paga apenas pelo que usar. Outras ferramentas tinham muitos truques, como reduzir contexto ou usar modelos mais baratos. O modo --watch é muito produtivo, então não há necessidade de algo como uma caixa de conversa interativa

• Já ouvi dizer que, por um tempo, o Windsurf estava à frente do Cursor em programação agentic, mas recentemente o Cursor alcançou. Hoje em dia, é frustrante que o Windsurf só consiga coletar algo como 100 a 200 linhas de contexto por vez. Muitas vezes, a causa raiz de bugs ou resultados estranhos é simplesmente contexto inadequado. Se você der todo o contexto, não há problema com o modelo. Também incomoda o fato de ele não lidar bem com arquivos com mais de 800 linhas. Como o gargalo é hardware e custo de tokens, precisamos de alguma inovação inteligente de coleta de contexto, como a da deepseek

  • Se um arquivo de código tem 800 linhas, isso por si só já não é um problema de qualidade do código? Acho que o problema não é desempenho de IA, e sim fundamentos como organização do arquivo e modularização
  • Se você usar o filesystem mcp junto com uma ferramenta de leitura, dá para ler arquivos inteiros quando necessário durante a chamada

• Às vezes parece que só eu continuo usando vim e me divertindo no meio dessa onda de IA

  • Eu também curto vim, mas ando experimentando essas coisas de LLM por diversão. Há projetos relacionados para neovim (Advante etc.) também. E, sinceramente, fazer o LLM escrever código envolve um processo mental totalmente diferente. O mais incômodo agora é a interface. Fica difícil manter o foco no que eu realmente deveria estar olhando
  • Não tem problema aprender todas essas novas tecnologias, mas também não acho que você perca nada se esperar 1 ou 2 anos até isso tudo se estabilizar. É como na época em que bibliotecas de frontend mudavam toda semana: em vez de correr atrás de tudo, acho suficiente aprender a vencedora depois que ela surgir. Mesmo que eu não esteja na última tendência, confio que consigo alcançar rápido. Vou deixar os outros fazerem os experimentos
  • Você não está sozinho. Os LLMs ainda não são tão inteligentes assim

• No trabalho do dia a dia, não uso nenhum desses editores. Essas ferramentas acabam produzindo código mediano e ainda reduzem a compreensão. Para mim, foi muito melhor, tanto em qualidade quanto em manutenção, fazer perguntas específicas a um modelo de grande contexto como o Gemini e analisar diretamente o código gerado. O recurso de autocomplete com tab errava metade das vezes e só quebrava minha concentração

  • Concordo. Uso mais ferramentas locais, recorro ao Gemini 2.5 Pro só quando preciso e faço muito trabalho manual
  • Mas fiquei curioso sobre como despejar a codebase inteira no Gemini. O que eu quero é justamente um bom modelo com a codebase completa na janela de contexto desde o início

• Eu uso o Cursor basicamente porque ele é praticamente ilimitado em uso. Depois de passar de 500 usos por mês, ele fica mais lento, mas ainda assim basta. Se algum dia aparecer algo melhor, pretendo migrar

  • Penso igual. Gosto desse modelo de ser lento, mas gratuito. Com só US$ 20 por mês, dá para usar sem limite e eu consegui criar vários apps recentemente. Foi um dos melhores gastos que já fiz
  • Para mim, não é totalmente ilimitado. Depois de uns 500 usos, ele vai ficando cada vez mais lento, a ponto de às vezes levar mais de 60 segundos por prompt, chegando a até 5 minutos. Nessa época testei windsurf, vscode copilot etc., mas todos foram piores que o Cursor. Quando começa um novo mês, ele volta a ficar rápido. Espero sinceramente que algo melhor apareça
  • Uso o Cursor com o modelo Claude 3.7. O modo auto é péssimo. E às vezes ele apaga todos os testes unitários e diz que “passou”, o que é bem chocante
  • O Cursor tem um custo-benefício absurdo. O ponto forte é ser gratuito e permitir solicitações ilimitadas. Sozinho ele não tem nada tão especial; o atrativo é que a empresa paga a conta do Claude ou do Gemini para você. Idealmente, a combinação RooCode + Claude seria melhor, se o limite de gasto não fosse infinito
  • Nos fins de semana, curiosamente, as requisições lentas acabam sendo mais rápidas do que as pagas

• Eu vinha usando o Zed Agent e modelos do Github Copilot, mas o GitHub anunciou planos de limitar o uso, então estou procurando alternativas. Agora estou testando o plano Claude Code Max de US$ 100, e ele realmente edita código e corrige erros de compilação como se fosse mágica. Por outro lado, como o agente faz tudo sozinho, acabo revisando menos o código. No desenvolvimento de jogos em vibe coding, todos os modelos sofrem. Mesmo quando dizem que “corrigiram de forma mais robusta”, na prática ainda ficam bugs. Imagino que isso combine melhor com o meu trabalho de backend web. Vou testar a abordagem de escrever testes unitários que falham primeiro e depois deixar o agente implementar a funcionalidade. E as Edit Predictions do Zed também valem a pena. Quando faço refatoração, costumo ficar apertando tab pelo arquivo inteiro para sobrescrever com o código sugerido

  • Se você usar edição agentic no Zed com Claude 3.7, consegue na prática o mesmo efeito de testar o Claude Code de US$ 100 de graça ou gastando pouco. Não precisa migrar para outro editor nem pagar um plano caro
  • Pediram para explicar melhor essa aparente contradição entre “parece mágica” e “todos os modelos sofrem”

• Estou testando eu mesmo um framework agentic minimalista que criei. Com apenas 7 ferramentas (ler, escrever, comparar, navegador, comando, perguntar e pensar), ele resolve a maior parte das tarefas. Se eu desativar a ferramenta ask, consigo fazer com que ele aja de forma mais proativa, executando sozinho a próxima ação, e tenho orgulho disso. Não diria que é melhor que os forks do VSCode, mas cobre 70% do meu trabalho de um jeito fácil de entender. Para o resto, dá para usar junto com Cursor/Windsurf. É open source; se tiver interesse, gostaria que dessem uma olhada no GitHub

  • Aconselharam que seria bom maneirar um pouco, já que a maioria dos comentários estava virando autopromoção demais