A IA generativa não afetou a substituição de empregos nem a queda dos salários

• Segundo uma pesquisa recente, IAs generativas como ChatGPT, Claude e Gemini não tiveram impacto real sobre empregos ou salários
• Em uma análise com 11 ocupações na Dinamarca e 25.000 pessoas, foi confirmado que não houve mudanças significativas na renda nem na jornada de trabalho
• Com o uso de IA, novas tarefas surgem e acabam compensando o ganho de tempo, e a economia real foi de cerca de 1 hora por semana
• A adoção de IA nas empresas se espalhou rapidamente, mas os efeitos sobre aumento de produtividade ou alta salarial foram limitados
• Os pesquisadores apontam que: "para falar em mudança, é preciso explicar por que, mesmo passados 2 anos, ainda não houve alteração em salários nem em horas trabalhadas"

---

Visão geral do estudo

• Pesquisa conduzida em conjunto por Anders Humlum, do departamento de economia da Booth School da Universidade de Chicago, e Emilie Vestergaard, da Universidade de Copenhague
• Análise de 11 ocupações sensíveis à adoção de IA na Dinamarca, incluindo contabilidade, atendimento ao cliente, RH, marketing, desenvolvimento de software e docência
• Foi realizada uma análise empírica com base em dados fiscais de 2023 a 2024

Principais resultados

> “Os chatbots de IA não tiveram impacto significativo sobre renda ou jornada de trabalho em nenhuma ocupação.”

• A adoção de ferramentas de IA ocorreu muito rapidamente, e a maioria dos trabalhadores já as utiliza
• Entre 64% e 90% perceberam economia de tempo, mas a média economizada foi de apenas 2,8% por semana (cerca de 1 hora)
• O efeito de aumento salarial ligado ao uso de ferramentas de IA também foi limitado, na faixa de 3% a 7%

Reorganização do trabalho, mais do que produtividade

• Para alguns usuários, a IA gerou novas tarefas (8,4%) → compensando o efeito de economia de tempo
• Exemplo: professores gastando tempo com novas tarefas relacionadas à IA, como monitorar fraudes em deveres de casa
• Muitos usuários responderam que gastam tempo revisando resultados da IA ou escrevendo prompts

A distância entre expectativa e realidade

• Resultado contrário ao de estudos RCT anteriores, que defendiam ganhos de produtividade de 15%
• A diferença se deve a: ① as tarefas reais são difíceis de automatizar por completo; ② o ambiente real de adoção é limitado
• Os pesquisadores destacam que treinamento interno e cultura de uso nas empresas são variáveis importantes

Conclusão

> “A afirmação de que as ferramentas de IA são altamente inovadoras precisa ser considerada junto com o fato de que, mesmo 2 anos após a adoção, ainda não há efeitos econômicos.”

• As ferramentas de IA já se espalharam rapidamente, mas seu efeito econômico de curto prazo é mínimo
• Até agora, a utilidade prática tem sido baixa em relação ao retorno esperado pelas empresas, levantando dúvidas sobre a possibilidade de recuperar os investimentos em infraestrutura

[ahwjdekf]

Mas então por que as demissões nas empresas de tecnologia continuam se espalhando?

[GN⁺]

Comentários no Hacker News

• Em geral sou cético em relação à IA, mas acho cedo demais para tomar essa decisão agora. Além do apoio óbvio na linha de frente, como artistas, programadores júnior etc., profissões de "dar conselhos sobre X", como nutricionistas, consultores financeiros e contadores fiscais, estão sob sério risco
  • Por exemplo, usei recentemente o Gemini para obter orientação tributária, algo pelo qual eu teria pago centenas de dólares a um contador licenciado. A resposta era apoiada por fontes do site oficial da receita e até incluía um link para uma calculadora oficial que calculou exatamente o que eu achava que teria de pagar a alguém para fazer
• Minha principal preocupação não é que "vai substituir trabalhadores", mas que pode destruir o valor de setores inteiros. Pense em enviar currículos: se os dois lados forem automatizados, essa prática se torna realmente desnecessária. Os conceitos de "publicar" e "se candidatar" precisam desaparecer. Portanto, toda a infraestrutura que dá suporte a isso também deveria desaparecer. Em nenhum momento isso conseguiu de fato "realizar o trabalho", mas o dano à relação sinal-ruído elimina o valor econômico do sistema
• Foi isso que aconteceu com a busca do Google. Assim como as notícias em TV a cabo, ainda continua em algum nível porque parte do público em declínio ainda "não entendeu", mas declínio é declínio
• Se você ler a pesquisa de Paul Tetlock, verá que os chamados "especialistas" não fazem boas previsões
• Minha visão é a seguinte:
  • Ainda é cedo demais para julgar
  • O lançamento do ChatGPT provocou uma revolução de mentalidade. As pessoas agora "entendem" o que é possível, e isso as incentiva a imaginar e perseguir novos casos de uso para o que viram
  • Não recomendo se formar para ser tradutor; mesmo antes dos LLMs, as pessoas já recebiam pouco por palavra ou por linha traduzida, e as tarifas caíram ainda mais por causa de ferramentas que armazenam traduções em cache de versões anteriores do documento (SDL TRADOS etc.). Não espero a mesma queda para intérpretes
  • Designers gráficos que vivem de trabalhos como criação de logotipos podem ver a demanda cair
  • Editores de texto (pessoas que editam/revisam prosa, não programas de computador) serão substituídos por LLMs
  • LLMs agora serão a tecnologia padrão embutida em vários produtos, de clientes de e-mail e processadores de texto a ferramentas de fluxo de trabalho e clientes de chat. Isso levará de 2 a 3 anos e, depois disso, pode reduzir o número de pessoas necessárias em escritórios com perfil de assistente/administrativo/analista
  • A indústria já começou a desenvolver a próxima geração de ferramentas inteligentes para médicos e advogados. É um desenvolvimento de 3 a 5 anos, mas alguns adotantes iniciais começaram há 2 ou 3 anos. Quando isso chegar ao mercado, a demanda por funções de apoio, como assistentes jurídicos, vai cair
• Discordo humildemente. Vi colegas de equipe e às vezes equipes inteiras serem demitidas por causa da IA. Não só as demissões, mas também os processos de contratação e a demanda foram afetados
  • Por exemplo, muitas empresas migraram recentemente o suporte para um modelo "AI-first". Como resultado, mesmo que uma equipe ou membro específico não tenha sido demitido, a tendência geral de contratação para suporte praticamente caiu (anedótico)
  • Concordo que alguma automação ajuda humanos a fazer o trabalho melhor, mas este não é um desses casos. Quando se tenta obter suporte, há claramente algo errado. Falar ou digitar para uma IA para receber em resposta artigos aleatórios e irrelevantes, ou um "desculpe, não entendi muito bem", é fugir da responsabilidade em nome do "progresso", "desenvolvimento", "modernização", "visão de futuro", "tecnologia" etc.
• Tudo o que segue pode ser verdade ao mesmo tempo:
  1. Este estudo está correto
  2. Estamos no estágio inicial de uma grande mudança tecnológica
  3. As empresas alocaram capital enorme para essa mudança, e isso pode não representar um bom investimento
  4. É uma má ideia presumir que as três afirmações acima continuarão verdadeiras no futuro
  • O boom e o colapso das .com são um bom ponto de referência. A mudança tecnológica era real, e o valor que seria entregue no fim de fato foi entregue, mas... não em 1999/2000
  • Podemos ver um grande colapso de valuations, e ainda assim a IA pode continuar sendo a força dominante do valor em software nos próximos 5 a 10 anos
• O estudo analisou 11 profissões na Dinamarca em 2023-24
  • Talvez fosse melhor olhar para os EUA em 2025. As regras trabalhistas da UE tornam bem mais difícil demitir funcionários. 2023 foi principalmente o ano do hype da GenAI. A adoção empresarial real (não pilotos gratuitos de fornecedores) começou no segundo semestre de 2024
  • Ainda assim, muitos CEOs parecem ter adotado a abordagem de "demitir todos os funcionários primeiro e depois descobrir como fazer o trabalho com IA (ou mão de obra barata no exterior)"
• Fico imaginando se algum desses economistas já tentou sobreviver por um fio como designer gráfico/ilustrador iniciante
  • Claramente parece que não, porque trabalhos específicos como esse praticamente desapareceram --- toda imagem gerada por IA representa um caso em que alguém deixou de contratar uma imagem (o mesmo vale para imagens de stock, mas essa é outra conversa)
• Os economistas descobriram, por exemplo, que "chatbots de IA criaram novas tarefas para 8,4% dos trabalhadores, incluindo alguns que não usam ferramentas"
  • Isso é o mais interessante para mim. É fácil pensar em uma tarefa, dividi-la em partes, automatizar algumas e calcular a economia. Mas é mais difícil considerar os efeitos secundários da automação. Às vezes não se economiza nada porque já havia outros gargalos. Às vezes, economizar um pouco de tempo em uma etapa inicial pode causar mais trabalho depois
  • Isso pode transformar a automação em uma situação de tragédia dos comuns: coletivamente seria melhor para todos não automatizar certa coisa, mas ela acontece porque individualmente é melhor para alguns
• Há alguns problemas com este estudo, primeiro:
  • Chatbots de IA não tiveram grande efeito sobre receita ou horas registradas em nenhuma profissão
  • Mas IA generativa não é apenas chatbot de IA. Há geração de som/música, geração de imagens etc.
  • Outro ponto é que o estudo olhou apenas para a Dinamarca, que é um país com uma atitude bastante saudável em relação ao equilíbrio entre trabalho e vida, não um país obcecado em se orgulhar do próprio trabalho
  • O estudo também não aborda o efeito dos produtos gerados por IA: se música ou arte visual pode ser gerada por IA em apenas um minuto a partir de um prompt digitado por uma criança de 5 anos, o valor esperado de uma "obra de arte" vai diminuir, e as pessoas não pagarão o mesmo preço ao comprar de um artista humano
• Todas as profissões que eles analisaram (11) envolvem pelo menos um nível médio de complexidade e delegação de tarefas. São pessoas que atribuem tarefas demoradas e de baixo nível a mão de obra barata (assistentes etc.). Ao usar ferramentas auxiliares de IA e fazer isso diretamente, podem economizar tempo e dinheiro em vez de esperar até que o assistente esteja disponível
  • Tenho 100% de certeza de que a IA já destruiu muitos empregos e continuará destruindo. É muito provável que vejamos mudanças que coloquem a ordem mundial em desordem à medida que os computadores se tornarem 1000 vezes mais rápidos e poderosos nos próximos 10 anos
  • As profissões descritas podem desaparecer no longo prazo se a IA ficar melhor do que elas (tornando-as obsoletas ou substituindo-as). Por exemplo, outro artigo foi mencionado agora há pouco no HN: "Graduados da Gen Z dizem que o diploma universitário foi uma perda de tempo e dinheiro à medida que a IA invade o local de trabalho" Isso tornaria os professores obsoletos