A IA está nos transformando em “cola”

• Ferramentas de IA estão substituindo parte do trabalho central dos desenvolvedores, enquanto os humanos são empurrados do papel de “resolvedores de problemas” para o de “conectores”
• A ideia de um futuro como o da “vibe coding”, em que a IA cuida da implementação e o humano só propõe ideias, é apresentada, mas a realidade ainda é complexa
• O desenvolvedor pode acabar reduzido ao papel de “encanador” que identifica falhas ou mexe em configurações, servindo como os olhos e as mãos da IA
• Com o tempo, até isso pode ser tomado pela IA, e o humano pode acabar reduzido a um papel de “cola”, ligando o mundo físico à IA
• Um texto que expressa ansiedade e ceticismo sobre um futuro em que o trabalho humano, sem criatividade e autonomia, se degrada a algo como “glue”

---

Acho que não vai ser bem assim

Estou tentando aprender a amar sem me preocupar com a AGI, mas, sinceramente, estou me sentindo meio sombrio.

Eu trabalho fazendo software e, neste momento, como praticamente todo mundo que conheço, estou usando LLMs para acelerar meu ritmo de trabalho.
Ontem o o3 foi lançado, e já ajudou bastante a resolver um bug complexo
que, em outros tempos, teria exigido um monte de tentativa e erro.
Na superfície, isso parece ótimo. Mas então qual é o problema?

O problema é que eu gosto de resolver bugs complexos!
É como um quebra-cabeça, e, ao mergulhar nisso, você acaba aprendendo partes do computador que normalmente não vê.
Com refatoração é a mesma coisa — quando estou fazendo bem, é um processo de entender mais profundamente a forma do meu sistema e depurá-la em estrutura.
Resolver esses problemas é um estímulo deliciosamente coçante para o cérebro.
Não sei se é a parte mais recompensadora do meu trabalho, mas com certeza é a parte de que eu mais gosto.

Ainda não chegamos nesse ponto, mas o clima já está dado.
Mesmo numa visão bem conservadora, dentro de 10 anos o computador provavelmente vai fazer melhor do que eu a maior parte do trabalho de “pensar profundamente sobre problemas concretos”.

Quando você arranca esse papel do trabalho, sobram dois blocos que quase não se tocam.
A pessoa que pilota o barco e a pessoa que conecta os canos (desculpem pela mistura de metáforas).
Se você ouvir quem está animado com IA, todos sem exceção parecem empolgados com a ideia de serem a primeira dessas pessoas.
A promessa do conceito de “vibe coding”[1] é a seguinte — você só precisa se preocupar com a camada mais alta do trabalho, ou seja, sensibilidade, ideias, design, filosofia, e o resto a máquina resolve sozinha.
A lógica é que, assim, o ser humano pode se concentrar no que só humanos conseguem fazer.

Eu também tenho algumas ideias e, para ser sincero, às vezes penso que um mundo assim talvez nem fosse tão ruim.[2]
Mas, pela minha experiência, essa é só metade da história de uma realidade complexa.
Vou dar um exemplo. Mesmo usando um agente junto com ferramentas, os problemas que o sistema não consegue ver acabam sendo vistos por uma pessoa.
Digamos que eu esteja construindo uma aplicação web. O Claude Code escreveu os estilos conforme minhas instruções.
Mas quem vai verificar como aquilo realmente aparece no navegador sou eu.
E, claro, tem alguma coisa estranha. Porque CSS é assim mesmo.
E, como eu não escrevi aqueles estilos diretamente, tudo parece estranho para mim, então a solução mais fácil é levar de volta para o Claude e pedir outra tentativa.
Pedir de novo, ajustar de novo. Escrever relatório de bug é muito menos divertido do que corrigir bug,
então no fim eu viro apenas os “olhos” de que o Claude precisa para observar meu computador.

Claro, alguém pode retrucar: “esse papel de encanador cibernético logo vai desaparecer”.
É verdade, os laboratórios de ponta já estão desenvolvendo agentes capazes de operar um computador inteiro.
Eles provavelmente vão ficar tão bons quanto eu em abrir abas do navegador e conferir a tela.
Mas, por enquanto, a capacidade de raciocínio espacial da IA é péssima, então, sinceramente, dá até a sensação de haver um pequeno moat[3].
Mesmo assim, o trabalho de encanamento vai continuar existindo por um tempo.
Por exemplo, montar um pipeline para enviar logs de uma plataforma para outra,
ou configurar políticas de acesso de um bucket de storage para que um agente consiga gravar arquivos corretamente.
Esse tipo de tarefa ajuda na minha segurança profissional, mas, para ser sincero, não é algo de que eu goste muito.
Eu preferiria pensar na ideia central de um projeto do que ficar caçando o código 2FA do enésimo serviço de nuvem.
Mas, no futuro, até esse tempo vai ser cada vez mais difícil de justificar em comparação com um trabalho de “cola”.

A boa notícia (...será?) é que até esse papel provavelmente será passado para a IA em breve.
Quando esse momento chegar, acho que eu vou virar algo como um elo de ligação entre a IA e o mundo real[4].
Por um tempo, se eu estiver fazendo um projeto de hardware, conectar fios jumper na breadboard ou mexer numa antena ainda vai ser meu trabalho.
Eu gosto desse tipo de trabalho manual, mas, se o computador souber todo o plano do jogo... isso perde um pouco da graça.
Com sorte, eu talvez possa assumir o papel de “capitão das ideias” do barco.
Mas, se for um capitão que precisa perguntar para a IA para onde o barco deve ir, esse papel também não vai durar muito.
E, para ser sincero, não acho que todo mundo possa ganhar a vida sendo o capitão do seu próprio barco.

Depois disso, eu realmente não faço ideia do que acontece.
Mesmo deixando de lado o risco existencial, parece claro que muitos empregos vão desaparecer.
O cenário otimista é que vamos criar novas profissões que hoje nem conseguimos imaginar,
e, por meio delas, as pessoas vão alcançar autorrealização como nunca antes.
Mas, num mundo em que a superinteligência virou commodity,
o que me preocupa é que esses novos trabalhos acabem parecendo apenas “trabalho de conectar coisas, como cola”.

---

1. Como observação lateral, a expressão "vibe coding" tem algo que me incomoda um pouco.
   Mas, pelo fato de já existir até um artigo na Wikipédia, aparentemente agora isso já virou só um termo do setor.

2. As vantagens desse jeito de trabalhar são tão óbvias que mal precisam de explicação.
   Hoje já existe muita gente criando coisas que antes nem conseguiria imaginar.

3. Sendo bem sincero, nunca pensei em “ligar setas” como sendo minha competência profissional especializada.

4. Falando de forma mais geral, como o avanço da robótica é relativamente lento em comparação com o da inteligência dentro da tela,
   por enquanto a “existência encarnada” do ser humano provavelmente vai continuar sendo uma grande vantagem em relação às máquinas.
   Encanadores no sentido literal da palavra (ironicamente, o trabalho deles talvez seja mais parecido com correção de bugs do que esse “encanamento digital” de que falei antes)
   ainda devem ficar bem por bastante tempo, e o mesmo vale para outros trabalhadores técnicos.
   E alguns trabalhos, mesmo que se tornem um “papel de cola”, talvez não pareçam necessariamente sem sentido do jeito que descrevi.
   Por exemplo, advogados podem deixar de ser os principais autores das decisões e passar a ser quem as transmite ao júri,
   e médicos podem se tornar profissionais em que a postura e a empatia com o paciente importam mais do que a capacidade de diagnóstico.
   (Não vou me alongar aqui sobre trabalho criativo, mas acho que provavelmente é a área que vai experimentar ao mesmo tempo os maiores benefícios e o maior sofrimento.)

[treestae]

Acho que a IA atual está em cerca de 10% de conclusão.
Normalmente, vi muitos casos em que, ao ultrapassar o ponto de singularidade, ela preenche mais de 70% num instante; quando isso acontecer, muitas profissões podem desaparecer, mas, considerando o custo de execução, se os humanos forem mais baratos, acho que ainda haverá muitas profissões restantes.

[yinn27]

É bem difícil mesmo..

[kandk]

Vai ter gente defendendo a volta dos cartões perfurados...

[reagea0]

Acho que não é disso que ele está falando haha

[plumpmath]

kkkkkkkk

[GN⁺]

Comentários no Hacker News

• Gostei muito de ler este texto

  • Deixando de lado o risco existencial, não consigo ver um futuro em que muitos empregos não desapareçam
  • Pessoalmente, estou apostando no efeito de estagnação dos LLMs
  • Acho que haverá dois tipos de estagnação: a dos próprios LLMs e a dos humanos
  • Os LLMs já estão mostrando um fenômeno em que modelos mais novos ficam piores (ex.: Sonnet 3.5 é melhor para programação do que o 3.7)
  • À medida que os humanos dependem da AI, suas habilidades se degradam, e diminui a motivação para criar novas formas de programação ou documentá-las
  • Talvez isso não aconteça no curto prazo, mas no longo prazo será algo assustador
  • No futuro, haverá trabalho em consertar ou substituir sistemas quebrados involuntariamente por causa da AI
  • Você vai virar um "resolvedor de problemas de AI" ou um empreendedor que faz "software artesanal"
  • Acho que os dois serão bastante lucrativos

• Não entendo por que esses artigos sempre dizem "usei LLMs para terminar o trabalho mais rápido" e depois explicam que os LLMs fizeram a pessoa gastar mais tempo e dinheiro para obter um resultado pior

  • Mesmo sem LLMs, já éramos perfeitamente capazes de baixar o padrão por conta própria

• O comentário sobre "cola" reflete principalmente a perspectiva de quem trabalha com software

  • Isso acontece desde que as linhas de produção mecanizadas foram criadas
  • O trabalho humano não é o trabalho direto, e sim monitorar, reiniciar e consertar as máquinas
  • A casa de força provavelmente foi um dos primeiros exemplos desse tipo de dispositivo
  • Uma linha de produção tem muitas estações, e ela para quando uma broca quebra, poeira entra na lente ou os consumíveis acabam
  • É difícil automatizar exceções, e o projeto de fábricas se concentra em minimizar exceções e contornar células bloqueadas
  • Entender como uma fábrica funciona ajuda a ver como o desenvolvimento de software está mudando
  • A expressão "vibe coding" surgiu há dois meses
  • Fico curioso para saber o quanto isso estará disseminado em dois anos

• É pouco provável que a AI tire os empregos dos engenheiros de software

  • Ao contrário de carros, comida ou moradia, o software não tem um limite natural para a quantidade que as pessoas podem consumir
  • No fim das contas, engenheiros de software são pessoas com "vontade de construir"
  • Código e ferramentas são apenas meios

• "Eu gosto de consertar bugs complexos"

  • Eu não
  • Ferramentas que permitam encontrar soluções mais rápido são sempre bem-vindas
  • A AI lida bem com as partes chatas

• Estou tendo uma experiência diferente

  • É irritante ficar pedindo ao Claude para corrigir um bug
  • Então continuo fazendo o trabalho de corrigir o bug eu mesmo, "entendendo um pedaço por vez"
  • Na verdade, estou usando um LLM para criar pequenas bibliotecas e evitar a necessidade de um LLM no app em execução
  • Parece uma versão turbinada do StackOverflow
  • Não sou a cola; só tenho uma ferramenta excelente para obter rapidamente a informação de que preciso

• Continuo bastante pessimista sobre tudo isso

  • Hoje eu esperava uma vitória óbvia em que um assistente de programação com LLM pudesse ajudar
  • Eu estava escrevendo uma função em Go para converter uma struct muito longa em outra struct muito longa
  • A conversão consistia quase inteiramente em envolver os campos da primeira struct em wrappers
  • O LLM não conseguiu fazer isso
  • Eu preenchi os campos antecipadamente e pedi para ele completá-los, mas ele tentou imaginar campos novos e, depois de fazer um ou dois, apagou campos que eu havia adicionado e colocou um comentário do tipo "faça o restante"
  • Tentei vários prompts diferentes
  • Consigo ver como alguns vibe coders podem criar algo útil, mas a maioria das tentativas foi uma sequência de frustrações

• Há uma história de Stanislaw Lem

  • "Em outro lugar, Tichy encontra uma espécie alienígena que, desejando harmonia perfeita, se entrega a máquinas que os transformam em discos brilhantes e os dispõem em padrões agradáveis por todo o planeta"
  • (Não é cola, mas chega perto)

• Nada impede que você conserte bugs complexos por diversão

  • Computação como hobby agora é mais acessível do que nunca
  • Se você estiver criando algo para outras pessoas, a AI elimina a maior parte da digitação e do debugging
  • Isso permite pensar mais profundamente sobre o que você está construindo e como torná-lo o mais útil possível
  • Em geral, também se termina mais rápido, então dá para entregar ao usuário mais cedo e aumentar o número de iterações
  • Todo mundo sai ganhando

• Texto bem escrito

  • Concordo com a premissa da ideia central
  • Acho que a mudança será muito mais dramática
  • Muita gente está estagnada e acha que as outras coisas ao redor serão automatizadas, mas elas mesmas não
  • As pessoas pensam "eu sou especial", mas muitas vão descobrir o quanto não são tão especiais assim

[mhj5730]

A linha de produção tem muitas estações e para se uma broca quebra, se poeira entra na lente ou se os consumíveis acabam.
É difícil automatizar exceções, e o projeto da fábrica se concentra em minimizar exceções e contornar células bloqueadas.
Entender como uma fábrica opera ajuda a ver como o desenvolvimento de software está mudando.
A expressão "vibe coding" surgiu há dois meses.
Fico curioso para saber o quão disseminada ela estará daqui a dois anos.

<- Essa analogia aqui é realmente genial. Fiquei impressionado.