Novo memorando do Escritório de Patentes dos EUA (USPTO) torna ainda mais difícil combater trolls de patentes

• O Escritório de Patentes e Marcas dos EUA (USPTO) tomou uma decisão que protege patentes concedidas por engano
  • Em um memorando divulgado em 28 de fevereiro, o USPTO restringe ainda mais o acesso ao inter partes review (IPR)
  • O IPR é um processo criado para permitir que o público conteste patentes concedidas indevidamente

O IPR existe para corrigir erros do escritório de patentes

• O USPTO concede mais de 300 mil patentes por ano, mas muitas são concedidas indevidamente
  • Em média, examinadores de patentes gastam cerca de 20 horas por patente e acabam deixando passar técnicas anteriores importantes ou concedendo patentes excessivamente amplas ou vagas
  • Para resolver esse problema, o Congresso introduziu o IPR em 2012
  • O IPR permite contestar a validade de uma patente com base em anterioridade, com reavaliação feita por juízes especialistas do escritório de patentes

O USPTO está bloqueando contestações de patentes

• Em vez de defender o IPR, o USPTO está atrapalhando seu funcionamento
  • O memorando de 28 de fevereiro reintroduz o uso amplo da "negação discricionária"
  • Pela regra de Apple v. Fintiv, petições de IPR são negadas quando há um caso em andamento em tribunal distrital sobre a mesma patente
  • Em 2022, a então diretora do USPTO, Kathi Vidal, deixou claro que o PTAB deveria analisar contestações de patentes quando houvesse "evidência convincente de não patenteabilidade"

A negação discricionária permite que trolls de patentes manipulem o sistema

• Os principais beneficiários dessa decisão são os trolls de patentes
  • Trolls de patentes são empresas de fachada criadas para mover ações judiciais de patentes
  • Com o IPR se tornando cada vez mais inviável, os trolls de patentes conseguem forçar acordos com mais facilidade
  • Donos de patentes sabem que, se processarem primeiro, a negação discricionária poderá bloquear o IPR

O Congresso criou o IPR para proteger o público

• O USPTO não pode reescrever a lei
  • O Congresso aprovou o IPR para impedir que patentes fracas se tornem armas de litígios abusivos
  • O USPTO deve retirar imediatamente o memorando de 28 de fevereiro
  • Caso contrário, o Congresso deve intervir para corrigir o problema
  • O IPR deve continuar sendo uma forma rápida e barata de contestar patentes concedidas indevidamente

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Tenho experiência lutando contra patent trolls nos anos 2010-2020. O patent troll era estruturado como uma LLC, com cerca de 5 membros: 2 advogados, o proprietário original da patente e alguns cônjuges. O único ativo da LLC era a patente. Acho que era uma patente relacionada a barra de rolagem ou CSS overflow. Eles enviaram uma carta típica de notificação/exigência de cessação, pedindo US$ 1 milhão e ameaçando processar, seguida da ligação clássica do advogado dizendo que dava para resolver por US$ 25 mil. Por causa dos "princípios" do fundador, brigamos um pouco, e no processo de discovery apareceu que eles haviam enviado a mesma carta de exigência para cerca de 1.000 pessoas

• Se você revida, os custos jurídicos ficam enormes, e mesmo se vencer não consegue recuperar esse dinheiro. Isso porque o único ativo da LLC é a patente. Parece que estamos retrocedendo nesse cenário

• A política voltada para a indústria está funcionando como uma câmara de compensação em que todos os interessados conseguem obter a política que queriam. Certos setores, como a indústria do aço, recebem medidas protecionistas, mas ficam para trás na lista de prioridades por causa de litigantes que bloqueiam a inovação. Isso é semelhante ao que acontece quando há aumento de preços induzido por políticas públicas. Se você multiplicar todos os lobbies, isso é tudo o que dá para interpretar no quadro geral

• O Congresso criou o IPR para proteger o público. Este é um problema que esta administração precisa resolver. As grandes empresas agora mandam, e é preciso facilitar para que elas passem por cima das pequenas empresas

• Por que continuamos avançando para um sistema em que sair na frente é a forma mais vantajosa?

• A nova administração trocou a liderança do USPTO?

• O IPR é uma ferramenta que enfraquece todas as patentes. Afirmar, como faz este artigo, que o IPR ajuda os trolls às custas de todos é uma alegação maliciosa. Enfraquecer o IPR ajuda todos os donos de patentes a poder lutar por seus direitos. Considerando que a indústria de tecnologia extrapolou diante de inúmeras patentes legítimas, isso pode ou não ser razoável

• Se você acha que não deveria haver patentes, então vá em frente. Mas isso ajuda não só os trolls, como também os donos de patentes que não são trolls

• O USPTO é o Escritório de Patent Trolls dos EUA?

• Talvez tenha chegado a hora de criar um pool de patentes para quem não é troll

• [removido]

• Precisamos de modelos de LLM autenticados em cartório. Deve-se colocar um timestamp no LLM e armazená-lo em um banco de dados autenticado em cartório. Se você acabar envolvido em litígio de patente, deve executar o LLM relevante e pedir que ele reproduza a alegação do troll em termos simples