Projeto de lei nos EUA propõe até pena de prisão para quem baixar o DeepSeek

• O senador republicano do Missouri Josh Hawley apresentou um projeto de lei que tornaria ilegais a importação e a exportação de produtos de IA com a China, e até o uso de modelos de IA pode se tornar alvo de punição criminal
• Pela redação do projeto, até indivíduos que sabidamente baixarem modelos de IA desenvolvidos na China podem entrar no escopo de punição
• O modelo de IA chinês DeepSeek, que recentemente ganhou destaque, é citado como um caso representativo que mostra essa possibilidade de punição
• Se o projeto for aprovado, pode haver pena de até 20 anos de prisão, multa de US$ 1 milhão, ou ambas as penalidades em conjunto
• Kevin Bankston, do Center for Democracy & Technology, criticou o projeto dizendo que ele pode esfriar de forma ampla o diálogo científico e o intercâmbio tecnológico com a China

---

Projeto de lei voltado a produtos de IA da China

• O senador Josh Hawley apresentou um projeto de lei para tornar ilegais as importações e exportações de produtos de IA com a China
• O alcance da punição não ficaria restrito a transações entre empresas e poderia incluir até o ato de baixar conscientemente modelos de IA desenvolvidos na China
• O DeepSeek é um modelo de IA desenvolvido na China e é tratado como um exemplo que mostra a possibilidade de aplicação da lei

Nível das punições

• Se o projeto for aprovado, os alvos podem receber pena de até 20 anos de prisão
• A multa pode chegar a US$ 1 milhão
• A pena de prisão e a multa podem ser aplicadas ao mesmo tempo

Críticas sobre intercâmbio tecnológico e liberdade de pesquisa

• Kevin Bankston, conselheiro sênior de governança de IA do Center for Democracy & Technology, avaliou o projeto como um ataque amplo
• Bankston criticou o projeto por mirar o próprio diálogo científico e o intercâmbio tecnológico relacionados à IA com a China
• Isso pode se tornar uma punição devastadora tanto para pesquisadores quanto para usuários de IA, além de trazer sérias implicações para a liberdade de expressão online e a liberdade de investigação científica

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• Por um lado, Josh Hawley é uma figura que apresenta muitas propostas que nem chegam perto de virar lei de fato. Por outro, os EUA realmente fizeram a proibição do TikTok, e por causa disso ele está fora das lojas de apps neste momento.
  Há poucas maneiras tão eficientes de destruir a vantagem dos EUA em IA quanto criminalizar o próprio ato de aprender com o que um país concorrente realizou. Pelo que a matéria mostra, o projeto de lei parece estar bastante confuso até sobre o que seria “baixar o DeepSeek”. Em discurso, fala-se em proibir o app, mas o texto do projeto é muito mais amplo, proibindo “a importação para os Estados Unidos de tecnologia ou propriedade intelectual de inteligência artificial ou inteligência artificial generativa desenvolvida ou produzida na China”. Não fica claro se a ideia é proibir cidadãos americanos de ler artigos escritos por cidadãos chineses, ou proibir a publicação de pesquisas em lugares que chineses possam ler. A EFF também parece preocupada que a redação do projeto seja de fato ampla nesse nível

  • Nem sei se vale a pena especular sobre um projeto de lei que ainda é só uma proposta. Isso soa como um projeto que será descartado assim que chegar. Ainda assim, a proibição do TikTok foi um precedente muito ruim, principalmente porque se baseou em risco presumido, e não em provas claras de atos concretos. O fato de o TikTok não ter respondido direito também não ajudou. De todo modo, espero que esse efeito não continue. O pincel da segurança nacional é grande demais: dá para pintar qualquer coisa com ele
  • A formulação “a importação para os Estados Unidos de tecnologia ou propriedade intelectual de inteligência artificial ou inteligência artificial generativa desenvolvida ou produzida na China” é absurdamente ampla.
    Se tomada literalmente, poderia atingir software open source, artigos acadêmicos e até patentes. Na prática, pode significar “não trabalhe mais com nada relacionado a IA nos EUA”, e ficaria difícil evitar o risco de violação, não importa o que você faça
  • Josh Hawley deveria ir para a cadeia
  • Os EUA não proibiram o TikTok em si, proibiram o TikTok de propriedade de um país adversário
  • Não sei onde está a confusão. A China faz vigilância, e se você usa um app diretamente ligado à matriz, a matriz consegue ler o que o usuário está pensando

• Se a ideia é que “ao tornar ilegais a importação e a exportação de produtos de IA que entram e saem da China, uma pessoa que baixar deliberadamente um modelo de IA desenvolvido na China, como o DeepSeek, possa pegar até 20 anos de prisão, multa de US$ 1 milhão, ou ambos”, então dá para cometer 34 crimes graves e cumprir menos tempo do que isso

  • Dá para organizar uma insurreição para reverter uma eleição livre e justa e espancar policiais, e ainda assim cumprir menos tempo do que isso
  • Parece com os controles de exportação de criptografia forte que vivemos nos anos 90. Naquela época, até o Netscape ou o Mozilla tinham binários separados
  • Se você virar presidente e fizer acordos com bilionários, pode escapar de 34 crimes graves sem ir para a prisão
  • Se a história é que um delito menor sem vítima e já prescrito foi transformado em 34 crimes graves por um promotor excessivamente político, então a guerra jurídica foi tentada e fracassou. Espero que isso não vire o novo padrão e tenha o fim que merece
  • É “até 20 anos”. Realisticamente, se alguma criança baixar um modelo, é mais provável que receba liberdade condicional; algo próximo de 20 anos só viria quando alguém montasse um negócio inteiro em cima disso.
    Post relacionado: https://web.archive.org/web/20130208124604/https://www.popeh...

• Se a frase “cada dólar e cada gigabyte de dados que flui para a IA chinesa acabará sendo usado contra os EUA” for verdadeira, por que não bloquear completamente os endereços IP chineses da internet americana? Por que não bloquear todos os dólares que entram na China?
  Ah, claro. Porque isso não é verdade. Pelo menos não completamente

  • Esse senador está fazendo a típica encenação política, como muitos outros, ou é um idiota ignorante que não consegue ligar os dados para formar uma noção racional da realidade.
    O comércio total entre EUA e China gira em torno de US$ 760 bilhões e envolve também algumas das empresas mais ricas e conectadas dos EUA. A riqueza e os investimentos gerados pelo comércio com empresas chinesas estão entranhados em várias camadas da sociedade americana e nas finanças de inúmeros políticos de alto escalão. A sociedade e os políticos chineses sofrem a mesma influência do dinheiro obtido no comércio com empresas americanas. Comércio em grande escala entre duas sociedades funciona assim, e isso também é algo bom, porque normalmente é melhor trocar bens e serviços do que balas e mísseis.
    Para ao menos fazer sentido, ele teria de falar em romper relações comerciais que afetam muitos colegas parlamentares e muitas pessoas poderosas. Mas é mais fácil soltar um ataque barato para a grande mídia contra uma empresa específica de IA
  • Dá para dizer que a China não joga pelas mesmas regras. Não sei por que Hawley simplesmente não diz isso.
    Ah, entendi. Ele é burro

• Para quem não é dos EUA, é útil o contexto de como Josh Hawley é uma figura absurda, e já é assim há muito tempo. Com a atual confusão autoritária, não dá para dizer que a chance de esse projeto passar seja zero, mas ainda parece baixa

  • Esta frase também poderia ser usada exatamente para o atual presidente. Ainda assim, ele foi eleito. Boa parte das ordens executivas e leis aprovadas recentemente é completamente absurda, e isso impediu algumas, mas não todas.
    Não se deve absolver o GOP só porque “é ridículo demais”. A janela de Overton dos “projetos de lei absurdos” já está se movendo a uma velocidade enorme. Eles deveriam ser líderes e precisam ser responsabilizados. Idealmente, deveriam ser derrotados nas urnas, mas meus concidadãos americanos claramente não parecem concordar com isso
  • Hawley parece um palhaço e age como um palhaço, mas sabe jogar o jogo. As únicas duas coisas de que ele fala são o quanto ama Israel e o quanto odeia a China. Com essas credenciais, talvez um dia até vire presidente
  • É o mesmo sujeito que foi fotografado erguendo o punho para a multidão, mas depois apareceu em vídeo fugindo atrapalhado daquela multidão assustadora
  • Pela regra prática, se algo parece burro demais para realmente acontecer, provavelmente é exatamente quando devemos aceitar que vai acontecer
  • Aqui dá para ver a foto dele erguendo o punho e a documentação completa: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Josh_Hawley

• Até poucos minutos atrás eu não tinha nenhum interesse especial em baixar o DeepSeek; adivinhe o que estou fazendo agora. O efeito Streisand chegou

  • Parece que gastaram o orçamento de marketing em lobby ;)
  • Qual é o comando de uma linha no shell para baixar o DeepSeek?
  • O efeito Streisand é exagerado; censura e proibições funcionam de verdade

• Isso é performático e obviamente idiota, mas, acrescentando um pouco de contexto técnico, mesmo em um universo alternativo em que esse projeto de lei realmente fosse aprovado, em vez de circular como uma ferramenta de sinalização do Josh Hawley, um infrator comum não receberia nada perto de 20 anos de pena
  Essa disposição se enquadra na seção 2M5 das diretrizes de sentença, ou seja, violações de exportação, e o nível base do delito é 14, algo na faixa de 15 a 21 meses; nesse nível, liberdade condicional também é possível. Há muitos fatores agravantes em violações 2M5, mas é difícil ver quais se aplicariam a um usuário casual ou até comercial do DeepSeek. Fatores atenuantes poderiam se aplicar.
  Delitos 2M5 também podem, opcionalmente, ser sentenciados pela diretriz 2B1.1, que é a usada para a maioria dos crimes de que o pessoal do HN costuma falar, especialmente CFAA. Ali, a pena aumenta conforme o prejuízo financeiro. De novo, é difícil enxergar como isso se aplicaria de forma significativa aqui.
  Isso não quer dizer que qualquer acusação federal por uso do DeepSeek seja razoável. Nem acho que o próprio Josh Hawley acredite nisso. Ele só parece solitário e se sentindo excluído

  • Ótimo, então é só uma ferramenta para fazer de algumas pessoas exemplos de forma seletiva e arbitrária. O governo certamente jamais abusaria de tal poder. Pode seguir em frente, cidadão
  • Gente demais já tem isso. Se o projeto passar, o mais provável é haver aplicação seletiva
    Muitos regimes autoritários mantêm leis amplíssimas que praticamente todo mundo inevitavelmente viola, e deixam as pessoas em paz desde que não desafiem nem critiquem publicamente o ditador.
    Mas, no momento em que você critica o governo, de repente a lei passa a ser aplicada. Porque, aos olhos do governo, é aí que você cometeu o verdadeiro crime

• É doloroso demais ver, ainda em vida, os legisladores do nosso país chegarem publicamente a esse grau de falência moral e intelectual

  • Provavelmente sempre foi esse o jogo. Explicar a diferença entre baixar os pesos e usar um site hospedado na China parece estar além do escopo de interesse e atenção do nosso grupo, e isso é bastante preocupante. A realeza teria chamado Franklin de intelectualmente falido, mas no fim chegamos até aqui

• Se a justificativa é evitar enviar dados para servidores chineses, então não deveria haver uma exceção para quem baixa um modelo para executá-lo localmente?

  • Para isso, Hawley teria que saber a diferença, ou os tribunais teriam que se importar depois que um projeto de lei redigido de forma descuidada fosse aprovado. É pouco provável que passe, mas, como mostram a mudança nas regras de dedução de P&D e a proibição do TikTok, uma lei não precisa fazer sentido nem ter concordância geral para virar lei nos EUA
    O projeto também proíbe a “transferência de pesquisa”, o que pode criar um ambiente inviável para cientistas da computação que publicam pesquisas e leem regularmente artigos de IA publicados por pesquisadores chineses.
    Bankston diz que “isso não afeta apenas pessoas que baixam modelos da China; as penalidades por importar tecnologia e propriedade intelectual de IA da China, ou exportá-las para a China, podem se estender a qualquer pessoa que coloque modelos de IA ou artigos de pesquisa na internet pública sabendo que chineses irão baixá-los”. Ele também afirma que “a parte final do projeto proíbe diretamente americanos de colaborar com pesquisadores de praticamente qualquer universidade ou empresa chinesa, com punições que incluem multas de até US$ 100 milhões para empresas infratoras”
  • Não há nada de racional nisso tudo. É só pose de cruzada política e exibicionismo. Provavelmente para apaziguar Trump e Musk, talvez porque eles tenham sido fortemente afetados quando o mercado de ações levou um choque na semana passada
  • Essa justificativa é mentira. Não merece ser tratada de boa-fé
  • Em tempos normais, com legisladores normais, sim; mas estamos em 2025 e o autor é um idiota maligno
    Passei o primeiro mandato inteiro de Trump tentando distinguir “malícia ou incompetência”, mas isso era uma distração, e me arrependo do tempo gasto. Agora declaro que são as duas coisas
  • A justificativa é prejudicar os interesses comerciais da China. Se não fosse isso, os bilhões de dispositivos IoT que se conectam de volta a fabricantes chineses teriam prioridade muito maior do que uma ferramenta de IA que teve uma curva de adoção de meros cinco minutos

• Achei que Hawley tivesse sido esquecido depois de fracassar em roubar a Casa Branca em 2021. Eu esperava que aquela fosse a última vez que ouviria falar dele
  Esse é o preço de desejar um mundo melhor

• O trecho “interpretar [esta] lei dessa forma consolida o domínio da IA proprietária em relação à pesquisa aberta ou acadêmica” é o ponto central desse debate. Fazer fork de um modelo open source de origem chinesa claramente não é “enviar dólares e gigabytes de dados para a China”
  Hawley quase certamente entende isso, porque não é uma pessoa burra. O problema é que, para algumas empresas americanas com valor de mercado ou valuation muito acima de US$ 100 bilhões e conselhos profundamente conectados à máquina de dinheiro de Washington, o inimigo estratégico não é a China, e sim os modelos open source