Facebook, discussão sobre Linux proibida?
(distrowatch.com)- Segundo o DistroWatch, desde 19 de janeiro de 2025 o Facebook passou a considerar o Linux como malware e a classificar grupos relacionados como “cybersecurity threats”, bloqueando e removendo links e discussões
- Leitores relataram que o compartilhamento de links do DistroWatch e publicações sobre Linux foram bloqueados no Facebook, e que algumas contas foram bloqueadas ou restringidas por causa de posts sobre Linux
- O DistroWatch contestou a decisão, mas recebeu a resposta de que materiais sobre Linux continuavam no filtro de cibersegurança, e, nesse processo, sua própria conta no Facebook também foi bloqueada
- Foi orientado a usar feeds RSS e a conta no Mastodon em vez do Facebook para compartilhar notícias relacionadas a Linux
- O DistroWatch considera que esse tipo de bloqueio pode se repetir em plataformas de comunicação centralizadas como X, Facebook e Google+
Bloqueio do Facebook a conteúdos relacionados a Linux
- Segundo o DistroWatch, desde 19 de janeiro de 2025, responsáveis por políticas internas do Facebook julgaram o Linux como malware e classificaram grupos relacionados a Linux como “cybersecurity threats”
- Com essa medida, posts com links do DistroWatch e grupos de discussão sobre Linux foram afetados
- Alguns grupos foram fechados
- Várias publicações foram removidas
- Leitores relataram que não conseguiam mais compartilhar links do DistroWatch nem publicar conteúdo relacionado a Linux
- Alguns usuários informaram que suas contas no Facebook foram bloqueadas ou restringidas por causa de publicações relacionadas a Linux
Filtro mantido mesmo após contestação
- O DistroWatch tentou contestar o bloqueio do Facebook
- No dia seguinte, recebeu a resposta de que materiais relacionados a Linux continuavam no cybersecurity filter
- Nesse processo, a conta do DistroWatch no Facebook também foi bloqueada
- O DistroWatch considera uma “ironia triste” o fato de o Facebook operar boa parte de sua infraestrutura em Linux e também publicar vagas para desenvolvedores Linux
Canais de comunicação fora do Facebook
- O DistroWatch afirma que não há medidas possíveis dentro do Facebook e recomenda buscar informações sobre Linux em outras fontes
- Para continuar compartilhando links relacionados a Linux e ao DistroWatch, foram indicadas duas alternativas
- RSS news feeds: recebem atualizações quando novos avisos, artigos e a newsletter semanal são publicados
- Conta no Mastodon: prioriza anúncios de novas distribuições e da newsletter semanal, e, com o tempo, também pode incluir notícias e atualizações de lançamentos
- Os links para os feeds RSS e para a conta no Mastodon estão na contact page do DistroWatch
Preocupação com plataformas centralizadas
- O DistroWatch afirma ter passado por algo parecido quando o Twitter mudou de nome para X
- Na época, contas que republicavam notícias do feed RSS do DistroWatch deixaram de conseguir compartilhar links
- O DistroWatch vê esses casos como efeitos colaterais de censura em plataformas de comunicação centralizadas como X, Facebook e Google+
Aviso sobre a operação do site
- O DistroWatch informa que as doações dos leitores são usadas para manter servidores web em funcionamento, remunerar colaboradores e sustentar infraestrutura como torrent seed box
- O total de doações neste mês é de $262
- A lista de espera do DistroWatch agora inclui o Bluefin
- Bluefin é uma distribuição desktop com desktop GNOME, abordagem centrada na nuvem e atualizações atômicas (atomic updates)
1 comentários
Opiniões no Hacker News
https://web.archive.org/web/20250127020059/https://distrowatch.com/weekly.php?issue=20250127#sitenews
Verifiquei pessoalmente com uma conta do Facebook que quase não uso e postei explicitamente dizendo que estava testando se eles restringiam discussões sobre Linux.
O conteúdo era: “Quase nunca, na verdade nunca, posto no Facebook, mas, se eu postar, é para verificar se eles realmente restringem discussões sobre Linux, como vi no hckrnews. Então vou postar alguns links que podem acionar isso: https://www.qubes-os.org/downloads/ ... https://www.debian.org/releases/stable/”. Em poucos segundos, recebi um aviso dizendo: “Sua publicação foi removida. Esta publicação pode usar links ou conteúdo enganoso para induzir pessoas a visitar ou permanecer em um site”.
Considerando o quanto o Facebook roda em cima de Linux, isso é um choque e tanto.
Seria interessante testar o que acontece ao postar links sem relação com Linux.
Consigo imaginar o Qubes sendo barrado por um “filtro de segurança” excessivamente rigoroso, mas o Debian é uma das distribuições Linux mais populares do mundo, então seria especialmente absurdo se fosse bloqueado.
O Facebook vem bloqueando o DistroWatch ocasionalmente há pelo menos 3 anos. Veja https://news.ycombinator.com/item?id=29529312.
Há anos isso não fazia sentido para mim, e fico me perguntando se ninguém tinha percebido até agora ou se eles suspenderam a proibição e depois a aplicaram de novo.
Quando um domínio linka para conteúdo que programas antivírus marcam como malware, ele acaba bloqueado no Facebook. O DistroWatch pode ser especialmente vulnerável porque, pela coluna “Latest Packages”, fica linkando continuamente para novos tarballs de terceiros.
Neste caso, foi o lançamento do Privoxy 4.0.0, do dia 18. Dá para ver o link no snapshot do site de 19 de janeiro: https://web.archive.org/web/20250119125004/https://distrowatch.com/#:~:text=privoxy%20%E2%80%A2-,4.0.0,-01/17
De qualquer forma, é prova de que as big techs não estão em condições de assumir a responsabilidade por moderar o discurso na internet. Lembra a cena no começo do filme “Brazil” em que um inseto entra na máquina de escrever, causa um erro de grafia e uma pessoa inocente é presa e executada.
Esse tipo de bloqueio automático ainda não está tirando vidas, mas preocupa ver as big techs se tornando cada vez mais cortadores de grama kafkianos. Uma coisa é censurar intencionalmente falas de que não se gosta; outra é criar um sistema em que falas inocentes e importantes são censuradas silenciosamente sem que ninguém responsável perceba.
O DistroWatch foi bloqueado porque linkou para o tarball do privoxy 4.0.0 marcado por antivírus.
É o mesmo tipo de bloqueio antimalware que se esperaria em um serviço de massa não técnico, e não tem relação com “discurso” nem com Linux em geral.
Contexto: https://sourceforge.net/p/forge/site-support/26448/
Se eu tivesse sequestrado algum software e fosse descoberto, acho que agiria exatamente assim, como se não fosse nada demais, esperando que ninguém percebesse e que tudo passasse batido.
Empresas muito menos técnicas também rodam coisas em Linux, então a ideia de proibir discussões sobre Linux em geral parece estranha.
“A partir de 19 de janeiro de 2025, responsáveis por políticas internas do Facebook julgaram o Linux como malware e classificaram grupos relacionados ao Linux como ‘ameaças de cibersegurança’” é uma afirmação forte demais para ser feita sem base
Fico curioso para saber que provas existem
Mas, do ponto de vista do usuário, se você definir “responsáveis por políticas internas” de forma ampla, dá para comprovar como verdadeiro só pelo resultado
Entendo que tenha sido escrito como se pessoas em uma sala de reunião tivessem decidido após discutir, mas, do ponto de vista do usuário, um administrador sobrecarregado ou um sistema de moderação por IA também pode ser agrupado como “responsáveis por políticas internas”
Se você não confia, pode investigar por conta própria
Acho que coisas como “posts que mencionavam o DistroWatch e vários grupos relacionados ao Linux e a discussões sobre Linux foram fechados ou tiveram muitos posts removidos” e “durante toda esta semana ouvimos de leitores que não conseguem publicar sobre Linux no Facebook nem compartilhar links do DistroWatch. Alguns relataram que tiveram a conta bloqueada ou limitada depois de postar sobre Linux” são provas
Se isso não é prova, fico curioso para saber o que você considera prova
Claro que, se o autor tivesse citado a resposta do Facebook, isso nos ajudaria a julgar diretamente
Qual será a história real?
É óbvio que discussões sobre Linux são permitidas. No Facebook há muitas discussões relacionadas ao Linux, inclusive sobre a recente “proibição”
Meu palpite é que algum scanner automático encontrou algo errado em uma página linkada. Pode ter havido um link para uma distribuição voltada a “hacking”, torrents ou comentários suspeitos. Provavelmente é um falso positivo, e esse tipo de coisa acontece
Já vi uma empresa chegar à mesma conclusão sobre o GitHub
Dá para presumir que possa ser usado para executar hacking, mas isso não significa que a discussão deva ser proibida
Fico me perguntando se o DistroWatch está contando a história toda
Considerando que pacotes reais do Linux são espelhados lá, é bem irônico
http://www.fedora.mirror.facebook.net/
Entendo que software malicioso possa usar coisas como curl, mas é irritante ter que abrir o mesmo ticket de novo e enviar para o TI interno, e, se a pessoa responsável estiver fazendo isso pela primeira vez, ela fecha o ticket e ainda é preciso fazer uma reunião para explicar por que o acesso àquele site é necessário
Pergunta séria, já que não tenho conta: dá para postar esse link no Facebook?
O Zuck não anunciou recentemente que acabaria com os verificadores de fatos? Lembro que a desculpa era que o pessoal responsável pela verificação de fatos era enviesado e levava a censura e a falsos positivos injustos que fechavam contas
Foi só corte de custos? Afinal, verificação de fatos dá trabalho e é preciso pagar quem faz. Esse é o resultado disso?
Para ser justo, não acho que tenham sido apresentadas provas igualmente extraordinárias aqui
Pelo visto o Linux precisa virar dominante primeiro
Infelizmente, segundo a equipe do Trump, parece que ainda “não foi bajulação suficiente”
Em vez de uma mistura de mentiras e verdades vindas de todos os lados, ela entrega mentiras oficiais e meias-verdades
Mesmo que, em princípio, alguém marque informações como verdadeiras/falsas de boa-fé, há muitas formas de dar errado. Por exemplo, houve um caso em que uma informação foi marcada como falsa e, quando pediram correção, o administrador disse que “não podia fazer nada”. Foi um caso investigado a pedido do próprio Joan Planas, da Espanha, envolvendo a Newtral, a maior instituição oficial da Espanha nessa área, que é estreitamente ligada ao Partido Socialista espanhol. O nome já soa como algo de 1984, tipo “guerra é paz”, então é engraçado
Na direção oposta, eram muito mais rápidos, e frequentemente encontravam desculpas que claramente favoreciam determinados interesses
Coloque isso no contexto eleitoral e fica complicado. Ainda assim, pelo menos as pessoas atentas sabem do que se trata
Isso me lembra uma manchete de 2014. Segundo a NSA, usuários de Linux eram extremistas (http://www.linuxjournal.com/content/nsa-linux-journal-extremist-forum-and-its-readers-get-flagged-extra-surveillance)
Imagino que, por causa disso, certas listas tenham sido preenchidas de uma determinada forma, e usuários de Linux não teriam interesse suficiente no Facebook para ajudar a consertar o problema do Facebook
A criação da conta falhou, meu IP foi bloqueado e, depois disso, bloqueei todos os domínios do Facebook e nunca mais olhei para trás
Interessante. O mesmo Facebook se recusa a agir contra contas falsas criadas para enviar spam às pessoas ou contra denúncias de vídeos de assédio
O Facebook não só não viu nenhum problema nessas contas e nas mensagens fraudulentas, como também me marcou como alguém que enviava denúncias inúteis