A origem da wokeness
(paulgraham.com)- Paul Graham vê a wokeness não como um fenômeno repentino, mas como um caso moderno do antigo tipo prig, que ataca violações de regras alheias com um senso de superioridade moral
- O problema central do politicamente correto e da wokeness não é a justiça social em si, mas a forma superficial e punitiva como ela é praticada, colocando as pessoas em situações difíceis
- Ele aponta que, no fim dos anos 1980, nas humanidades e ciências sociais das universidades, a geração radical estudantil dos anos 1960 obteve cargos de professor e tenure, transformando protesto em punição
- A nova disseminação nos anos 2010 ficou mais ampla e mais forte com a combinação de redes sociais, chats em grupo, mercado de mídia segmentado por ideologia e institucionalização de cargos de DEI e inclusion
- As organizações deveriam tratar a wokeness como uma religião, permitindo a expressão de crenças pessoais, mas impedindo a imposição de ortodoxia e a censura, e exigindo ônus da prova de quem quiser proibir novas “heresias”
Um caso moderno de antigo rigor moral
- “prig” significa uma pessoa moralista e convencida da própria virtude que age como se fosse superior aos outros, sendo um conceito antigo em uso desde o século 18
- A wokeness é um fenômeno recente, mas é tratada como um exemplo de um tipo antigo de pessoa atraída por pureza moral superficial e rígida, que ataca quem viola regras para exibir a própria pureza
- Toda sociedade tem pessoas assim; o que muda são as regras que elas fazem cumprir
- Na Inglaterra vitoriana, a Christian virtue
- Na Rússia de Stalin, o orthodox Marxism-Leninism
- Entre os woke, a social justice
- O politicamente correto e a wokeness compartilham o traço de uma “concentração agressiva e performática na justiça social”
- O racism é um problema real, mas o problema do politicamente correto não é a preocupação com marginalized groups, e sim a forma superficial e agressiva de punir quem usa as palavras erradas
A primeira onda, iniciada nas universidades
- O politicamente correto, antecessor direto da wokeness, começou no fim dos anos 1980, enfraqueceu no fim dos anos 1990 e voltou com mais força no início dos anos 2010, atingindo o auge após os motins de 2020
- O ponto de partida foi a universidade, especialmente as humanidades e ciências sociais
- Porque havia mais espaço do que em matemática, ciências naturais e engenharia para injetar interpretações políticas no ensino e na pesquisa
- Ele considera que pesquisas em sociology e modern literature são fáceis de politizar
- O movimento estudantil dos anos 1960 não levou imediatamente ao politicamente correto porque os estudantes ainda não tinham poder institucional
- A partir do início dos anos 1970, os manifestantes dos anos 1960 começaram a concluir seus doutorados e ser contratados como professores, ganhando influência à medida que a geração anterior se aposentava
- Ele relembra que, ao entrar na universidade em 1982, o politicamente correto ainda não era nítido; no início da pós-graduação em 1986, também não; mas em 1988 já estava claro e, no começo dos anos 1990, havia se espalhado pela vida no campus
- O ponto central de virada foi quando os radicais dos anos 1960 conseguiram tenure
- Quem protestava 20 anos antes virou o Establishment, e agora podia não só falar, mas também fazer cumprir
- Havia uma estrutura em que professores incentivavam alunos a atacar outros professores, algo que ele diz lembrar a Cultural Revolution
- O larping moral dos universitários criou uma etiqueta moral muito complexa
- “people of color” era visto como enlightened, mas “colored people” podia ser motivo de demissão
- Ele vê nessas regras mais uma lista de tabus a memorizar do que princípios coerentes
Regras, assédio sexual e ortodoxia como estrutura de punição
- As regras do politicamente correto não eram apenas minas terrestres para pessoas descuidadas, mas também funcionavam como ortodoxia no lugar de virtude real
- Quando surgem em uma sociedade as noções de heresy e orthodoxy, a orthodoxy passa a substituir a virtue
- Se as regras forem simples, qualquer um pode segui-las e fica difícil parecer moralmente superior
- As regras superficiais, complexas e frequentemente mutáveis do politicamente correto serviam bem para substituir a virtude real
- Nos anos 1980, as normas morais tradicionais sobre religião e sexo perderam força entre as elites culturais, e quem gostava de policiar a moral queria novas regras para fazer cumprir
- A queda do Soviet empire também é tratada como um fator possível
- Antes de surgir como concorrente, o Marxism era o alvo da pureza moral da esquerda
- Depois da queda do Berlin Wall em 1989, já não era possível ficar do lado da Stasi, e isso teria reduzido seu apelo
- A primeira onda do politicamente correto era mais popular entre mulheres, e a ampliação da definição de sexual harassment em meados dos anos 1980 teria sido um fator importante
- O escopo se ampliou de explicit sexual advances para a criação de “hostile environment”
- Dentro da universidade, a forma clássica de acusação era uma estudante dizer que um professor a fazia “feel uncomfortable”
- Ele considera que a ambiguidade de “desconforto” ampliou o alcance das proibições até ideias heterodoxas
- O caso de Larry Summers, afastado da presidência de Harvard após mencionar que a greater male variability hypothesis de Darwin poderia explicar parte das diferenças de desempenho entre os sexos, é usado como exemplo do conflito entre comfort e truth
- Uma participante disse que a fala a deixou “physically ill” e que precisou sair no meio
- Nas universidades, truth deveria vir primeiro, mas ele considera que, desde o fim dos anos 1980, o politicamente correto fingiu que esse conflito não existia
Reexpansão nos anos 2010: redes sociais, mídia e burocracia profissional
- O politicamente correto pareceu enfraquecer no fim dos anos 1990, em parte porque virou material de comédia e alvo de zombaria
- Mas a brasa continuou acesa dentro das universidades
- Os professores que iniciaram isso viraram dean e department head
- Surgiram novos departamentos explicitamente focados em social justice
- Houve forte crescimento de cargos administrativos universitários dedicados a fazer cumprir o politicamente correto
- No início dos anos 2010, a segunda onda foi mais virulent, espalhou-se mais amplamente pelo mundo real e continuou queimando com mais força nas universidades
- As principais categorias de acusação da primeira onda eram sexism, racism e homophobia, mas até 2010 vários novos -ism e -phobia já haviam sido criados
- A principal diferença da segunda onda foi a cancel mob
- Uma ação coletiva em redes sociais para excluir alguém ou tentar fazê-lo ser demitido
- No começo, essa onda era chamada de “cancel culture”; o nome “wokeness” só teria se consolidado nos anos 2020
- As redes sociais têm uma estrutura que amplifica outrage
- Em um fórum operado entre 2007 e 2014, usuários tinham cerca de 3 vezes mais probabilidade de dar upvote em algo que os deixava indignados
- Isso não seria causado pela wokeness, mas seria uma característica intrínseca das redes sociais daquela geração, tornando-as um ótimo veículo para espalhá-la
- Aplicativos de chat em grupo foram importantes no estágio final da cancellation
- Só com e-mail seria difícil organizar um grupo para demitir alguém, mas em group chat uma mob se forma naturalmente
- A polarização da mídia também fortaleceu a segunda onda
- Na era do impresso, os jornais estavam presos a mercados geográficos e precisavam ser politicamente neutros, ou parecer neutros
- A publicação online fez os jornais servirem a mercados definidos por ideology em vez de geografia, e muitos dos que sobreviveram se inclinaram para a esquerda, sua tendência prévia
- Em 11 de outubro de 2020, o New York Times escreveu que estava evoluindo de “stodgy paper of record” para “juicy collection of great narratives”
- Redes sociais e mídia se reforçam mutuamente
- Alguém faz uma fala controversa nas redes sociais
- Em poucas horas, isso vira notícia
- Leitores indignados voltam a postar o link nas redes, aumentando a discussão e os cliques
- Ao contrário da primeira onda, guiada por amadores, a segunda foi frequentemente conduzida por profissionais
- Por volta de 2010 surgiu uma camada administrativa cujo trabalho era, na prática, fazer cumprir a wokeness
- Ela é comparada aos political commissars da USSR, por fiscalizar se nada impróprio acontece fora do fluxo normal de trabalho da organização
- Os cargos frequentemente incluíam “inclusion” no título, e as listas de palavras proibidas eram muitas vezes chamadas de “inclusive language guide”
- As DEI statements são apresentadas como o caso mais extremo de exigência para que candidatos a professor provem seu compromisso com a wokeness
- Algumas universidades as usavam como filtro inicial, analisando apenas candidatos acima de certa pontuação
Recuo após o auge e resposta proposta
- O Black Lives Matter começou em 2013, depois que um homem branco foi absolvido na Flórida pela morte de um adolescente negro, mas ele considera que a wokeness já estava em andamento antes disso
- O Me Too Movement se espalhou após a primeira grande reportagem, em 2017, sobre o histórico de Harvey Weinstein de estupros de mulheres, acelerando a wokeness, mas não sendo seu ponto de partida
- A eleição de Donald Trump em 2016 acelerou a wokeness, especialmente na mídia, porque indignação significava tráfego
- Durante seu primeiro governo, o nome Trump aparecia em manchetes em uma proporção cerca de 4 vezes maior do que a de presidentes anteriores
- A maior aceleração veio após o caso de 2020 em que um policial branco sufocou um suspeito negro até a morte em vídeo, seguido por protestos violentos por todo o país
- Por vários indicadores, a wokeness atingiu seu auge em 2020 ou 2021 e depois entrou em recuo gradual e contínuo
- Alguns CEOs corporativos, começando por Brian Armstrong, passaram a rejeitá-la publicamente
- University of Chicago e MIT reafirmaram explicitamente seu compromisso com free speech
- Elon Musk comprou o Twitter para tentar neutralizá-la, e isso é avaliado como bem-sucedido
- Bud Light é citado como exemplo de marca rejeitada por consumidores por ter ido longe demais na wokeness
- A wokeness se torna viral porque define novas improprieties
- As pessoas têm medo de violar regras sociais que desconhecem
- Zealots criam novos tabus, e outros zealots os adotam para fazer virtue signaling
- Quando o número fica grande o bastante, grupos maiores passam a seguir por medo, e o tabu se estabelece
- O sucesso acelera o ritmo de mudança das regras sociais, aumentando ainda mais a ansiedade
- Organizações são mais vulneráveis do que indivíduos
- Organizações sem líder forte dependem de “best practices”
- Quando uma nova best practice atinge massa crítica, ela precisa ser adotada, e é difícil adiar por medo de já estarem fazendo algo inadequado
- O princípio de resposta é tratar a wokeness como uma religião
- A identidade religiosa e a explicação das crenças pessoais devem ser permitidas
- Não se deve permitir chamar colegas de infidel, proibir falas contrárias à doutrina ou exigir que a organização adote uma religião oficial
- Exigir DEI statements seria como um empregador exigir prova de fé religiosa
- Também não deveria haver cargos destinados a fazer cumprir a woke orthodoxy dentro da organização, assim como não haveria cargos para impor a Christian orthodoxy
- Não se deve rejeitar automaticamente tudo em que a wokeness acredita
- Assim como alguém pode não ser Christian e ainda reconhecer que muitos Christian principles são bons
- Rejeitar todos os princípios só por não compartilhar da religião seria agir como um zealot religioso
- Uma defesa mais geral é desenvolver forte resistência a novas definições de heresy
- Exigências para proibir algo que antes podia ser dito devem ser recebidas com suspeita inicial
- O ônus da prova de que algo deve ser proibido cabe a quem quer proibir
- Não basta afirmar que isso é para evitar “harm”; é preciso demonstrá-lo de fato
- A conclusão é que o número de “coisas verdadeiras que não podemos dizer” não deve aumentar
1 comentários
Opiniões do Hacker News
A palavra woke parece ser recebida de formas muito diferentes por cada pessoa
No cenário político dos EUA, da esquerda até algum ponto do centro, ela é vista como significando olhar o mundo a partir dos próprios valores para além da ordem estabelecida — por exemplo, ter empatia por pessoas em situação de rua em vez de desprezá-las
Já na direita, a impressão é que ela é entendida mais como “moralistas dogmáticos que fingem ser superiores aos outros”, como este site explicou
Acho que a ruptura surgiu quando comportamentos antipáticos passaram a ser rotulados de forma maliciosa como woke, e algumas pessoas ficaram fortemente presas a essa definição
Do lado da esquerda, quase ninguém usou woke como autoexpressão, exceto por um breve período por volta de 2017
Grupos políticos escolhem elementos do campo adversário que são fáceis de ridicularizar e os repetem sem parar; com LatinX, também passou a haver muito mais gente reclamando do termo do que apoiadores reais, e ele continua sendo invocado porque é útil para criar a imagem de um inimigo a combater
O problema é que a imagem desse “inimigo” dura mais e fica maior do que o alvo real. Vejo a direita produzindo textos e vídeos sem fim sobre wokeness não porque o problema real seja grande, mas para obter status e reconhecimento dentro do próprio grupo político
Hoje ela é usada principalmente pela direita como termo pejorativo, mas seu sentido original era bem diferente e apontava para um atributo positivo
Quando alguém usa essa palavra, costumo interromper e perguntar o que quer dizer com ela; em geral, a definição acaba ficando vaga, algo como “coisas de que eu não gosto”
Se woke significa ser progressista e politicamente consciente, então o oposto disso seria ser ignorante e irrefletido?
Então as pessoas estão dizendo que preferem ser ignorantes a serem conscientes?
Às vezes parece que as pessoas não agem de forma plenamente consciente e se comportam como animais primitivos, voltando ao ódio que exige pouco pensamento ou consciência
Ou será que, como woke é uma palavra enraizada na cultura negra, trata-se de uma reação racista?
É empatia permitir imigração ilimitada e aumentar a concorrência por empregos de entrada? É empatia impor regulações de construção que tornam a moradia completamente inacessível? É empatia deixar pessoas em situação de rua com dependência química lutando sozinhas contra o vício nas ruas[1]?
Dizer coisas bonitas, isto é, não desprezar alguém, não é o mesmo que ajudar essa pessoa
[1] https://freddiedeboer.substack.com/p/you-call-that-compassio...
A palavra virou, atravessando o espectro político, um porrete para bater em coisas de que a pessoa não gosta, mas não consegue explicar
O casamento entre pessoas do mesmo sexo é legal, portanto faz parte da ordem estabelecida; torná-lo ilegal de novo é que não seria a ordem estabelecida, então isso seria woke
O aborto também, se está legalizado e alguém tenta torná-lo ilegal, isso muda a ordem estabelecida, então é woke
Na imigração, se contratar cidadãos ou residentes é a ordem estabelecida, demiti-los e substituí-los por trabalhadores H1B é muito woke
Roe v. Wade e a Chevron Doctrine também fizeram parte da ordem estabelecida por décadas, então a Suprema Corte derrubar decisões tão antigas foi incrivelmente woke
Claro que, na prática, a lógica desmorona, porque são políticas regressivas que levam a sociedade de volta a um período anterior à adoção dessas políticas; mas quem apoia essas políticas provavelmente as vê como progresso rumo aos seus próprios objetivos, então, para eles, isso é bem woke. Especialmente se acreditam que sua moralidade é superior e tem respaldo religioso
Para explicar ao alienígena Gnorts por que “people of color” soa esclarecido e “colored people” pode ser motivo de demissão, primeiro é preciso entender que o significado de palavras e símbolos surge no contexto de uso
Por exemplo, no Ocidente não dá para decidir se a swastika é ofensiva apenas pelo seu formato
“colored people” ganhou conotações racistas por sua história de uso em discriminação e segregação, e por isso o princípio central é evitá-la
Há também um princípio secundário e menos universal de preferir linguagem que coloca a pessoa em primeiro lugar (person-first language)
Na prática, um pequeno número de pessoas decide que determinada palavra tem conotações negativas; as conotações anteriores ou a intenção de quem fala não importam, e a palavra passa a ser proibida e alvo de correção
As pessoas pressionam pela conformidade de várias formas, de um FYI gentil a repreensões públicas e agressivas, e como resultado o estigma em torno da palavra se espalha
É difícil acreditar que essa esteira terminológica realmente ajude alguém. Se quiserem, as pessoas conseguem entender muito bem a intenção, e ninguém acusa a NAACP de apoiar discriminação e segregação
Além disso, os termos preferidos por quem cria a esteira nem sempre coincidem com as palavras que o próprio grupo em questão de fato quer usar. Povos indígenas dos EUA em geral preferem ser chamados de Indian a Native American, e CGP Grey fez um vídeo sobre isso: https://www.youtube.com/watch?v=kh88fVP2FWQ
Aquele momento em que alguém vai dizer “Indian”, para e corrige para “Native American” serve a quem? Não às pessoas envolvidas, mas a outro grupo que conquistou poder cultural para estigmatizar palavras de acordo com suas próprias crenças
Para contextualizar palavras e símbolos e encontrar seu significado real, é preciso aprender história e cultura — ou várias histórias e várias culturas
Porque significado praticamente não existe sem contexto
Por isso Musk, e agora Zuckerberg, estão dispostos a descartar o último conceito de responsabilidade que a sociedade tentou construir nas últimas décadas
No fundo, eles tomaram o controle e estão criando todas as regras
O primeiro foi o impacto psicológico da aceleração contínua da mudança e do fluxo de informações; ele via o futuro de forma bastante sombria, e hoje isso parece ter sido bastante certeiro
O segundo foram invenções ou tendências tecnológicas específicas, mas, com a exceção óbvia da tecnologia da informação, a maior parte ficou muito aquém das expectativas; e mesmo a tecnologia da informação acabou se revelando de uma forma muito diferente da prevista
O terceiro foi a mudança social. No começo, muita coisa parecia risivelmente banal, mas então percebi o quanto o mundo de 1970 e o de 2020 se tornaram profundamente diferentes em papéis de gênero, aceitação de orientações sexuais não tradicionais, relações raciais e relações entre gerações mais jovens e mais velhas
Não estou dizendo que isso seja “perfeito”, ou “melhor/pior”, nem que Future Shock tenha tratado esse tema especialmente bem. Apenas que a situação mudou, e o livro parece uma fronteira entre o velho mundo e o novo. Vivemos no novo mundo, e o antigo ficou quase irreconhecível
Só no trecho citado acima, já é óbvio demais o que há de errado em expressões como “considerado especialmente esclarecido” ou “não há princípio subjacente”
É difícil acreditar que, se você não parar para pensar um pouco, o texto inteiro soe amigável e plausível
Eu queria conseguir escrever assim as ideias nebulosas que tenho na cabeça
O texto diz: “O Twitter era o centro da wokeness, e Elon Musk o comprou para neutralizá-la; aparentemente conseguiu. Ele não censurou usuários de esquerda como o Twitter antes censurava usuários de direita; simplesmente não censurou nenhum dos lados”
Mas a nota de rodapé diz: “Elon fez outra coisa que levou o Twitter para a direita. Deu mais visibilidade a usuários pagantes”
Se você dá mais visibilidade à fala de um grupo, dá menos visibilidade à fala de outro, e isso é apenas outra forma de dizer que está censurando a fala deles, então fica confuso
Ele também pergunta: “Há uma forma de impedir futuros surtos semelhantes de moralismo performático agressivo?”, mas impedir alguém de expressar seus valores morais também é censura
Como, em qualquer política de mídia, a largura de banda é limitada, alguns pontos de vista serão enfatizados e outros serão reprimidos
Em lugares como a Flórida, restrições à fala e à investigação acadêmica estão sendo de fato implementadas
Na medida em que Graham e seus simpatizantes do setor de tecnologia acreditam na liberdade de expressão, escolheram aliados perigosos
Não foi só comigo; aconteceu com todo mundo que fez a mesma coisa
Por essa definição, até dar upvote em um comentário no Hacker News vira censura, porque torna outros comentários da mesma thread um pouco menos destacados
Censura também não é o único jeito de impedir a disseminação de ideias ruins. Há, por exemplo, a abordagem de que “a resposta para falas ruins é mais fala”
A conta de um clube de strip local foi suspensa por “hate speech”
https://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/the-penthous...
O Twitter agiu depois que circulou uma foto da placa do clube com os dizeres “Forever neighbours, never neighbors”
A frase era uma sátira política ao comentário de Donald Trump zombando do Canadá como o 51º estado dos EUA, usando a diferença de grafia entre o “neighbour” canadense e o “neighbor” americano
Mesmo assim, a plataforma de mídia social de “liberdade de expressão” fechou a conta por violação da “X Hateful Profile Policy”
O motivo pelo qual os protestos estudantis dos anos 1960 não levaram à correção política é exatamente o fato de terem sido movimentos estudantis. Eles não tinham poder real
Não sei como Graham acha que a correção política dos anos 1960 deveria ter sido
Na época, a maioria dos americanos tratava a libertação das mulheres como piada, muitos americanos lutavam para manter a segregação racial, e quase ninguém tinha ouvido falar de algo como movimento pelos direitos dos homossexuais
Um bom exemplo é o movimento de mulheres dos anos 1970. Mulheres de minorias raciais criticavam o foco em obter para mulheres brancas de classe média o direito de trabalhar em escritórios, enquanto mulheres de minorias raciais já trabalhavam havia muito tempo e precisavam de outras formas de advocacy, como contra a violência policial, os efeitos da pobreza e a discriminação por orientação sexual
Não faz sentido reduzir o movimento rumo à correção política a estudantes radicais que viraram professores titulares e descarregaram seu tiozão interior sobre todo mundo
Isso seria inimaginável há 20 anos, quanto mais nos anos 1960
Até a direita está progredindo sem perceber
Esse critério é: “De que lado a ideologia que você propõe teria ficado no movimento pelos direitos civis?”
É um texto completamente livre da necessidade de dados que sustentem sua própria narrativa
Ao ler textos assim, dá para ver com quem a pessoa conversa e com quem não conversa
Se alguém escreve um texto desse tamanho sobre esse tema e não menciona ao menos Jerry Falwell e a Moral Majority, acho que não deveria escrever sobre o assunto
Fui universitário nos anos 1990 e também membro e líder de um grupo cristão evangélico na universidade
Raiva, nós contra eles, alegações de perseguição e impor padrões morais aos outros eram a razão de existir desses grupos. Quanto maior a briga que se criasse, melhor
É parecido com um texto que critica só o Walmart por pagar salários baixos, enquanto concorrentes pagam salários iguais ou ainda menores. Não é falso, mas não é toda a verdade e é claramente enganoso
Seus ensaios parecem produto de longos discursos e elogios de uma câmara de eco, e é difícil imaginá-lo sentando para encarar seriamente informações públicas que entrem em conflito com sua filosofia pessoal
Claro, talvez a proporção entre reler seus próprios textos e ler os textos dos outros seja 1:1, ou talvez ele simplesmente tenha uma compreensão de leitura ruim
Ele diz: “Os moralistas das gerações anteriores eram, em geral, moralistas em relação à religião e ao sexo” e “a forma principista de lidar com a wokeness é usar as convenções que já temos para lidar com a religião. A wokeness é, na prática, uma religião, só que Deus foi substituído por classes protegidas”
Parece suficientemente claro que ele não tolera moralismo, venha da direita ou da esquerda
Tudo bem dizer que há casos paralelos na direita, mas afirmar que alguém não tem direito de escrever um texto só porque não mencionou explicitamente algo que você considera importante não é produtivo
Em 1994, havia literalmente um filme chamado PCU
Se você quiser ler críticas ao que PG acha que está criticando, pode começar por textos de pessoas que têm uma agenda contrária à opressão social, não uma agenda de proteger a opressão social e preservar a própria riqueza e poder
Em paralelo ao que PG disse sobre opressão social, o alvo é de fato um problema, mas não é um problema com a natureza nem a escala relativa que ele imagina
How Much Discomfort Is the Whole World Worth?: Movement building requires a culture of listening—not mastery of the right language, de Kelly Hayes e Mariame Kaba
https://www.bostonreview.net/articles/how-much-discomfort-is...
we will not cancel us., de adrienne maree brown https://adriennemareebrown.net/2018/05/10/we-will-not-cancel...
Um dos grandes catalisadores do wokeness foi o Occupy Wall St, que saiu da crise financeira de 2008
Quando banqueiros são resgatados e você fica com uma hipoteca de valor maior que o da casa, as pessoas ficam com raiva e querem mudar alguma coisa
Para criar ação coletiva em grande escala com pessoas sem nenhuma conexão entre si, torna-se importante organizar, treinar e alinhar posições com muitas regras
Mas, se ele trouxesse esse ponto neste texto, até pessoas que não se importam com 8 gêneros ou questões sociais periféricas poderiam começar a recuar da mensagem “woke = ruim”
É interessante a linha que vai do antigo policiamento moral cristão até aquilo que este texto chama de “wokeness”
Historicamente, muitos movimentos cristãos tiveram o mesmo impulso de legislar linguagem e comportamento, só que a justificativa não era privilégio, era pecado
Por exemplo, os puritanos americanos do século XIX vigiavam as palavras e ações uns dos outros porque isso era enquadrado como uma questão de salvação ou condenação eternas
A dinâmica social em que uma pessoa “justa” ganha status ao expor o desvio de outra parece surpreendentemente parecida com os “cancelamentos” de hoje nas mídias sociais
Também é interessante a tendência dos movimentos de justiça social a serem muito centrados nos EUA. Eles se concentram em problemas específicos dos EUA, ou que aparecem com mais força nos EUA, e depois projetam esse foco para fora, às vezes chegando ao nível de intromissão cultural
“Latinx”, que fora dos EUA parece ser quase universalmente detestado, é um exemplo disso
Ao mesmo tempo, muita gente acredita sinceramente que os EUA não são apenas um país ruim, mas um país especialmente pior que qualquer outro
Isso também parece uma inversão de sinal do excepcionalismo americano, então fico me perguntando se é isso mesmo que está acontecendo
A cultura puritana influenciou o que o livro chama de “Yankeedom” (da New England até Minnesota) e a “Left Coast”, colonizada pela navegação yankee
Minha impressão é que essas duas regiões são as mais woke. Embora tenham rejeitado o cristianismo ortodoxo há muito tempo, a intolerância puritana parece projetar uma longa sombra
Fico me perguntando por que os fariseus não são mencionados com mais frequência quando se traz esse tipo de tema
Afinal, “farisaico” é literalmente a definição de dicionário para esse tipo de hipocrisia
Falando como uma pessoa negra, como a maioria das discussões sobre “woke” e “wokeness”, este texto fracassa muito por não tratar de forma completa e direta da origem do termo
Quando digo que fracassa, quero dizer que parte de uma premissa mal informada e quase certamente vai turvar mais do que esclarecer
No mínimo, deveria incluir algo como “o termo woke se originou nas comunidades negras americanas como um marcador de consciência sobre sua própria situação política e social”
Parece interessado no fenômeno social que existia antes de um lado tomar a palavra emprestada por um tempo e antes de o outro lado começar a usá-la com sentido negativo
Até as notas de rodapé são, em sua maioria, apenas especulações adicionais
Ele apresenta como uma espécie de registro histórico, mas na prática são só os pensamentos dele
A comparação com religião tem seus méritos, mas este ensaio errou feio o alvo
Neste thread, a origem real de “woke” é mencionada exatamente 3 vezes entre os 1.942 comentários atuais
Em vez de tratar da história e das origens reais do termo, é um exercício de criar uma origem falsa e atacá-la
Os grupos woke mais representativos da era Bush eram os truthers do 11 de Setembro e ativistas pelos direitos dos homossexuais
“Moralista (prig)” depende de quem está olhando
E quando esses “moralistas” estavam certos? Proprietários de escravos e comerciantes do Sul provavelmente viam os quakers como moralistas
Os quakers se envolveram cedo no movimento abolicionista, e, como sua posição antiescravidão se baseava em fervor religioso, para os sulistas cuja sociedade e economia eram construídas sobre a escravidão eles provavelmente pareciam moralistas
Mas hoje entendemos que os quakers estavam certos e os proprietários de escravos estavam errados
MLK também parecia, para a maioria dos brancos do Sul, um moralista que se metia no racismo deles, mas MLK estava certo
Se você está moralmente certo e seu objetivo é justiça social, deveria parar de pregar sermões às pessoas. Isso não alcança o objetivo real, não faz a causa avançar e pode até fazê-la retroceder
Em vez disso, é preciso sair e fazer alguma coisa. Por exemplo, adiar aquele comentário longo dizendo que [x] está certo e [y] está errado e fazer trabalho comunitário local, construir abrigos para pessoas necessitadas ou oferecer serviços profissionais gratuitos a grupos marginalizados
No mínimo, basta viver o próprio modo de vida e superar, na competição, as pessoas que estão erradas
Mesmo que o milésimo comentário na internet tenha sido “correto”, na prática ele não fez diferença alguma. Então é preciso se perguntar por que, de fato, você postou aquele comentário
Já os quakers ou MLK podem ter agido a partir de indignação moral
Se você chegou ao ponto de exigir juramentos de lealdade para contratação, já perdeu a essência. Passou muito além de ser contraproducente
O excelente episódio “The Drumhead”, de STTNG, trata de caça às bruxas
Por exemplo, uma pessoa branca pode ter uma experiência em que percebe quantas injustiças pessoas negras sofrem, ou pode conhecer pessoas negras de verdade, ou estudar história
Pode pensar que os negros nos EUA reclamam da polícia desde que os EUA existem, e que Rodney King, os Watts Riots e Booker T. Washington também tiveram problemas com a polícia
Mas, em vez disso, grita um slogan que desliga o pensamento, como “defund the police”. Quero ver dizer isso a pessoas negras que ouvem tiros todas as noites no bairro
Em vez de dizer “Black people are beautiful”, vira obrigatório dizer “Black lives are beautiful”
O problema é que hoje as pessoas olham 15 minutos para trás e só 15 minutos para frente, enquanto gente como Xi, Putin e Netanyahu pensa em escalas de centenas ou milhares de anos. É como crianças nas mãos dos deuses
Nas atitudes em torno do sexo há outra corrente subjacente de moralismo muito mais complexa, que começa no ensaio de abertura do livro de Baudrillard
https://monoskop.org/images/9/96/Baudrillard_Jean_Seduction....
Isso também leva a experiências como a de uma ex-profissional de BDSM, a vários passos de distância de um caso quando rumores desagradáveis circulam, ir à polícia com uma história misturada, confusa e histérica; ou a de gatekeepers transgenderist do Tildes correrem para cancelar alguém sem nem saber que há 549 parafilias e que pedofilia é apenas uma delas
https://en.wikipedia.org/wiki/Paraphilia
Por outro lado, há pessoas que rezam várias vezes por dia, educam os filhos em casa e fazem trabalho voluntário em abrigos para pessoas em situação de rua em noites de frio extremo. Enquanto aqueles que as odeiam compartilham memes de ódio online, elas, como disse Steven Covey, “buscam primeiro compreender”
Acho que o Urban Dictionary[0] define essa questão de forma muito mais clara
Quando o termo se popularizou pela primeira vez, significava que uma pessoa passava a ter mais consciência de questões atuais como injustiça social, preconceito, discriminação e dois pesos e duas medidas
Com o tempo, as pessoas começaram a usar a palavra de forma indiscriminada, aplicando-a a si mesmas ou a conhecidos para aumentar a autoconfiança e reafirmar que eram moralmente superiores e lutavam por um mundo melhor
Ela também passou a servir como uma barreira defensiva para ver “outsiders” que não concordavam com suas opiniões como non-woke e filtrar o que eles diziam, independentemente de ser razoável ou não
Hoje, o sentido original vem se apagando aos poucos, e a palavra é usada com mais frequência para se referir à hipocrisia de quem se considera “desperto”, mas na verdade é muito fechado e incapaz de aceitar críticas ou perspectivas diferentes
Isso acontece especialmente quando meios que funcionam como câmaras de eco ajudam essas pessoas a encontrar outras com ideias parecidas, reforçando ainda mais suas opiniões “progressistas”
[0]: https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Woke
https://news.ycombinator.com/item?id=42683826
É como uma pepita de ouro no meio de um lixão, muito divertido
Algo igualmente prazeroso são aqueles raros green texts pseudo-profundos do 4chan